Вопрос о возмещении ущерба после отчисления военнослужащего по контракту

У меня такой вопрос, у меня на работе была проведена ревизия и был выявлен факт недостачи, мой непосредственный начальник об этой недостаче знал давно, но скрыл от меня... и по итогам ревизии с меня требуют выплатить часть этой суммы, для того чтоб эту недостачу закрыть... во время проведения ревизии мне не давали никаких документов о подтверждении недостачи... теперь мне угрожают судом и шантажируют... должны ли были ревизоры предоставить мне документы по факту недостачи, чтоб я действительно знала, что эта недостача есть, а это не их выдумка и таким образом они решили содрать с меня денег и должны ли были предоставить мне документы о проведении ревизии, чтоб было подтверждено мое участие в ней документально (официально), т.к получается из моих соображения что по факту я и не участвовала в проведении ревизии, т.к ничего не подписывала и документов не видела. Работаю я оператором связи на Почте России.

Разъясните, пожалуйста. В образовательное учреждение пришла проверка по жалобе (проверяющие - специалисты РО и администрации района). О проверке предупреждений не было. Текст жалобы, приказ о проведении проверки предъявлены не были. Правомерны ли действия проверяющих? Каковы дальнейшие действия организации по защите своих прав?

Использование ВПД? Командование пункта отбора военнослужащих по контракту выдало ВПД признанному гражданину для следования к месту службы. Военнослужащий опоздал на поезд. Ему было выдано повторно ВПД по этому же маршруту. После проведения расследования по его рапорту. Вопрос какие статьи пункты законов приказов нарушены. Должен ли военнослужащий возместить ущерб или вторично следовать к месту службы за свой счёт? Надо ли возмещать ущерб в данном случае выявленым при проведении проверки и кому?

Недавно в нашем учреждении прошла проверка прокуратуры соблюдения правил пожарной безопасности. Аналочичная проверка была пол-года назад, в результате которой были выявлены нарушения и вынесено представление прокуратуры. В уведомлении на проведение настоящей проверки основанием проверки указано поручение выше стоящего органа прокуратуры (как я понимаю - выполнение предыдущего представления) и плана работы прокуратуры. В плане проверок, выложенном на сайте прокуратуры, данной проверки нет. При проведении настоящей проверки проверены не только выполнение представления, но и другие вопросы, что фактически явилось плановой проверкой, опять выявлены нарушения, но уже другие. Вопрос: можно ли считать данную проверку плановой? Если нет, то правомерны ли действия проверяющих органов, которые смотрели не только устранение предыдущих нарушений? Спасибо.

В конце последнего дня работы госслужащего перед увольнением (в связи с окончанием срока действия срочного служебного контракта) руководитель госоргана подписывает приказ о проведении в его отношении служебной проверки по результатам ревизии. Таким образом, проверка проводилась в период, когда работнк в организации уже не работал. С приказом, материалами проверки и заключением он ознакомлен не был, объяснений не давал, однако в заключении служебной проверки был признан виновным в выявленных нарушениях. Узнал об этом некоторое время спустя от бывших коллег. Правомерна ли была данная проверка и каким образом можно защитить свои интересы в данной ситуации?

Я военнослужащий по контракту. Меня лишили премии в полном объеме за не сдачу физической подготовки которая была проведена перед контрольной сдачей физической подготовке. Правомерно это или нет, если в приказе было написано что это не контрольные упражнения физической подготовки.

Работаю оператором связи на Почте России. На работе была проведена ревизия и был выявлен факт недостачи, мой непосредственный начальник об этой недостаче знал давно, но скрыл от меня, как я предполагаю для своей выгоды, для того чтоб выгородить себя из данной ситуации, т.к она знала об недостачи... по итогам ревизии с меня требуют выплатить часть этой суммы, для того чтоб эту недостачу закрыть... во время проведения ревизии мне не давали никаких документов о подтверждении недостачи... ревизия была проведена в несколько этапов первый день 29 (30) декабря, а второй 16 января, на втором этапе проведения ревизии я не присутствовала т.к. меня не приглашали и не оповещали о том что будет проходить ревизия. Теперь мне угрожают судом и шантажируют (звонки, смс) ... должны ли были ревизоры предоставить мне документы по факту недостачи, чтоб я действительно знала, что эта недостача есть, а это не их выдумка и таким образом они решили содрать с меня денег и должны ли были предоставить мне документы о проведении ревизии, чтоб было подтверждено мое участие в ней документально (официально), т.к. получается из моих соображения что по факту я и не участвовала в проведении ревизии, т.к. ничего не подписывала и документов не видела. Под давлением и угрозами (увольнение с плохой характеристикой, по следствием чего я не смогу устроиться на работу в дальнейшем, судом) заставили написать расписку, без паспортных данных и предоставлением копии мне. Данную расписку никто не заверял. Теперь меня заставляют брать кредиты, угрожают судом, оказывают психологическое давление, (звонки, смс) я считаю, что это вымогательство в особо крупных размерах в сумме 200000... клевещут на меня (воровка, аферистка и т.д.). С 3,01,2017 нахожусь в отпуске, 13 января нам как положено должны были выплачивать заработную плату за декабрь месяц, но заработной платы я не получала, так же, как и отпускные за положенный мне отпуск. Предполагаю, что мой непосредственный начальник решил присвоить эти деньги себе. Подскажите как мне быть.

При надзорной проверке вышестоящей организацией было установлено, что год назад мной было допущено нарушение должностных обязанностей. По итогам данной ревизии была проведена служебная проверка и мне дали выговор за тот проступок. Законно ли меня привлекли к дисциплинарной ответственности, если с момента совершения проступка прошло более 6 месяцев?

В ходе проверки по анонимному обращению милиция сделала запрос ведомственному контролю организации провести ревизию, ревизионной комиссией были выявлены виновные в нанесении ущерба. Ревизионной комиссией материал проверки направлен заявителю (милиция), в милиции приняли решение о несогласии с определении виновности человека по которому проводилась проверка-определили что ущерб не был нанесен. Но ведомственный контроль настаивает о возмещении вреда. Что необходимо делать?

В 2016 я не являлся сотрудником контрактной службы. Я был руководителем отдела которому была необходима закупка заключение контракта по ОСАГО для служебного автотранспорта. Я согласовывал документацию на проведение открытого конкурса как руководитель отдела которому необходима была закупка. В 2019 г. При проведениии ревизии нашей организации было выявлено что при составлении документации на проведение открытого конкурса были допущены ошибки при проведении расчета суммы контракта по ОСАГО. Теперь мне вменяют вину в ущербе нанесенном нашей организации в результате заключённого контракта. Организация в которой я на тот момент работал подала гражданский иск в суд на возмещение ущерба допущенного в результате заключённого контракта по итогам открытого конкурса. Правомерно ли выставлен иск в отношении меня или ответственность должны нести лица разрабатывающие данную документацию то есть сотрудники контрактной службы?