Возмещение судебных издержек - нарушение интересов конкурсного управляющего и вопросы правовой основы
Конкурсный управляющий взыскал с меня судебные издержки за личное присутствие в судебном заседании в апелляционной инстанции по моей жалобе на отказ в восстановлении срока обжаливания на требования других кредиторов. На какой закон сослаться, судебную практику? В чем я нарушила его интересы, (как он сослался "действовал в своих интересах,) если даже в определении АС не прописано об обжаловании его действий бездействий, хотя мое заявление подано и с такой формулировкой. Получатся он третье лицо, так как на тот момент его отстранили от обязанностей, а новый конкурсный управляющий никак не реагировал... И не имеет права требования, так как судебный акт не в его пользу. Представил ксерокопии электронные билеты, ксерокопии справки об оплате через тур фирму. То есть не исключена подача повторно изыскания строгих лиц в другом деле.
Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем сформулировано правило возмещения судебных расходов за счет неправой стороны в споре другой стороне, фактически понесшей такие расходы в связи с участием в судебном процессе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
Судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.
СпроситьП. 18 ПП вас РфN35 как раз и указывает на то, что я действовала в интересах конкурсной массы, должника, а арбитражный управляющий взыскивает в свой карман, указывает, что действовал в своих интересах, а не в законных интересах кредиторов, не в интересах конкурсной массы.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 88 из 47 432 Поиск Регистрация
Казань - онлайн услуги юристов
Оспаривание судебных издержек конкурсным управляющим - нарушения и невозможность обжалования действий
Судья первой инстанции отказал в обжаловании определения о восстановлении срока подачи частной жалобы - что делать истцу?
Может ли мировой судья рассмотреть частную жалобу, адресованную апелляционной инстанции
Подана кассационная жалоба на отказ в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы
Могут ли эти факты повлиять на восстановление пропущенного срока?
Меры для восстановления пропущенных сроков обжалования в гражданском деле
Был введен в заблуждение относительно сроков обжалования апелляционного определения по гражданскому делу.
