Суд отклонил заявление Бауэр Е.С. о пересмотре решения об отцовстве. Вопрос о правах сына не рассматривался. В каком порядке она может защитить права своего сына?

Решением районного суда Болтовской отказано в иске к Погорельцеву об установлении отцовства и взыскании алиментов на ее несовершеннолетнего сына. Через год Болтовская обратилась в областной суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра она указала внезапно обнаружившееся внешнее сходство Погорельцева и ее несовершеннолетнего сына, которое невозможно было обнаружить ранее, потому что сын был еще слишком мал. Как должен поступить областной суд? Имеются ли основания для пересмотра решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам?

Помогите пожалуйста в следующей ситуации. Решением суда от февраля 2002 года гражданину отказано в удовлетворении требования об установлении юридического факта работы мастером строительного управления в период с мая 1988 по декабрь 1990 года. Решение вступило в законную силу 15 марта 2002 года. В январе 2003 года гражданин обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылась на то, что в июне 2002 года ему был выдан приказ от 12.05.1988 о назначении его мастером. Данного приказа при вынесении решения суда в материалах дела не было, поэтому ему было отказано в установлении юридического факта. Заявитель просит отменить решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам и установить факт его работы в должности мастера в указанный период. Суд отказал гражданину в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Прав ли суд?

Такая ситуация. В 1976 г. районным судом (гос-во Украина) по иску матери было отказано в установлении отцовства в отношении предполагаемого отца ребенка за недоказанностью факта совместного проживания и ведения общего хозяйства. Решение оставлено в силе ап. инстанцией. В 2006 году мать этого ребенка умерла. В 2013 г. по иску сына была проведена экспертиза ДНК, которая подтвердила, что этот предполагаемый отец действительно не менее чем на 99,97 % является биологическим отцом. Однако биологический отец ссылаясь на необходимость применения старого семейного законодательства и на существование решения суда 1976 года давит на то, что обстоятельства установленные решением суда являются обязательными для применения. Дело 1976 года уничтожено в суде за истечением срока хранения в 1995 году. В связи с необходимостью пересмотра этого решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подано соответствующее заявление в суд. Однако суд в удовлетворении данного заявления отказывает, ссылаясь на то, что ребенку было на момент его вынесения не более полугода со дня рождения и он соответственно не был участником судебного процесса, а такое заявление может быть подано только участником. Апелляционный суд оставил жалобу без удовлетворения. Высший суд тоже поддержит это решение. Имеет ли перспективу подача жалобы в ЕСПЧ установленная процессуальным законодательством невозможность подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь выявленным обстоятельствам не участником процесса, а именно тем лицом интересы которого непосредственно оно касается или в отношении которого установлены эти обстоятельства? И может ли быть сын правоприемником сын после матери по такому иску? Спасибо.

Может ли суд, вынесший заочное решение, вновь после моего заявления, в том же составе рассмотреть иск по поданному мною заявлению? Или необходим другой состав суда? Можете прокоментировать статью по вновь открывшимся обстоятельствам и - главное, сроках её подачи? Если: указаннй истцом факт - декабрь 2007 года, суд,который вынес решение состялся в марте 2008 год. А заЯвление по вновь открывшимся обстоятельствам было подано в июле 2008 года. Что должен сделать суд? Может ли применяться данная статья по вновь открывшимся обстоятельствам?

В 2008 году по решению суда установлено мое отцовство в отношении ребенка, путем моего признания иска бывшей жены. В 2009 году после расторжения брака бывшая супруга обмолвилась, что ребенок не мой. Я обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании отцовства, суд отказал в рассмотрении моего искового. Сосславшись на решение суда от 2008 года, написав мне, что надо обратиться в суд с заявление об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Я так и сделал, снова отказ. Обжаловал, безрезультатно. В 2013 году сделал тест на биологическое родство с ребенком, отцовство равно нулю. На этом основании вновь обраюсь в суд с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам пересмотрето решеение суда от 2008 года, снова отказ. Для суда акт об установлении биологического родства не является юридическим фактом. Имею ли я возможность обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании отцовства на основании акта об установлении биологического родства? Как быть, не хочу содержать чужого ребеенка?

Ситуация: Решением районного суда от 17 мая 2007 г. между Петровой А. П., Бобровой И. П. и Васильевой К. П. было разделено имущество, которое осталось после смерти их отца Васильева П. А. 11 августа 2007 г. в районный суд поступило заявление от Васильевой К. П. о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении указывалось, что Васильевой К. П. стало известно, что отец неоднократно выказывал желание завещать всё свое имущество ей, так как она постоянно ухаживала за ним до самой его смерти, проживала с ним. В бумагах отца, после того как было вынесено решение о разделе наследственного имущества между всеми дочерями, Васильевой К. П. было найдено надлежаще удостоверенное завещание отца, в котором всё свое имущество отец завещал ей. В связи с этим Васильева К. П. и обратилась в суд. 1.Что такое пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам? 2.Перечислите основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам? 3. Укажите порядок возбуждения дела для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам? 4.Как должен поступить суд?

Суд был 5 марта 2012 г. 24 марта 2013 г я стал правопреемником по гражданскому делу. Я подал заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд отказал мне. Суд установил, что это существенные обстоятельства, но я мог знать об этих обстоятельствах, так как я участововал в суде в качестве предствителя ответчика. И просто скрыл от суда доказательства и обстоятельства А кто может не знать о б этих открывшихся обстоятельствах.

В декабре 2008 года Куйбышевский суд взыскал с Викторова алименты в пользу Варфоломеевой в сумме четырех тысяч рублей ежемесячно на содержание сына Максима. В мае 2010 года Викторов обратился в суд, вынесший решение, с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами он просил считать факт рождения сына Валерия, родившегося в феврале 2010 года в другом зарегистрированном браке. Суд в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.

ООО «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области. Основанием пересмотра ООО «Энергия» указывает установленное вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Астрахани заведомо ложное заключение эксперта, которое повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта по данному делу. При решении вопроса о принятии заявления к производству арбитражный суд установил, что к заявлению не приложены копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства (приговор Ленинского районного суда г. Астрахани), и из содержания заявления и прилагаемых к нему документов нельзя установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств. Как должен поступить суд? Назовите процессуально-правовые последствия несоблюдения порядка обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Могут ли обстоятельства, по которым может быть пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт, быть установлены постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого?

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового заявления о неправомерности увольнения, апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции не изменения. Появились обстоятельства которые можно рассматривать как вновь открывшиеся. Подскажите пожалуйста в суд какой инстанции нужно подавать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?