Данного приказа при вынесении решения суда в материалах дела не было

В декабре 2008 года Куйбышевский суд взыскал с Викторова алименты в пользу Варфоломеевой в сумме четырех тысяч рублей ежемесячно на содержание сына Максима.

В мае 2010 года Викторов обратился в суд, вынесший решение, с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами он просил считать факт рождения сына Валерия, родившегося в феврале 2010 года в другом зарегистрированном браке.

Суд в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.

Мне было отказано в удовлетворении моих требований. Представитель ответчика и представитель третьего лица наглым образом ввели суд в заблуждение утверждая факт о котором они знало. После вынесения судебного решения (ч/з 10 дней) стало об этом известно и мне. Это существенное обстоятельство суд именно из-за него отказал мне в моих требованиях. Решение суда НЕвступило в законную силу. ВОПРОС: Могу ли я подать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам если решение не вступило в силу?

Сложилась следующая ситуация:

Решением районного суда первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований. Суд мотивировал свой отказ основываясь на том, что определённое событие свершилось именно в такой-то день на котором настаивал ответчик а не в указанный истцом. Апелляционная инстанция областного суда оставила решение без изменений и жалобу без удовлетворения.

Через некоторое время с целью приобретения вновь открывшихся обстоятельств было подано исковое заявление в областной городской суд по несколько другим основаниям, но с той же скрытой сутью. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований, но на судебном заседании ответчик уже сам указывал, что определённое событие свершилось именно в день, указанный истцом. Выяснилось так же, что у ответчика имеются два документа подтверждающих этот факт.

Указанные документы были официально запрошены заказным письмом и получены таким же образом. В последствии было подано заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении было указано и подтверждено протоколом заседания, что эти два документа судом не рассматривались на судебном заседании и соответственно не учтены при вынесении решения.

Районный суд своим постановлением отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав: - «… По данному делу таких обстоятельств не имеется. Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения, они являются его субъективным мнением, и не влияют на суть принятого решения. Несогласие одной из сторон с решением суда является основанием для подачи им надзорной жалобы, а не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Все доводы заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на переоценку доказательств, изученных судом при рассмотрении дела по существу... ».

На указанное определение была подана частная жалоба в апелляционную инстанцию областного суда. В своём определении суд апелляционной инстанции отказал в отмене определения первой инстанции, в обоснование указал вышеприведённое обоснование суда первой инстанции.

НО! ! !

На решение областного городского суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, но в решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.

Было подано повторно заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к вновь открывшимся обстоятельствам на этот раз выступает решение апелляционного суда. В решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.

Вопрос:

1. Могу ли я, при таких обстоятельствах, инициировать уголовное дело в отношении судьи первой инстанции по ст. 305 УК РФ – ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ? В качестве доказательной базы будет выступать два документа, полученные от ответчика определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, имеющиеся в аудиозаписи утверждения прокурора и ответчика, в которых указано, что: - «… Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения… ».

2. Как инициировать уголовное дело против уже бывшего судьи?

3. Могу ли я сделать на судебном заседании по второму заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Заявление-предупреждение о том, что, в случае повторного утверждения ответчиком и прокурором и, как следствие, будет указано в определении суда, что районному суду первой инстанции был известен факт изложенный в повторном заявлении, при таких обстоятельствах я буду вынужден инициировать уголовное дело в отношении судьи по ст. 305 УК РФ?

Может ли суд, вынесший заочное решение, вновь после моего заявления, в том же составе рассмотреть иск по поданному мною заявлению? Или необходим другой состав суда? Можете прокоментировать статью по вновь открывшимся обстоятельствам и - главное, сроках её подачи? Если: указаннй истцом факт - декабрь 2007 года, суд,который вынес решение состялся в марте 2008 год. А заЯвление по вновь открывшимся обстоятельствам было подано в июле 2008 года. Что должен сделать суд? Может ли применяться данная статья по вновь открывшимся обстоятельствам?

Решением суда 14 апреля 2020 года мне было отказано в иске к ООО о признании права собственности на квартиру. 17 февраля 2021 я обратилась в суд о пересмотре суд решения по вновь открывшимся обстоятельствам: на момент рассмотрения дела действовало постановление главы района от 02.02.2020 об отмене постановления от 20.12.2019 о вводе объекта в эксплуатацию. 09 сентября 2020 вступило в силу решение 10 арбитр апелляционного суда, отменившее указанное постановление. Являются ли указанные обстоят-ва вновь открывшимися? Может ли повлечь пересмотр решения суда?

В сентябре 2010 было рассмотрение моего заявления на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам, отказ, в декабре 2010 Мосгорсуд так же отказал. По закону надзорная жалоба может быть подана в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, получается что срок по первоначальному иску уже прошёл. Вопрос: при подаче надзорной жалобы, нужно ссылать и прикладывать только последние решения, касающиеся заявления на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам или все решения с самого начала?

Было подано заявление в аппеляционную инстанцию верховного суда субъекта РФ по вновь открывшимся обстоятельствам (в аппеляционую инстанцию, потому что именно аппеляционный суд пересмотрел и принял решение). В пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Куда сейчас подавать аппеляционную жалобу на решение данного суда.

Цитата: Решение суда можно отменить на основании аппеляционной (кассационной) жалобы, А ТАКЖЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПЕРЕСМОТРА ДЕЛА ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ И НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ. Меня интересует, что может быть основанием для такого пересмотра решения суда по гражданскому делу, которое вступило в законную силу? Что понимать под вновь открывшимся и новыми обстоятельствами? И если такое происходит, то это обязательно фиксируется в материалах данного дела (что решение суда отменено и на каком основании)?

Суд первой инстанции вынес решение с которым я не согласна. Подала апелляционную жалобу. Однако в процессе подачи жалобы, были найдены документы которые могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами. Я подала заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Судья отказала, мотивируя тем, что судебное решение не вступило в законную силу. Что мне теперь делать? Я не понимаю, толи отозвать апелляционную жалобу, толи ждать отказа в апелляциии, а потом после вступления в силу решения подавать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Боюсь пропустить срок. Помогите пожалуйста советом.

1989-963,32

1990-2706,6

1991-4850,1

1992-40198,95

1993-586924,84

1994-2082907

1995-4930695

1996-10623475

1997-10425150

1998-8978,93

1999-11693,36

2000-13245,09

2001-23251