Как отозвать запрет на выезд ребенка за границу и оформить разрешение для отдыха?

199₽ VIP

Надежда, запрет на выезд из РФ снимается только в судебном порядке (ст. 21 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ), независимо от того, кем он был наложен.

Придется снимать запрет в судебном порядке. Законом предусмотрена подача заявления на установление запрета на выезд без суда, а снятие через суд. Просто нотариальным согласием тут не помочь. В соответствии со статьей 21 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и порядке въезда в РФ" в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Порядок подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, поданных одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Именно в судебном порядке нужно снимать запрет на выезд, в соответствии со статьей 21 ФЗ - 114.

Доброго времени суток Надежда

Причины ограничения могут быть разными, но снятие запрета на выезд ребенка за границу в 2019 году всегда осуществляется одинаково – через суд.

Нормы, позволяющие контролировать перемещение несовершеннолетних за пределы страны, прописаны в пункте № 20 закона РФ №114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ»

Такие ситуации регламентирует статья 21 № 114-ФЗ. Согласно этому положению, снять запрет на выезд несовершеннолетнего в другое государство можно только через суд. Разрешение таких вопросов осуществляется только в этом органе.

Добрый вечер!

Имеется судебная практика, что снятие ограничения на выезд ребенка за границу после достижения супругами согласия по данному вопросу возможно путем предоставления на пограничную службу согласия супруга, который ранее запрещал выезд.

Отмена ограничения на выезд в судебном порядке предполагается законом в том случае, когда запрет от супруга есть и он его не отменяет добровольно.

Если Вы пойдет в суд, то суд не примет ваше заявление, так как если муж согласен на выезд то между Вами не спора, а если нет спора, то суд не может вынести решение.

Поэтому можно и без суда (если пограничники конечно не откажут, тогда их решение нужно обжаловать в порядке административного судопроизводства, так как в этом случае уже есть спор о правах.)

А когда Вы сами вносили запрет и сами выезжаете с ребенком не нужно тем более решение суда-с кем Вы будете судиться?

[/quote]

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. № 33 а-1073/2017 Судья: Феодориди Н.К. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Белоногого А.В. судей Ильичёвой Е.В., Ивановой Ю.В. при секретаре Задирако Ю.О. рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2017 года апелляционную жалобу Пограничного управления ФСБ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2016 года по административному делу № 2 а-16493/2016 по административному иску Уливанова В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Уливанова Р.В., к Пограничному управлению ФСБ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании совершить определённые действия, Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения представителя административного ответчика, Пограничного управления ФСБ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Иванова И.В., действующего на основании доверенности от, настаивавшего на доводах жалобы, административного истца Уливанова В.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Уливанов В.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным административным иском, в котором просил обязать Пограничное управление ФСБ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области снять ограничение в виде запрета на выезд из Российской Федерации его сына – Уливанова Родиона Вячеславовича 7 сентября 2013 года рождения, а также обеспечить исключение сведений о наличии запрета на выезд за пределы территории Российской Федерации из соответствующей базы данных Пограничного Управления ФСБ России. В обоснование требований ссылался на то, что он и Громова Я.Е. являются родителями несовершеннолетнего ребенка Уливанова Родиона; в результате его повторного обращения с заявлением об установлении запрета на выезд ребёнка за пределы Российской Федерации в отношении несовершеннолетнего данная ограничительная мера была установлена, однако, несмотря на отзыв своего заявления в решении вопроса о снятии запрета на выезд из Российской Федерации Пограничным управлением ФСБ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказано со ссылкой на разрешение данного вопроса в судебном порядке. Кроме того административный истец указал, что мать ребёнка, Громова Я.Е., не подавала заявления о своём несогласии на выезд несовершеннолетнего Уливанова Родиона за пределы Российской Федерации; между Уливановым В.В. и Громовой Я.Е. разногласий о возможности выезда несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации не имеется. Поскольку оснований для сохранения запрета на выезд несовершеннолетнего Уливанова Родиона за пределы Российской Федерации не имеется, административный истец полагал соответствующий отказ в снятии ограничении незаконным. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2016 года административный иск Уливанова В.В. к Пограничному управлению ФСБ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области удовлетворён частично: суд обязал Пограничное управление ФСБ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области снять ограничение в виде запрета на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего Уливанова Р.В. года рождения; в удовлетворении остальной части требований к Пограничному управлению ФСБ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также требований к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области суд отказал. В апелляционной жалобе административный ответчик, Пограничное управление ФСБ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и просит в удовлетворении административного иска отказать. В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, третье лицо Громова Я.Е. не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.73-79); об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит положениям частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагает решение суда в части удовлетворения заявленных требований принятым с нарушением норм материального права, в связи с чем усматривает правовые основания для отмены состоявшегося судебного акта в этой части. Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении части требований к Пограничному управлению ФСБ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также требований к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не обжалуется; выводы суда о том, что требования Уливанова В.В. об обеспечении исключения сведений о вышеуказанном запрете из соответствующих баз данных не подлежат удовлетворению, поскольку в базе данных УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения о наличии и установлении названной ограничительной меры отсутствуют, т.е. данные выводы основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям Правил подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 2003 года № 273, а также постановлены при верной оценке доказательств, представленных в материалы дела в соответствии со статьями 59-61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; в апелляционной жалобе отсутствуют доводы о несогласии с решением суда в данной части, то решение суда в этой части подлежит оставлению без изменения. Разрешая заявленные Уливановым В.В. требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку между Уливановым В.В. и Громовой Я.Е. спор о возможности выезда несовершеннолетнего Уливанова Родиона за пределы Российской Федерации, который бы не давал возможности реализовать сообщение Уливанова В.В. об отмене ограничения права ребёнка на выезд из Российской Федерации, отсутствует, требования административного истца об обязании ПУ ФСБ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области снять ограничение в виде названного запрета подлежат удовлетворению. Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными, поскольку они приняты с нарушением норм материального права. Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 мая 2015 года Уливанов В.В. обратился в Пограничное управление ФСБ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением об установлении запрета на выезд за пределы Российской Федерации его несовершеннолетнего сына Уливанова Р., года рождения. Из ответа Пограничного управления по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 мая 2015 года №... следует, что на основании данного заявления Уливанов Р. внесён в список граждан Российской Федерации, ограниченных в установленном законодательством Российской Федерации порядке в праве на выезд из Российской Федерации, сроком до решения суда или наступления совершеннолетия (л.д.15). 24 мая 2016 года административный истец обратился в Пограничное управление ФСБ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением об отмене ограничения в праве на выезд несовершеннолетнего Уливанова Р.. В ответе от 27 мая 2016 года Пограничное управление по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области со ссылкой на статью 21 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» указало, что при наличии спора вопрос о возможности выезда несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации разрешается в судебном порядке (л.д.13). 9 июня 2016 года Уливанов В.В. обратился в УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о снятии ограничения в отношении несовершеннолетнего Уливанова Р. в виде запрета на выезд из Российской Федерации, обязании обеспечить исключение сведений о наличии данной ограничительной меры из соответствующей базы данных Пограничного управления ФСБ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Согласно ответу от 1 июля 2016 года № 1/з-5060 в базе данных УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области информация о наличии заявления законного представителя о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего ребёнка Уливанова Р. отсутствует (л.д.11). Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребёнка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка. Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. В соответствии со статьями 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учётом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребёнка за пределы Российской Федерации. Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию). Согласно статье 21 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года № 109-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маниович С.А. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 21 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации» указано, что подобное регулирование, при котором достаточно возражения одного из родителей, чтобы выезд несовершеннолетнего гражданина был запрещён до судебного разрешения спора, представляет собой гарантию защиты прав граждан, как родителей, так и их детей, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявительницы. Порядок подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти Указанный порядок регламентирован Правилами подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 2003 года № 273. По смыслу упомянутых правовых норм запрет на выезд ребёнка за пределы Российской Федерации накладывается по заявлению одного из родителей. При этом отношение второго родителя к такому заявлению правового значения для решения вопроса об ограничении выезда ребёнка не имеет. Сама по себе подача одним из родителей в орган пограничного контроля заявления об ограничении выезда ребёнку свидетельствует о наличии между родителями спора о порядке выезда ребёнка за пределы Российской Федерации. В отсутствие соответствующих доказательств оснований полагать, что такой родитель действовал в ущерб интересам ребёнка, а не с целью защиты его прав, т.е. злоупотребил своими родительскими правами, не имеется. При этом, как пояснил административный истец в заседании суда апелляционной инстанции, мать ребёнка, Громова Я.Е. имеет гражданство другого государства, и между ними имелся спор о порядке выезда их сына за пределы Российской Федерации, что явилось основанием для соответствующего обращения административного истца с заявлением о запрете выезда. Вместе с тем, обратившись 24 мая 2016 года в орган пограничного контроля с заявлением об отмене ограничения в праве на выезд несовершеннолетнего, административный истец не представил письменного заявления матери ребёнка о разрешении возникшего спора. Однако предоставление такого заявления в отсутствие судебного спора о порядке выезда ребёнка за пределы Российской Федерации, являлось необходимым, исключало необходимость предоставления судебного акта. При наличии же судебного спора возможность выезда ребёнка за пределы Российской Федерации возможна не иначе, как на основании вступившего в законную силу постановления суда. При таком положении, родитель, обратившись с заявлением о запрете выезда ребёнка, сообщил о наличии спора, от разрешения которого, в том числе и во внесудебном порядке, разрешается вопрос о снятии ограничения. Поскольку у Пограничного управления ФСБ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области отсутствовали сведения о разрешении спора (не имелось заявления матери ребенка или судебного акта), то оснований для снятия ограничения не имелось. Административный истец в заседании суда апелляционной инстанции также пояснил, что требование об обязании снять ограничение им заявлено по основанию незаконности отказа Пограничного управления по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, изложенного в письме от 27 мая 2016 года. Однако, данный отказ законен, основан на положениях статьи 21 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию. Кроме того судебная коллегия отмечает, что по смыслу действующего правового регулирования вопрос об отмене ограничительных мер на выезд из Российской Федерации должен разрешаться в судебном порядке непосредственно между родителями данного ребёнка, как его законных представителей, предполагается, действующих исключительно в интересах несовершеннолетнего. Таким образом, законом фактически определён круг участников, между которыми подлежит разрешению гражданско-правовой спор о возможности снятия ограничения на выезд из Российской Федерации. Удовлетворение требований к органу исполнительной власти в порядке административного судопроизводства, обладающему публично-правовыми полномочиями на внесение и исключение сведений о наличии или об отмене ограничения права на выезд из Российской Федерации, возможно лишь при признании оспариваемого решения не законным, что в данном случае место не имеет. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении административного иска нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в этой части оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований; в части отказа в удовлетворении требований решение суда подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2016 года об отказе Уливанову В.В. в удовлетворении административного иска в части – оставить без изменения. Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2016 года о частичном удовлетворении требований административного иска к Пограничному управлению ФСБ России по г.Санкт-Петербургу - отменить. Уливанову В.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Уливанова Р.В., в удовлетворении заявленных требований к Пограничному управлению ФСБ России по г.Санкт-Петербургу об обязании совершить определённые действия - отказать. Председательствующий: Судьи: Источник: jur24pro.ru © jur24pro.ru[quote]

Отозвать заявление нельзя-об этом Вас предупреждали при подаче заявления в сответствии с

Приказом МВД России от 11.02.2019 N 62 "Об утверждении Порядка подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.05.2019 N 54596).

Вам надо обратится в суд, чтобы снять ограничение, а потом снова его подавать.

Ну если сейчас ребенок подрос, то можно решить этот вопрос мерами воспитательного характера, предупредив о возможной опасности, что он может никогда не увидеть маму, либо накладывать также запрет и снимать его (ст.21 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

В таком случае в какой суд необходимо подавать иск? Мировой по месту жительства?

Спасибо за подробные ответы. Как долго рассматриваются подобные иски? Дело в том, что путевки на середину сентября уже куплены, т.к рассчитывала на простую подачу заявления в миграционную службу или нотариально заверенное разрешение..

Еще раз спасибо, Ильдар Фанисович. Т.е., с решением суда можно смело выезжать или необходимо еще, чтобы это решение дошло до пограничной службы?

Ильдар Фанисович, есть ли какая-то форма искового заявления по данному вопросу или оно пишется в свободной форме?

Ирина Александровна, где же истина? Из 15 ответивших юристов только Вы ответили, что достаточно отозвать СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ ЗАПРЕТ. Может, именно в этом году что-то поменялось?

Ильдар Фанисович, внимательно ознакомилась со всеми ответами, перейдя по ссылке, указанной Вами. И снова непонятно - кто же будет ответчиком в данном судебном процессе и примут ли у меня заявление?

Ирина Александровна, но, как я поняла из ответов, даже если ФМС примет у меня заявление об отзыве ранее принятого запрета на выезд, на границе никаких гарантий не будет, так как пограничная служба может не разрешить выезд ребенка, ссылаясь на эту же несовершенную ст.21, в которой порядок отзыва не прописан? Значит, 100% гарантию не испортить отпуск дает только решение суда?

Ирина Александровна, и как долго (и в каком виде) придется дожидаться согласия от органов МВД?

И все-таки несовершенное в этом вопросе законодательство наше.. А если формально я не хочу отменять запрет на выезд, т.к не знаю, что и когда может прийти на ум бывшему супругу, наши отношения далеко не дружеские, хотя общается он с ребенком без ограничений. Как в этом случае осуществить право ребенка на отдых с родителем, который сам и наложил запрет? Почему нельзя снять его на период конкретной поездки?

Нет, видится она с отцом далеко не при мне. Он может забрать ее утром и привести обратно вечером. Порядок общения через суд не решался, чтобы не провоцировать скандалы, разрешаю, но рискую. Именно поэтому и оформила запрет на выезд, когда ребенок был совсем маленьким и в принципе не мог проинформировать окружающих, хочет ли он куда-то ехать с папой..

Ильдар Фанисович, прочла сейчас внимательно ПРиказ МВД от 11.02.19 №62 "О порядке подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о запрете выезда... итд". Там четко прописано, что ОТЗЫВ этого заявления не предусмотрен. В частности, в образце заявления заявитель подписывается под пунктом, что он проинформирован о том, что "в дальнейшем вопрос выезда из РФ ребенка решается в судебном порядке". Те, смысла приходить в эти органы нет и сразу нужно писать исковое заявление.. Снова остается вопрос - кто ответчик в таком случае..