Заведено уголовное дело по статье 111 - Показания потерпевшего без свидетелей вызывают сомнения

Завели уголовное дело по статья 111 часть 2. Возможно ли переквалифицировать в статья 114 часть 1? По показаниям свидетелей и самого потерпевшего (который отказывается от привлечения меня к уголовной ответсвенности) потерпевший сам наносил мне удары и пытался задушить. И если можно переквалифицировать, то есть ли применение по этой статье? Хотелось бы отметить, что ранее не судима. С хорошей работой и характеристиками. На потерпевшего у меня так же были заявления о порче моего имущества, заявления о побоях. Так же все эти ранения были нанесены ему без прямого умысла о применим вреда здоровью. Я боялась, что он убьёт меня.

Заведено дело по статье 112 ч 1 (сломана челюсть) вину в нанесении УМЫШЛЕННОМ причинении вреда отрицаю, утверждаю что оттолкнул потерпевшего в грудь, на видео записи не видно что удар был нанесен кулаком по лицу т.к. удара КУЛАКОМ не было, свидетели и потерпевший утверждают что был, какая будет мера пресечения (без примирения) если я отрицаю вину именно в причинении УМЫШЛЕННОГО вреда?

Что называеться тяжкие нанесения вреда здоровью. Какие увечия? Дело в том что моего мужа арестовали за нанесение тяжкого вреда здоровья и грозят ему статьей 111 ч 1. а потерпевшии гуляет и пьет и кроме синяка нечего нет у него. А дело в том что они подрались. Но потерпевший попал в больницу сначало и в этот день выпустили. Заявление потерпевший не пишет возбудили уголовное дело по факту. Муж бывший судимый по статья 111 часть 1. судимость еще не погашена. Срок кончился уже как полтора года. Что делать?

Медиками было зафиксировано у потерпевшего проникающее ножевое ранение, через 3 недели потерпевший был выписан из больницы, через 3 месяца полностью выздоровел.

На суде обвиняемый был приговорен по статье 111 - Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

С самого начала потерпевший в показаниях утверждал, что все произошло по неосторожности. Все произошло в темноте, ножа не видел, почувствовал только что-то холодное, когда наткнулся случайно на обвиняемого.

Против потерпевшего завели дело - заведомо ложные показания. У потерпевшего было ножевое проникающее ранение, в ходе следствия и на суде потерпевший не менял своих показаний. В показаниях он говорил, что было темно и он напоролся на обвиняемого. Какие могут быть последствия данного дела? Нужно ли соглашаться на изменение показаний, что было умышленное причинение тяжкого вреда? Или оставаться при тех же показаний, который были с самого начала?

Медиками было зафиксировано у потерпевшего проникающее ножевое ранение, в результате чего подозреваемого закрыли в сизо и против него было возбуждено уголовное дело по статье 111. В ходе следствия подозреваемый обвинялся в умышленном причинении вреда здоровью.

Потерпевший находился в больнице 3 недели, через 2 месяца полностью выздоровел.

С самого начала потерпевший ничего не имел против обвиняемого. В показаниях утверждал, что все произошло по неосторожности. Все произошло в темноте, ножа не видел, почувствовал только что-то холодное, когда наткнулся случайно на обвиняемого.

Свидетелем была дочь подозреваемого. Будучи в состоянии шока, она сказала следователю, что было умышленное ножевое ранение. На следующий день она изменила показания, сказала, что все было по неосторожности.

Следствие длилось около 6 месяцев. На суде обвиняемый был приговорен к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима, по статье 111 - Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а потерпевший уже обвинялся в заведомо ложных показаниях. Свидетеля (дочь подозреваемого) не могут привлечь за заведомо ложные показания, так как она имеет законную родственную связь.

Теперь еще против потерпевшего завели дело - заведомо ложные показания. У потерпевшего было ножевое проникающее ранение, в ходе следствия и на суде потерпевший не менял своих показаний, стоял на своем. В показаниях он говорил, что все произошло по неосторожности. Все произошло в темноте, ножа не видел, почувствовал только что-то холодное, когда наткнулся случайно на обвиняемого в темноте.

Какие могут быть последствия данного дела? Следствие хочет изменить показания потерпевшего - нужно ли соглашаться на изменение показаний, якобы было умышленное причинение тяжкого вреда? Или оставаться при тех же показаниях, которые были с самого начала?

В отношении меня заведено уголовное дело по статья 116 часть 1 УК РФ (побои без причинения вреда здоровью)

при следующих обстоятельствах.

По сообщению из больницы была проведена проверка по поводу появления синяков у потерпевшего.

С меня были взяты обьяснения по поводу появления двух синяков у потерпевшего (у него была белая горячка).

Далее через двадцать дней потерпевший умирает в реанимации, после трепанации черепа

Через две недели после смерти прокурор возбуждает уголовное дело в отношении меня статья 116 часть 1 нанесение побоев без причинения вреда здоровью, ознакомившись с материалами убедился заявления от потерпевшего нет, родственники писать жалобу так же отказались сами, в деле формулировка заинтересованных лиц нет, представителем потерпевшей прокурором был назначен местный депутат разговаривал с ним семью потерпевшего не знает вообще Законно ли придания делу частного обвинения публичного характера прокурором я не судим ранее такое решение прокурора при этом ни чем не мотивировано?

На меня, возможно, будет заведено уголовное дело по статье 112 ч.2. (Непроникающее ножевое ранение, степень тяжести вреда здоровью пока не установлена, экспертизы еще не было). Контакт с потерпевшим установлен, примирение будет. Как отразится на моей биографии возбужденное, но прекращенное уголовное дело? Это же не то же самое что судимость?

Уголовное дело статья 116 часть 1 Побои. Подсудимый ходатайствует об оглашения показаний потерпевшего данные им в ходе предварительного расследования. Правильно ли я понимаю, что в соответствии Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля показания данные (свидетелем или потерпевшим) в ходе предварительного расследования не могут оглашаться в суде без согласия в данном случаи потерпевшего?

В течении 7 месяцев в отношении сына проводилась доследственная проверка в том числе и ситуационная экспертиза, с которой следователь отказывается ознакамливать официально. Законны ли его действия? Заведено уголовное дело по факту статья 111 часть 4, хотя по результатам экспертиз должен был быть отказ. Статус сына не определен по уголовному делу. В экспертизе указано что он не наносил те удары которые являлись тяжким вредом здоровья осложнения от которых повлекли смерть потерпевшего.

Было заведено уголовное дело на бывшего мужа по нанесению легкого приченения вреда здоровью. Было предварительное слушание в суде. Сказали что нужно доказать, что именно он нанес побои. Как это сделать, если нет свидетелей, кроме детей, которым 4 и 3 года?