1. Судья отказал в заявлении о заочном рассмотрении дела - что исключает ускоренное рассмотрение дела в отсутствие ответчиков?\n2. Судья просит написать заявление об отказе от экспертизы - каковы возможные последствия

В суде рассматривалось дело - защита прав потребителя - строительство дома, сроки строительства по договору нарушены, выполнены не в полном объеме. Ответчики предложили провести судебную экспертизу. Судебная экспертиза была назначена и проведена, то что она оплачивается ответчиком было озвучено устно на заседании суда, в определении нет о том кто оплачивает экспертизу. Было вынесено решение по делу. И вот пришла повестка на дорассмотрение дела по поводу оплаты экспертизы. Ответчики сразу сказали, что ни чего оплачивать не будут, хотя и были инициаторами ее проведения, движение средств у них на счетах нет. Подняли протокол заседания - нет там слов судьи, что экспертиза оплачивается ответчиком. Ощущение, что судья что то не так сделала и теперь заметает следы. Конечно с истца взять оплату по экспертизе проще, он не скрывает движение средств на своих счетах, у него белая зпл. Думали, решение вот вот вступить в силу, а тут еще дорассмотрение. Фирма ответчик за это время ликвидируется. Собственно вопрос - как правильно сделать чтоб экспертизу оплачивал отвечик, а не истец. Хочется узнать порядок проведения экспертизы, порядок оплаты, кто должен оплачивать.

По судебному процессу. Я подавал иск о возврате долга, в предварительном заседании ответчик долг признал, судья назначил дату заседания, мы с ответчиком написали заявление рассмотреть иск в наше отсутствие. Сегодня ответчик мне сообщил, что он отказывается от иска и пойдет на заседание с этим заявлением, мне в данном случае нужно также идти в суд, отстаивать свою позицию (все документы я уже передал судье) т.к. получается, что в мое отсутствие могут вынести решение не в мою пользу, но ведь я дал согласие на рассмотрение иска без моего присутствия когда ответчик все признал? Должен ли судья в такой ситуации отложить разбирательство и вызвать меня повесткой?

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.

Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

В суд было подано заявление об установление границ земельного участка, было три судебных заседания ответчик на суд не является, на третьем заседании суда, судья заявил что было послано 5-ь повесток все вернулись назад по указаному адресу ответчик непроживает. Сколько может быть еще заседаний если ответчик так и неразыщется может ли судья без ответчика назначить независимую экспертизу для установления границ земельного участка и вынести решение.

Дело по лишению родительских прав отца находится на рассмотрении в суде, ребенку через три месяца будет 18 лет, в январе уже было принято заочное решение в мою пользу, но дело умышленно затягивается ответчиком, а именно, он подал заявление об отмене решения суда и хочет подать встречный иск на установление отцовства, живем с ответчиком в разных городах, вопросы:

1. Если рассмотрение дела продлится и ребенку исполнится 18 лет, мне могут отказать в иске или будут рассматривать дальше

2. Суд прислал мне только заявление ответчика о предложении сделать экспертизу, куда он должен подавать встречный иск, или оспаривание отцовства будет рассматриваться в моем судопроизводстве.

3. Надо ли мне в заявлении о рассмотрении дела без моего присутствия по моему иску о лишении родительских прав, высылать согласие на экспертизу и можно ли принудить отца делать ее по моему месту жительства, как это грамотно написать.

Ответчик не явился в предварительное судебное заседание, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении.

Проанализируйте возможность совершения следующих действий:

1) судья вправе перейти из предварительного заседания непосредственно к судебному заседанию и вынести определение об отложении производства по делу;

2) судья вправе провести предварительное заседание и вынести определение о назначении дела к судебному разбирательству;

3) судья вправе отложить предварительное судебное заседание (как вариант: назначить повторное предварительное судебное заседание);

4) судья вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании.

Мировой судья оставил исковое заявление без рассмотрения ввиду того что истец не явился в судебное заседание по второму извещению и не подавал заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не знал своих процесуальный прав о том что можно было требовать рассмотрение дела в отсутствии истца, так как судья почему то разъяснила только дальнейшие действия истца, о том что он может подать заявление о рассмотрении дела заново. Тем самым судья по моему мнению затягивает рассмотрение дела и вынесение решения. Что можно сделать ответчику в этой ситуации для того чтоб оканчательно закрыть это дело. Судья прекрасно знает что в требованиях истца будет отказано так как долг был погашен еще до суда.

Страховая компания подала на меня иск о взыскании ущерба в порядке суброгации. Сроки исковой давности - 3 года уже прошли.

На предварительное судебное заседание истец (страховая компания) не явились. Я (ответчик) до судебного заседания - подал заявление на имя судьи о пропуске срока исковой давности, которое было приобщено к делу. На предварительном судебном заседании я, ещё раз изложил свою позицию, что с иском не согласен, т.к. истекли сроки исковой давности. Выслушав меня, судья принял решение отложить судебное заседание и отправить "судебное поручение" на имя страховой компании.

Что подразумевается под "судебным поручением" и мог ли судья принять решение на предварительном судебном заседании об отказе в иске на основании заявления о пропуске срока исковой давности?

Объясните, пожалуйста, вопрос по протоколу судебного заседания: в составе председат. Судьи при секретаре рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражд. Дела. Судебн. Засед-е открыто: указано время. В судебн. Засед-е явились: пустая строка. В судеб. Засед-е не явились: стороны Объявлен состав суда. Отводов нет. Разъяснены права. Права понятны. Ходатайств нет. Обсуждается возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.Возражений нет. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК. Доклад. Дела. Определение вынесено и оглашено. Срок и порядок обжалования определения, ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний разъяснен и понятен. Судеб. Заседание закрыто. Нарушила ли судья процессуальные нормы? Вопрос по определению, где установлено произв-во по делу приостанавливалось до окончания амбулат. Экспертизы. Определил: вызвать в суд для решения вопроса о возобновлении производства по делу-что этот вопрос означает? На следующем засед-и выносится решение, не принимая протест со стороны ответчика об отложении заседания. Нарушены ли права ответчика в обоих случаях?

Являюсь ответчиком в деле об установлении отцовства. Никаких доказательств (проживание/брак и проч.) у истицы нет.

Судом была назначена ДНК-экспертиза. Сдал анализы в учреждении, назначенном судом (гос.). Результаты отрицательные.

Для экономии времени послал в суд телефонограмму с прошением провести рассмотрение дела в мое отсутствие. Ходатайство было принято.

Сейчас мне сообщили, что принять решение в мое отсутствие не могут, просят явиться на следующее заседание, в противном случае будут вынуждены назначать повторную экспертизу.

Вопросы: 1. основательны ли требования явиться при моем ходататайстве о рассмотрении дела в мое отсутствие? 2. основательны ли требования о прохождении повторной экспертизы, при условии, что первая экспертиза была проведена в срок и в учреждении, назначенном судом? 3. если на вопрос 2 ответа 'да', - тогда где рамки и сколько могут так назначать экспертизы? Так можно всю жизнь на них ездить... Спасибо.