Основания для отказа в выделе долей в домовладении из-за самовольной пристройки и возможные альтернативные действия
На участке 4 отдельно стоящих дома. Но по документам это одно домовладение. Которое находится в долевом пользовании. У каждого из совладельцев свои доли. Земельный участок принадлежит муниципалитету. Я подавала в суд на выдел своих долей домовладения. На заседаниях суда первой инстанции вопрос об отказе в выделе долей никто из совладельцев не ставил. Но когда увидели готовую судэкспертизу. И в судэкспертизе совладельцы должны за уменьшение долей выплатить мне компенсацию. Компенсацию выплачивать не захотели. Написали апелляционную жалобу. В выделе отказать. Суд первой инстанции выдел утвердил. А аппеляционный суд вынес свое решение. В выделе отказать. На том основании что к одному дому самовольно пристроена пристройка 20 м. И обосновали так. Что самовольную пристройку нужно узаконить. Пересчитать доли в домовладении а потом по новому выделять доли. Соседи пытались уже узаконить свою пристройку но исполком им отказал. На том основании что участок не приватизирован. А приватизировать участок нельзя так как есть самострои. Я сейчас подала заявление в суд о сносе самовольной пристройки так как я из-за этого не могу выделить свои доли из общего домовладения. Исполком привлечён как третье лицо. Владельцы самостроя подали встречное заявление о признании их дома в реконструированом виде. Пересчитать доли и выделить их доли из общего домовладения. Адвокат предложил мне отказаться от первоначального иска о сносе и подать встречное о выделе своих долей после пересчёта. Есть ли смысл отказываться от первоначального заявления или лучше настаивать о сносе самоволки и подать заявление о выделе долей без учёта самовольных строений. Первую судэкспертизу делали без учёта самовольных строений. Или суд может принять решение о сносе самовольной пристройки.
На мой взгляд лучше не отказываться от своего иска, т.к. если вы это сделаете, а пристройку нельзя будет узаконить и суд откажет в удовлетворении иска, то вы останетесь не с чем.
А так, если суд удовлетворит встречный иск, узаконив пристройку, то вы получите свою долю после пересчета, а если откажет в этом по причине невозможности узаконивания пристройки, то удовлетворит ваш иск и сносе данной постройки. В любом случае ваша проблема будет решена.
Но, последнее слово за вами. В том что говорит ваш адвокат тоже есть рациональное зерно, т.к. при отсутствие вашего иска о сносе пристройки, т.е. отсутствии претензий со стороны соседей, пусть ненамного, но больше шансов, что такой иск удовлетворят. Но опять же для вас сохраняется риск, что если иск об узаконивании не удовлетворят, то вы потеряете много времени и нужно будет начинать все с начала путем подачи иск о сносе пристройки.
При определении варианта я бы еще принимал во внимание настрой судьи при рассмотрении дела, т.к. не редко судьи дают понять свое мнение еще на первых судебных заседаниях. Но это уже видит адвокат, который участвует в судебных заседаниях.
Нужно довериться мнению адвоката. Если ваш адвокат по каким-то причинам утратил ваше доверие, то лучше нанять другого адвоката, которому вы сможете доверять.
Удачи.
Спросить