Возможность суда признать виновным водителя Тойоты в ДТП на основании информации в приложении к постановлению о нарушении ПДД
ДТП произошло при следующих обстоятельствах: я двигалась по проспекту по крайне левой полосе, остановилась на перекрестке проспекта и улицы, при включении разрешающего сигнала светофора (поворот налево) продолжила движение поворот налево на улицу …., выехав на данную улицу, почувствовала удар в правую боковую часть автомобиля. Удар был произведен автомобилем Тойота, который выезжая со второстепенной дороги, не пропустил мой автомобиль, (хотя стоял знак «Уступи дорогу») и произвел столкновение с моим автомобилем. В схеме ДТП данный знак указан. Имеется: 1. Постановление по делу об административном правонарушении, по которому водитель Тойоты привлечен к ответственности за нарушение ст. 12.37 часть 2 КоАП РФ (за отсутствие полиса ОСАГО). 2. Приложение к постановлению (протоколу, определению) по делу об административном правонарушении, в котором указано что водитель Тойоты нарушил п.10.1.ПДД РФ, у меня нарушений ПДД РФ нет. 3. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что я и водитель Тойоты, совершили столкновение, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Тойоты состава административного правонарушения. В настоящее время планирую подать исковое заявление о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Является ли информация в приложении к постановлению по делу об административном нарушении, о том, что водитель Тойоты нарушил п.10.1.ПДД РФ, основание для суда признать его виновным в ДТП? Есть ли смысл подавать исковое при таком наборе документов? Почему водителя Тойоты не привлекли к ответственности за нарушение ст.12.16 КоАП РФ (знак «Уступи дорогу») - не понятно. Срок подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (по ст. 12.16 КоАП) пропущен.
Считали, что достаточно для признания виновности в суде п.10.1 ПДД РФ.
Добрый день.
Считаю, что есть смысл подавать иск в суд.
Приложением к постановлению об адм. правонарушении вина водителя в совершении ДТП (пусть даже и по 10.1. пдд)-установлена. А вашей вины - нет. На этих документах и будет основываться ваше требование о возмещении виновником ДТП имущественного вреда вашему автомобилю.
СпроситьАнна, здравствуйте. Без хорошего юриста с опытом рассмотрения дел по ДТП у Вас ничего не получится. Само по себе определение ГАИ о том, что водитель Тоёты нарушил п.10.1 ПДД РФ, не является безусловным признанием его вины. Согласно постановлению Верховного Суда РФ "О судебном решении" постановление по делу об административном правонарушении не является решающим доказательством вины в ДТП. А у Вас даже не постановление, а определение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (с изменениями и дополнениями) 27 мая 20168. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Вашему юристу предстоит долгая кропотливая работа по представлению суду доказательств виновности в ДТП именно водителя "Тоёты". И стоить это дело будет Вам немалых денег.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 118 из 47 429 Поиск Регистрация
Челябинск - онлайн услуги юристов
Обжалование постановления о нарушении ПДД при ДТП - анализ ситуации и возможность возмещения морального вреда
Нет ли ссылок, электронных или печатных материалов по этой тематике?
Виновным в ДТП по протоколу признали водителя тайоны В. который в настоящее время его обжалует в суде.
Столкновение двух машин в ДТП с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении и отсутствием страховки
GAI Fines Driver of Toyota Involved in Accident, Despite Lack of Traffic Signs
