Физическое лицо попало в сложную ситуацию после неудачного участия в государственном аукционе - требуют вернуть уже полученные деньги после введения организатора аукциона в процедуру банкротства
Стал жертвой закона о банкротстве юр лиц (я - физ лицо). Ситуация бредовая, с меня требуют мои же деньги после неупешного участия в одном из аукционов в попытке купить квартиру ниже рынка (а ведь сколько рекламы как же это выгодно - участвовать в торгах...). Аукцион проходил государственный, т е организатором было Росимущество в лице некой аккредитованной организации (у них госконтракт на работу от лица росимущества), основной счет которой находился в банке Пересвет (но было еще 2 дополнительных счета в других банках).
Ситуация такая:
1. В октябре 2016 года я участвовал а аукционе, перевел задаток 5%, но аукцион проиграл и должен был вернуть задаток. Но у организаторов были все деньги в банке Пересвет и 21 октября 2016 там ввели временную администрацию, соответственно денег мне не вернули.
2. В ноябре 2016 я подал в суд
3. Получил решение суда в январе 2017, т е выиграл дело.
4. Получил исполнительный лист в феврале 2017 и сразу же отнес его в банк Пересвет, который на тот момент не мог списать в мою пользу требуемый задаток, т к все еще не работал, но начался процесс санации, поэтому исполнение моих требований было вопросом времени.
5. 06 мая 2017 деньги списали в мою пользу (прошла санация).
6. В конце мая 2017 другие кредиторы подают иск на банкротство юр лица (организатора)
7. Процесс идет до сих пор, уже появилась тьма кредиторов, все в 3 очереди. Космические долги перед налоговой.
8. И тут недавно мне пришло уведомление добровольно вернуть полученные мои же по суду деньги в "общий котел", я конечно проигнорировал, не поверив своим глазам такой наглости. Сейчас подали на меня в суд и в соответствии со статьей 61.3 закона о банкротстве требуют вернуть мои же деньги арбитражному управляющему.
При изучении рисков, возникли такие вопросы, на которые никто еще толком из юристов не смог мне ответить:
1. Можно ли отсудить у меня что-то и по какому пункту закона о банкротстве статьи 61.3? Что можно сделать, чтобы не пасть жертвой этого закона? Ведь я не виноват, что так долго банк не мог удовлетворить требования исполнительного листа.
2. Могут ли подавать в суд на меня, не должны ли они подавать на отмену решения предыдущего суда, по которому и произошло списание? Ведь деньги мне пришли не добровольно, а по решению суда
3. В законе есть слово "сделка", означает ли она фактическое перечисление денег или же имеется в виду договор/оферта? Договор по факту был заключен более полугода назад и все телодвижения связаны с его исполнением.
4. Если у меня отберут мои же деньги по этому горе-закону, то в какую очередь меня отправят после этого - читал что могут в 5 отправить (последнюю), как недобросовестного контрагента, тогда можно ничего не ждать вообще, т к в вышестоящих очередях слишком много желающих.
При обращении к разным юристам на данный момент понимаю, что им вообще все равно на исход, главное - чтобы я оплатил их услуги. В позиции защиты они все плавают, половина аргументов вообще незаконна и бредовая. Поэтому я понимаю, что на данный момент никто не может мне помочь или я еще не встретил грамотного адвоката или юриста. Опускаются руки. Спасибо.
Никита, к сожалению для Вас такая норма закона существует и оспорить по ней сделку вполне реально.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. В силу с 09.06.2019)Статья 61.3. Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
1. Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
2. Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
3. Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Относительно исхода дела, по сути, все зависит от того, что смогут доказать в суде стороны, сможет ли доказать сторона истца свою позицию и сможете ли Вы "отбиться"...
Для более конкретного ответа надо видеть исковое заявление и прилагаемые документы.
СпроситьПервое, надо узнать аукцион, где Вы перечислили был в рамках реализации имущества в деле о банкротстве?
Если так, то Ваша позиция такова:
Для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.
В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.
Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка; остальные же его требования (об уплате второй суммы задатка и о возмещении убытков - пункт 2 статьи 381 ГК РФ) удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущих требований.
Если нет, то так:
В соответствии с пунктом 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.
Таким образом, для признания недействительными сделок по списанию с расчетного счета должника указанных денежных средств конкурсный управляющий должен доказать следующие обстоятельства:
- совершение оспариваемой сделки с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве;
- наличие у получившего удовлетворение кредитора сведений о нарушении такой очередности;
- отсутствие у должника в результате оспариваемой сделки денежных средств, достаточных для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет перед погашенным требованием.
И так:
оспариваемая сделка не повлекла предпочтительного удовлетворения требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения оспариваемой сделки исключительно с намерением причинить вред кредиторам.
Спросить