Регистрация НКО.

Населенный пункт (деревня) разделен рекой на 2 части. Есть старая схема поселения, по которой доступ к участкам на заречной части осуществлялся по мосту и дороге, которых, по факту, давно не существует. На данный момент доступ осуществляется по мосту, который не состоит на балансе у администрации сельского поселения, и по дорогам, которые стихийно сложились. И мост и эти дороги являются единственным способом попасть к участкам в заречной части деревни. Вопрос: внезапно появившийся собственник земельных участков, по которым проходит дорога, хочет вступить во владение своей собственностью, ссылаясь на старую схему поселения. Что в этой ситуации можно предпринять?

Скажите могу ли я отказаться от подписи документа при прививке, "Информированное добровольное согласие на вакцинация". Или исправить пункты которые вызывают сомнения.

Местная администрация не чистит дорогу к моему частному дому. На мое письменное обращение с просьбой чистить дорогу, ответили отказом. Обосновали отказ тем, что дом частный и улицы, на которой стоит дом, нет в контракте с ООО "СпецАвтодор", который осуществляет очистку дорог в городе. Предложили производить очистку дороги своими силами и за свои средства. Дорога на муниципальной земле. Куда мне теперь обращаться?

Соседнее СНТ, с которым нам связывает дорога общего пользования, установило шлагбаум. Дорога занесена в реестр муниципального имущества, но не поставлена на кадастровый учет. На кадастровый учет поставлены ЗОП, в которые включили эту дорогу. Между двух СНТ находится родник, который находится на государственной земле. На установку шлагбаума разрешений местные власти не выдавали. Как можно снести это препятствие?

Разъясните, пожалуйста, пункт ПДД 3.20 "...действие знака "Обгон запрещен" не прерывается " ... и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки". Ехал по поселку Лупполово. После знака 3.20 проехал перекресток с асфальтированной дорогой перед которым за 50 м стоял знак 2.1 (главная дорога). На пересекающей дороге знаков уступи дорогу не было. После перекрестка совершил обгон. Закончилась ли на этом перекрестке зона 3.20?

Наше общественное объеднинение прошло проверку Минюста на соответствии уставной деятельности и соблюдения законнности. В ходе провери были выявлены некоторые нарушения и предписания устранить. В частности, необходимо было внести в один пункт устава изменения. Так и сделали. Подали документы, получили отказ, в котором ссылка на пп.1 ст. 23 ФЗ Об общественных объединениях, а именно то, что оказыватся есть еще 2 пункта в уставе, которые необходимо изменить, дабы они не соответстуют законам.. Но эти пункты при проверки Минюст почему то не указал. Хорошо, исправили и их. Подали новый пакет документов, получили вновь отказ по той же 23 ст. Только теперь аргуметация заключается в том, что в уставе указан в качестве высшего органа управления общее собрание учредителей, а протокл, в котором фиксировались изменения, обозван как общее собрание учредителей и участников, т.е. с точки зрения Минюста протокол, вкотором бы фиксировались изменения в устав, не подан в качестве необходимого для регистрации изменений документа. А протокол назван так потому, что учредители разъехались по разным странам, воедино их уже не собрать, т.е. кворум только из одних учредителей не будет соблюден. Поэтому, включем и участников, из числа которых, кстати и выбран руководитель. И если придерживатья строго правила проведения собрания учредителей то руководитель не сможет в нем участвовать. Скажите, правомерны ли отказы Минюста, если они каждый раз находят все новые причины, а не указывают их целым списком единажды? Так ведь можно десятки раз находить что то новое. А все предыдущие причины для отказа мы исправили. Что можно сделать в такой ситуации? И ка быть, если устав упоминает только об общем собрании учредителей, учредителей не собрать вместе, а руководитель вообще не входит в число учредителей? Спасибо. Лена.

У нас "дорога" в сельском населенном пункте идет между домами. При подъезде к своему дому машину паркуем прямо на дороге, так как дорога очень узкая, машины кроме нас ездят редко, вокруг через 100 метров еще 4 дороги по которым можно объехать. Сосед стал сотрудником ГИБДД и теперь принципиально едет по этой дороге потому что он так хочет и требует ее освободить. Глава администрации дорогу не содержит в зимнее время сугробы и ссылается на то что у него здесь дороги нет, а только место общего пользования. Как правильно поступить, нам парковаться больше негде везде заборы, карманов для парковки нет, дороги узкие? Спасибо.

Через наше ДНП проходит дорога, которую мы в свое время отремонтировали. Однако дорога принадлежит не нам, а соседнему ДНП, организованному после нас. В содержание дороги соседи вкладываться не хотят. Недавно собственники дороги, они же создатели соседнего ДНП предложили выкупить дорогу, за дорого. Вопросы: 1. как решить вопрос с дорогой? Имеют ли право собственники запретить нам пользоваться дорогой? 2. можем ли мы взыскать деньги за ремонт, содержание дороги нам не принадлежащей с предыдущего нашего председателя ДНП, он же его организатор.

В деревне (тип: муниципальное образование сельский населенный пункт) решили проложить дорогу (сейчас это обычная неасфальтированная дорога). В связи с этим необходимо вдоль этой дороги прорывать канавы (кювет), который, обещают сделать по одной стороне дороги (вблизи нашего дома). Трубы для этой канавы должны за наш счёт. По нашей стороне рядом с дорогой находится колодец с питьевой водой (один в деревне). На какие законные основания мы можем ориентироваться, чтобы избежать этого строительства?

Ситуация такая: полевая дорога-по обе стороны дороги - земли сельхозназначения т.е Два хозяина-но появился и другой который человек который ЭТУ ДОРОГУ оформил на себя и теперь ее продает, вопрос такой ИМЕЕТ ЛИ ОН ПРАВА ОФОРМИТЬ ПОЛЕВУЮ ДОРОГУ КАК ДОРОГУ СЕЛЬХОЗНАЗНАЧЕНИЯ?