Есть ли уголовная ответственность за секс с 16 девушкой.

Уголовная ответственность"парня" только с 18 лет.

Секс между несовершеннолетними лицами в Украине не наказуем, но надо это узнавать до, а не после.

В любом случае недоросля могут поставить на учет, поскольку он совершил противоправное деяние, равно как и девицу.

Здравствуйте, Андрей!

Согласно ч. 1 ст. 155 УК Украины-1. Естественные или неестественные половые сношения с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенные совершеннолетним лицом

наказываются ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок.

По ст. 155 УК квалифицируются половые преступления, которые были совершены по добровольному согласию потерпевшего лица в возрасте от 14 до 17 лет.

В силу своего возраста, ни парень, ни девушка не подпадаете под действие Уголовного кодекса Украины.

С учетом того, что ваш друг еще не достиг возраста 18 лет, то какой-либо ответственности, даже если секс был, не предусмотрено.

Удачи.

Здравствуйте! нет уголовной ответственности

Дело № 1-53 /2015 г

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 г г.Белокуриха

Мировой судья судебного участка г.Белокурихи, Алтайского края, Трифонова Е.П.

при секретаре Саповской М.В.

с участием государственных обвинителей, прокурора города Белокуриха, Алтайского края, Мосина В.Я., помощника прокурора г.Белокурихи, Бурыкина Р.В.

подсудимой Таранец А.М.

защитника Атамановой О.А., адвоката НО АККА « », предъявившей удостоверение и ордер от

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке, в отношении Таранец, родившейся в, зарегистрированной по адресу: , фактически проживающей по адресу: , образование, , имеет, не, не, ранее не судимой,

копия обвинительного заключения вручена, избрана мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.137 УК РФ,

Установил:

Жительница. Таранец А.М., незаконно распространила сведения о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, при следующих обстоятельствах.

Около минут Таранец А.М., находясь по месту жительства по адресу: , , ул. Шукшина, 12 кв. 7,имея в пользовании планшетный компьютер, а также доступ в сеть «Интернет», скопировала фотографию интимного содержания с электронной почты, используемой ее мужем «», после чего умышленно на почве личных неприязненных отношений от имени создала профиль в социальной Интернет-сети «» на сайте знакомств «, на не заблокированном от доступа посторонних лиц, выставив фотографию интимного содержания, указав анкетные данные последней, тем самым публично нарушила конституционное право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени.

В судебном заседании подсудимая Таранец А.М. вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, просила оправдать ее, пояснив, что хорошо осознает свои действия, которые не являются уголовно наказуемыми, полагает, что состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ в ее действиях отсутствует.

Подсудимая показала суду, что С. была знакома в с ее мужем, между ними была кратковременная близкая связь. Сама Таранец А.М. была в отъезде в связи с разладом в семье, разводом. Однако муж, , порвал отношения с сразу же после примирения с Таранец А.М.

Но в течение нескольких лет продолжала писать, звонить, искать любой повод для общения с мужем, , на просьбы самой Таранец А.М. прекратить свои действия, не реагировала. В Таранец А.М. обнаружила в электронной почте мужа фотографию, была возмущена ее перепиской с мужем, интимного характера, она расстроилась, разозлилась, после чего в, точную дату не помнит, создала от имени С. страницу на сайте знакомств, разместив фотографию, последней. Однако в материалах уголовного дела присутствует фотография без купальника, когда как с электронной почты мужа она скопировала иную фотографию, где С. была в купальнике.

На созданной странице Таранец А.М. указала те же данные С., дату рождения, номер телефона, которые были на ее странице, но относительно оказания потерпевшей интимных услуг, она ничего не писала. Цель создания страницы, чтобы отстала от семьи Таранец, но мстить не собиралась. Сама С. не просила Таранец А.М. и не разрешала создавать страницу, размещать фотографию.

Впоследствии Таранец А.М. пополняла страницу в течение недели, звонила, просила не контактировать с мужем, дала знать о создании страницы. После чего попыталась удалить данную страницу, но не смогла, так как страница была уже заблокирована, фотографии с компьютера уничтожены.

Таранец А.М. вновь пыталась пообщаться с С., чтобы та оставила семью в покое.

Подсудимая Таранец А.М. полагает, что мстит ей и возможно создала сама свой профиль, так как там указан не тот номер телефона, который указывала сама Таранец.

Написание явки с повинной Таранец А.М. отрицает, и считает недопустимым доказательством по делу. Она помнит, как домой пришли трое сотрудников полиции, не представившись, не показав документы. Допрашивалась она в душном помещении полиции МО МВД РФ « сама была в подавленном состоянии, ничего не понимала, сразу же отдала свой Планшет. Явку с повинной написала под диктовку, расписалась, не задумываясь о последствиях. Сотрудники полиции оказывали давление на нее в присутствии защитника, сразу фотографию не показывали. Фотографию с голой грудью она увидела только в материалах дела. Данные об на созданном профиле не могут быть тайной, так как в течение трех лет они с мужем совместно пользуются электронной почтой, куда могут войти любые люди, даже дети. Данные о себе, о дате рождения, о месте жительства С. сама выставила в социальных сетях, что не является тайной. Кроме того, С. не стала бы направлять фотографии мужу, Таранец, будь они тайной.

Несмотря на отрицание вины подсудимой Таранец А.М., ее вина подтверждается оглашенными на основании ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Так, , допрошенная в ходе следствия в качестве потерпевшей показала, что в года она брала путевку на 15 дней в санаторий «», расположенного в, точной даты она не помнит. В том санатории был гид, , они с ним познакомились, начали общаться, на тот момент он был в разводе и на последней неделе ее нахождения в, у нее с Егором завязался роман. После того, как она приехала домой, они продолжили их общение через социальные сети, по «скайпу», «» и в «». В конце года на новогодних праздниках она хотела снова приехать к в г. , но Егор за несколько дней до ее приезда позвонил ей и сказал, что не хочет, чтобы она приезжала. Причину Егор ей не говорил, она прекратила с ним общение, так как догадалась, что он возобновил свое общение с бывшей супругой Алиной, поэтому больше с ним не общалась и не разговаривала, сдала свои билеты и продолжала жить своей жизнью. В года, точной даты не помнит, она обнаружила свою фотографию интимного содержания, это была та фотография, которую она отправляла, где была изображена с подругой на пляже, только на той странице, подруга была обрезана, внешности ее не было видно, а сама она (полуобнаженная,-«топлесс на пляже» созданную на отдельной странице «В контакте», об этом ей рассказали ее друзья, которые заметили указанную страницу. Данную страницу создавала не она, считает, что страницу могла создать супруга Таранец - Таранец, последняя ей неоднократно писала и оскорбляла ее, обвиняла ее в общении с мужем, ревновала к ней. Она отправляла несколько своих фотографий, на которых она изображена с подругой на пляже, без верхней части купальника (в дальнейшем указанную фотографию обрезали и на ней была видна только она), она отправляла через личные сообщения в «», фотографии она ему отправляла по его просьбе, распространять данные фотографии, показывать кому-либо другому она не разрешала, они с ним разговаривали о том, что кроме него эти фотографии никто видеть не будет. Позднее просила их удалить. Егор говорил ей о том, что удалил эти фото интимного содержания. После создания указанной страницы, постоянно звонили мужчины, предлагали ей секс за деньги, все начали ее считать проституткой, это сильно отразилось на ее репутации, кроме того это фото порочило ее честь и достоинство. В обществе сложилось о ней ложное представление, что она является проституткой, хотя она ведет достойный образ жизни. Она не давала разрешения Таранец А.М. на создание в социальной сети «В контакте» страницы с размещением ее фотографии (Том 1 л.д. 120-123).

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель показал, что с познакомился в, ездили вместе на экскурсию, близкие отношения были эпизодические, переписывались с ней в « ». О возбуждении уголовного дела в отношении супруги узнал от оперуполномоченного, который с другими сотрудниками полиции пришли домой, сообщили, что поступил материал, С. написала заявление на супругу в связи с опубликованием фотографии интимного содержания, якобы взломала его электронную почту. Хотя электронным ящиком они пользуются вместе, супруга, Таранец А.М. знает пароль. Стало известно, что супруга в почте обнаружила несколько фотографий С. интимного содержания, которые были присланы в, хотя сам не просил присылать ему фотографии интимного содержания. Когда увидел фотографии, был озадачен данным фактом, полагает, что С. нравиться злить замужних женщин, таким образом, она развлекалась. Человек, заботящийся о своей репутации не будет себя так вести.

От жены свидетель узнал, что та создала страницу в сети Интернет, от имени, таким образом, хотела ее проучить, дала понять, что отношений с ним, не может никаких быть. Саму страницу не видел, но в электронной почте были иные фотографии, чем в материалах уголовного дела, на фотографии была запечатлена вдвоем с незнакомой женщиной, обе были в купальниках.

В С. через социальную сеть « » дала о себе знать, прислала приветствия, полагает, что это является провокацией с ее стороны, однако на обращение он не ответил. Он помнит, что фотографий было всего три: на одной две женщины лежали на пляже, загорали; на второй-С. по пояс в воде на озере или другом водоеме; на третьей-в купальнице лежала на животе.

После произошедшего, свидетель пытался пообщаться с С., чтобы та забрала заявление, хотел дело закончить миром, однако взаимопонимания не было.

Кроме того, полагает, что его права как свидетеля нарушены, следователи не разъясняли ему положения ст.51 Конституции РФ, таким образом, его показания в отношении супруги Таранец А.М., оказались обвинительными.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель показала, что в 2015 г проводила проверку по заявлению о распространении в « » ее фотографии в обнаженном виде, по данному поводу опрашивалась Таранец А.М.

Данный материал поступил из города, в нем была единственная фотография с различными надписями, о том, что оказывает сексуальные услуги. В материалах уголовного дела имеется явка Таранец А.М. с повинной, подсудимая также опрашивалась в кабинете следственного комитета, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, с содержанием заявления С. и единственной фотографией, ознакомилась. В ходе следственных действий, Таранец А.М. подтвердила, что это единственная фотография, которую она скопировала и распространила в сети « Интернет» с электронной почты своего мужа, имеющиеся надписи она подтвердила. При этом Таранец А.М., каких либо сообщников, либо свидетелей не указывала, других фотографий не было, что подсудимая сама подтвердила. В ходе следствия был также опрошен в качестве свидетеля муж подсудимой, , который также пояснил, что именно эту фотографию направила ему на электронную почту, других фотографий не было. В ходе следствия от Таранец А.М. каких либо ходатайств о наличии других фотографий, не заявлялось.

Оказания давления на Таранец А.М. не было, допросы проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, с участием адвоката, ходатайств о свидетелях стороны защиты в ходе следствия не заявлялось.

Подсудимая Таранец А.М. поясняла в ходе следствия, что ее муж не был в курсе ее действий, а узнал о произошедшем с ее слов, при этом свою вину не отрицала.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель показал, что работает в МО МВД РФ « » оперуполномоченным, с Таранец А.М. познакомился в связи со служебной необходимостью, по заявлению в связи с тем, что ее фотографию в обнаженном виде поместили в « » с различными надписями интимного характера. В материалах проверки была справка о компьютере, с которого была размещена данная фотография, указан адрес. На момент проверки в квартире были сама Таранец А.М., ее муж и ребенок. На следующий день Таранец А.М. пришла в отдел полиции, где сама дала признательные показания по обстоятельствам дела. Подсудимой была предъявлена единственная фотография, имеющаяся в материалах дела. Таранец А.М. пояснила, что фотографию взяла из электронной почты своего мужа, создала страницу по мотивам мести, так как ранее между ее мужем, и была близкая связь. Данную страницу она зарегистрировала от имени. При этом Таранец А.М. не говорила о других свидетелях, муж о случившемся узнал только после разбирательства.

Сам никакого давления на Таранец А.М. не оказывал, явку с повинной она написала собственноручно. Муж Таранец А.М. также опрашивался, который пояснил, что с познакомился, когда находился с женой в разводе и подтвердил, что именно эта фотография была направлена ему

Кроме того вина Таранец А.М. подтверждается письменными доказательствами по делу: постановлением о возбуждении уголовного дела от (л.д.1);-рапортом об обнаружении признаков преступления от (л.д.3);-протоколом явки Таранец А.М. с повинной от, согласно которому подсудимая сообщила о совершенном преступлении, о том, что в в социальной сети « » она создала страницу от с указанием ее личных данных, номера телефона, а также интимного фото. Данное преступление она совершила по мотивам мести. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Данная явка в повинной написана Таранец А.М. собственноручно (л.д.18);-протоколом изъятия планшетного компьютера « » в корпусе белого цвета. В данном протоколе в присутствии понятых Таранец А.М. пояснила, что с данного планшетного компьютера выходила в социальную сеть « » для пользования страницей (л.д.19);-протоколом изъятия у свидетеля системного блока « » в корпусе черного цвета от (л.д.20);-договором о заключении и ОАО « » договора услуг связи по адресу: (л.д.21); Актом выполненных работ по данному договору (л.д.22); Актом приема-передачи оборудования; Регистрационной картой услуг Абонента (л.д.23-25);-Договором оказания услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи по адресу: , заключенной (Таранец А.М.) и ОАО « » (л.д.26-27);-заявлением потерпевшей о принятии мер к неизвестному лицу, которое в социальной сети « » создал страницу с ее данными и контактами, посредством которой, порочит ее честь и достоинство. Данное заявление написано года и адресовано начальнику ОП (л.д.36);-скриншотом, перепиской между и неизвестным лицом (л.д.39-44; 52);-заявлением потерпевшей, из которого следует, что в социальной сети « » созданная страница, проявила активность. Посредством данной страницы распространяются клеветнические сведения, фейковая страница присоединена к группам «-знакомства для секса!», « Секс-знакомства », « Секс без обязательств в г.». (л.д.67-68); фотографии, фейковая страница с перепиской (л.д.69-73); скриншот (л.д.74);-Ответом начальника отдела « К» УМВД России по Забайкальскому краюот, согласно которому Анкета « » в социальной Интернет-сети « » была зарегистрирована в мин. (МСК) с IP адреса Данный адрес принадлежит адресному пространству компании Сибирь, регистрация номера осуществлялась с абонентского номера + , который принадлежит к номерной емкости компании « » (), доступ к анкете осуществлялся со (мск), (мск); (мск). Данные IP адреса принадлежат к адресному пространству компании « », (л.д.86);-справкой оперуполномоченного отдела « К» ГУ МВД России по Алтайскому краю, согласно которой по заявлению проведены проверочные мероприятия на установление полных данных, . Установлено, что на территории по, зарегистрирован, по этому же адресу зарегистрирована (л.д. 87);-справкой от, согласно которой доступ к странице в социальной сети « В » , созданной от имени осуществлялся с адресов согласно списка (л.д.88);-справкой оперуполномоченного отдела « К» ГУ МВД России по Алтайскому краю, согласно которому страница в социальной сети « В » , созданная от имени в мин. (МСК), верифицирована с использованием абонентского номера, зарегистрированного на имя, , проживающей в. Авторизация пользователя и доступ на страницу осуществлялся с использованием Интернет подключения ОАО « » по договору, заключенному наимя гр., точка подключения расположена по адресу: (л.д. 89);-заявлением о привлечении Таранец А.М. к уголовной ответственности за распространение сведений, составляющих личную тайну в социальной сети « ». При этом потерпевшая об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, по ст.306 УК РФ предупреждена (л.д.124);-протоколом выемки планшетного компьютера « » в корпусе белого цвета и системного блока « » в корпусе черного цвета, находящихся у (л.д.132); протоколом обыска (выемки) от (л.д.133-136);-протоколом осмотра предметов от (л.д.137-139); ответом начальника отдела « К» УМВД России по Забайкальскому краю (л.д.140);-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств планшетного компьютера « » в корпусе белого цвета исистемного блока « » в корпусе черного цвета (л.д.144-145);-протоколом ознакомления обвиняемой Таранец А.М. и ее защитника, адвоката Атамановой О.А., с материалами уголовного дела Заявлений и ходатайств от Таранец А.М. и ее защитника не поступили (л.д.176-178).

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель стороны защиты охарактеризовала Таранец А.М. с положительной стороны и дала суду показания, аналогичные самой Таранец А.М.

Свидетель показала, что приблизительно в середине года узнала от Таранец А.М. о том, что та разместила фотографии на планшете, где взяла фотографии, Таранец не объясняла. При этом С. была в открытом купальнике. Таранец жаловалась, что домогается, фактически разрушает семью в период с в течение трех лет, чем очень расстроена. Поддерживает свою близкую подругу, ей жалко С., так как она не нашла своего мужчину.

Выслушав всех участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что при установленных обстоятельствах вина Таранец А.М. в совершении противоправных действий по незаконному распространению сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, доказана.

Не доверять доказательствам, добытым в ходе судебного следствия, у суда оснований не имеется, так как оглашенные показания потерпевшей, показания свидетелей, , последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора Таранец А.М. со стороны потерпевшей, свидетелей, судом также не установлено.

Так потерпевшая в ходе следствия была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, при этом она неоднократно была опрошена сотрудниками полиции по месту своего жительства.

Свидетель является сотрудником следственного комитета, свидетель является сотрудником полиции, причины для оговора ими Таранец А.М. нет, поскольку следственные действия ими проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законом в связи с поступившим материалом по заявлению

Их показания полностью опровергают доводы подсудимой Таранец А.М. о том, что в материалах дела имеется иная фотография, не та, которая была выставлена в социальную сеть « ». После окончания следственных действийТаранец А.М. совместно с защитником, адвокатом Атамановой О.А. ознакомились с материалами уголовного дела, при этом каких либо ходатайств и заявлений от них не поступило.

К доводам свидетеля суд относится критически, поскольку он является мужем подсудимой и своими показаниями пытается помочь ей избежать уголовной ответственности.

Отрицание подсудимой Таранец А.М. написание явки с повинной, суд расценивает как способ защиты, что полностью соответствует принципу презумпции невиновности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 июня 2012 г № 1253-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Супруна Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации указал, что « Конституция Российской Федерации, гарантируя право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23, часть 1), запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1) и устанавливает, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2), реализация которой может выражаться в обеспечении их превентивной защиты посредством определения законных оснований собирания, хранения, использования и распространения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, а также в установлении мер юридической ответственности (статья 71, пункты "в", "о"; статья 72, пункт "б" части 1), в том числе уголовно-правовых санкций за противоправные действия, причиняющие ущерб находящимся под особой защитой Конституции Российской Федерации правам личности.

Исходя из предписаний статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа.

Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года N 248-О, от 26 января 2010 года N 158-О-О и от 27 мая 2010 года N 644-О-О).

Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации.

Действия подсудимой Таранец А.М. по созданию от имени профиля в социальной сети, направлены на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны.

Выставленная Таранец А.М. фотография, безусловно, подпадает под понятие сведений о частной жизни лица.

К доводам Таранец А.М., ее защитника Атамановой О.А., а также свидетелей, о том, что в социальную сеть была выставлена иная фотография потерпевшей, суд относится критически, поскольку данные доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.

Как следует из письменных показаний потерпевшей, фотография была направлена ее знакомому через личные сообщения в «В контакте», распространять данную фотографию, показывать кому-либо другому она не разрешала, они с ним разговаривали о том.

Таким образом, фотография потерпевшей, имеющаяся в материалах уголовного дела, предоставила неопределенному кругу лиц открытый доступ к такой информации об, в средствах массовой информации - сети « Интернет», которая в повседневной жизни скрытаот обозрения посторонних.

Умышленные действия Таранец суд квалифицирует по части 1 ст.137 УК РФ, как незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия.

Учитывая вышеизложенное, в отношении подсудимой Таранец А.М. следует постановить обвинительный приговор.

Неустранимых сомнений по настоящему делу, в соответствии со ст.49 Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ судом не установлено.

Изменение Таранец А.М. в ходе судебного разбирательства своей позиции относительно признания вины, суд оценивает, как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия характеризующим данным на подсудимую, судом установлено, что к административной и уголовной ответственности ранее Таранец А.М. не привлекалась.

По месту жительства участковым службы УУП ОУУП и ПДН МО МВД России « » Таранец А.М. характеризуется с положительной стороны, с соседями не конфликтует, на каких либо профилактических учетах не состоит.

Таранец А.М. имеет, участвовала в в городском конкурсе, в номинации « » получила диплом победительницы конкурса.

Согласно справке главного врача КГБУЗ « .

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 137 УК РФ, в соответствии с частью 2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимой, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает следующие обстоятельства: явку Таранец А.М. с повинной, активное способствование раскрытию преступления (п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), отсутствие тяжких последствий от содеянного.

Обстоятельств отягчающих наказание судом по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимой Таранец А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, и считает возможным назначить ей наказание в пределах санкции части 1 статьи 137 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Как установлено в судебном заседании, Таранец А.М. в настоящее время не работает, самостоятельных доходов не имеет, воспитывает троих малолетних детей, находится на содержании у супруга.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить Таранец А.М. наказание в виде минимального штрафа в размере 10 000 рублей, с рассрочкой на пять месяцев.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.137 УК РФ, совершено Таранец А.М. до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». В соответствии с ч.2 ст.84 УК РФ Актом об амнистии лица, совершившие преступления могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Согласно пункту 9 настоящего Постановления по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления его в силу, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления, снимается.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, Таранец А.М. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания, со снятием с нее судимости.

Руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, мировой судья

Приговорил:

Признать Таранец виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 5 месяцев.

Разъяснить Таранец А.М., что наказание в виде штрафа подлежит исполнению по истечению 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу, по 2000 рублей ежемесячно.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен другим более строгим видом наказания санкции статьи

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и подпункта 3 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г № 6578-6 ГД « О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Таранец ототбывания назначенного наказания.

На основании пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с Таранец судимость по настоящему приговору

Меру пресечения в отношении Таранец А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер « » в корпусе белого цвета, переданный по сохранной расписке оставить у Таранец А.М.; системный блок « » в корпусе черного цвета, переданный по сохранной расписке оставить у

Вещественные доказательства по делу: справку от, предоставленную начальником отдела «К» УМВД России по Забайкальскому краю; справку от, предоставленную оперуполномоченным отделом «К» ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Белокурихинский городской суд, Алтайского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью

Мировой судья Е.П.Трифонова.

Есть за это уголовная ответственность. Ст.242.2.УК, ст.135 УК

Ну и ответственность ст.138, ст.139 УК РФ.

Да, если парень с родителями обратиться в правоохранительные органы.

Нет, если не было насилия, изнасилования или понуждения к совершению полового акта путем угроз и т.д. (ст. 131 УК РФ), то никакой ответственности не будет. А почему Вы задаете такой вопрос? Потерпевшая написала заявление в полицию? Тогда очно обращайтесь к адвокату. Такие случае бывают, когда все по обоюдному согласию, а потом заявление. Через интернет тут никто не поможет, только реальная помощь защитника.

Да, так как Под сексуальными услугами в настоящей статье понимаются половое сношение, мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера, условием совершения которых является денежное или любое другое вознаграждение несовершеннолетнего или третьего лица либо обещание вознаграждения несовершеннолетнему или третьему лицу.

Естественно, если ВЫ встречаетесь, то никакого наказания не будет.

Ответ отключен модератором

Нет, не грозит, т.к. ей уже есть 16 лет. - ст. 134 УК РФ.

Добрый день. Смотря чего вы хотите добиться своими действиями. Возраст 16 лет не создает законных препятствий для вступления в половую связь с лицом, достигшим 23 лет. Если же вы подозреваете, что после вступления в половую связь данная девушка может написать на Вас заявление об изнасиловании, то предусмотрительно изъятая "расписка" может Вам помочь при дальнейшем разбирательстве.

В случае, если возраст очевиден или известен точно, то никакой ответственности за развратные действия, которыми могут признать переписку интимного характера, Вы не несете. Также как и за сексуальные отношения с лицом, достигшим 16 летнего возраста, главное убедиться, что ей действительно 16 лет и что отношения добровольные. Ответственность наступает за развратные действия в отношении лиц, не достигших 16 летнего возраста.

Кроме того, если опасаетесь каких либо действий с ее стороны посмотрите правила регистрации той сети, в которой Вы осуществляли переписку. Сохранить переписку, скрины фото девушки, ее профиля, где речь идет о том что ей более 16 лет.

Это будет дополнительным доказательством отсутствия у Вас умысла на совершение развратных действий в отношении лица, не достигшего возраста 16 лет и соответственно отсутствия у Вас состава преступления, предусмотренного ст.135 УК РФ.

На этот вопрос ответит следоваватель в постановлении о ВУД, или об отказе.

Здравствуйте, Алексей! Если девушке уже 16, то нет.