Суд отказывается учитывать фактически перечисленную сумму заработной платы истцу, несмотря на ошибки в экспертизе

Суд назначил судебную экспертиза, а не независимую. Оспорить заключение эксперта невозможно, но можно просить суд о назначении повторной экспертизы обосновав свое ходатайство.

Если суд откажет в назначении повторной экспертизы, то в апелляции она может быть назначена и проведена.

Результаты судебной экспертизы являются доказательством по делу и подлежат оценке судом наряду с прочими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела вы вправе возражать против выводов эксперта, в том числе ссылаясь на недостатки экспертизы, несоответствия ее требованиям закона Об экспертной деятельности.

На практике это обычно выражается в том, что получив результаты экспертизы сторона, не согласная с ее выводами, привлекает третье лицо (тоже эксперта в соответствующей области) для производства рецензии на заключение оспариваемой экспертизы.

Я немного поправлю, экспертиза была независимая, даже из другого региона, но в суде просто не хотят рассматривать даже банковские выписки, в которых суммы перечисленные на счет истца больше, чем в независимой экспертизе. Мы же если исполним решение суда и перечислим на счет истца ту сумму, которую указала независимая экспертиза, будем уже отвечать перед нашей вышестоящей организацией, как использование денежных средств по не целевому назначению. Сверяя перечисленную на счет работника заработную плату по платежным документам, сразу видно, что независимая экспертиза не проставила в некоторых месяцах (авансы) и в результате по судебному решению получается, что мы имеем задолженность перед истцом, хотя ее у нас нет.