Рассмотрение возможности оспаривания заключения эксперта и проведение повторной экспертизы в деле о закрытом переломе затылочной кости, завершенном в 2015 году

В уголовном деле имеется экспертное заключение, которое противоречит выводам лечащих врачей (врачи лечили перелом, эксперт говорит перелома не было). Следователь отказался проводить повторную экспертизу. Уголовное дело было прекращено на основании отсутствия признаков-перелома. Самостоятельно обратилась к врачу рентгенологу (с такими же квалифицирующими данными как у эксперта), который подтвердил наличие перелома. Хочу добиться признания причинения вреда, но нужно как-то признать ложным заключение эксперта. Как это сделать? (можно ли это сделать пройдя независимую экспертизу?)

В 2011 году был произведен ремонт водонапорной башни. В 2013 г была проведена строительная экспертиза органами финполиции. Экспертиза отклонений не выявила. В 2015 г прокуратура провела повторную экспертизу и выявила нарушения. Экспертизу проводил тот же эксперт. Есть ли сроки для проведения повторной экспертизы.

Был вторичный перелом челюсти через 5 месяцев. Врачи поставили диагноз ментальный перелом справа. Эксперт сопоставил снимки и сказал перелома нет это старый, а врачи утверждают что перелом был. на экспертизу были предоставлены только снимки меня во внимания не брали. Так же в экспертизе указаны что сеимки предоставлены ни тех дат является ли экспертиза лействительной в уголовном деле отказано.

Возбуждено уголовное дело, муж был в статусе свидетеля, теперь его делают подозреваемым. В рамках расследования дела он знакомился с заключением эксперта по автотехнической экспертизе, однако вопросы эксперту задать не мог. Может ли он теперь, находясь в статусе подозреваемого задать дополнительные вопросы эксперту? И на основании чего ему может отказать следователь? Экспертиза была проведена односторонне, исходными данными стали показания второго водителя, который изначально был подозреваемым.

У меня такой вопрос 2008 г. на меня было возбуждено уголовное дело и закрыто по примирением сторон, в 2013 я об этом случайно узнаю я обратился в прокуратуру где они назначили почерковедческую экспертизу, экспертиза показала что все мой подписи в уголовном деле подделаны, факт фальсификации на лицо, все это было предъявлено следователю однако он не признался и говорит что это я сам подписал и потребовал повторную экспертизу вопрос возможно ли при повторной экспертизе переделать выводы эксперта в пользу следователя для того чтобы замять дело.

Имеют ли право эксперты ознакомиться с рецензией на их заключение по экспертизе до заседания суда?

Уголовное дело.

Была проведена судебная экспертиза, далее была заказана и приобщена к материалам дела рецензия, заключение специалиста качаемо экспертизы, далее следователь вызвал эксперта на допрос, а перед допросом ознакомил с рецензией и эксперт отвечая на вопросы уже ориентируется на рецензию, которая ставит под сомнения выводы эксперта.

Это законно вообще, ознакомление с рецензией до суда, до допроса?

Дело в том что преступление по части 1 статьи 116 УК РФ было совершено летом 2014 года но частная жалоба была подана только в марте 2016 года. Подозреваемыи еще не осужден. Сейчас с 2015 года отбывает наказание по п. а ч.3 ст 111 УК РФ. Ранее был судим но судимости погашены. Имеет ли он право на амнистию 2015 года по статье 116?

27 декабря 2010 г во время драки я получил перелом ноги. Было возбуждено уголовное дело, но прекратили по мировому соглашению. Возможно ли повторное возбуждение уголовного дела?

Было гражданское дело в 2011 году о разделе в натуре, было приложено заключение эксперта, в 2015 новое гражданское дело на тех же основаниях. Можно ли приложить заключение эксперта с дела 2011 года, если ничего не изменилось?

Месяц назад в судебно-медецинскую экспертизу зданы амбулаторные карточки и ренгеновские снимки где подтверждено перелом ребра. Результатов нет. На мои обращения отвечают, что эксперт ушёл в отпуск. Полиция закрыло дело по причине отсутствия заключения эксперта. Как ускорить заключение эксперта?