Присутствие стороны на экспертизе - возможности и ограничения, фиксация факта присутствия и права стороны

Такой вопрос - назначена судом экспертиза. Хотим присутствовать: что сторона может делать при проведении экспертизы, тк мешать работе эксперта нельзя, вопросы и пояснения задавать тоже. В чем смысл такого присутствия? Если мы с чем-то не согласны или увидели нарушения со стороны эксперта - как это оформить? Как фиксируется факт присутствия стороны по делу? Спасибо.

Судом была назначена строительно техническая експертиза в исковом заявлении стороны 7 человек а присутствовал при проведении експертизы только из сторон 1 человек Скажите все участники в деле должны присутствоать при проведении експертизы?

Одна из сторон подала иск на раздел совместно нажитого автомобиля, проведя оценку без присутствия второй стороны, владельца автомобиля. Вторая сторона с оценкой не согласилась и ходатайствовала о проведении второй экспертизы, суд ходатайство удовлетворил, обязав вторую сторону оплатить услуги эксперта. Повторная экспертиза установила стоимость автомобиля на 15% дешевле. Может ли вторая сторона просить о компенсации за вторую экспертизу с первой стороны?

Судом была назначена экспертиза товара (перфоратор), так же было указано известить стороны о времени проведения экспертизы. Эксперт позвонил на сотовый телефон и попросил привезти ему перфоратор. Товар я привез в экспертную компанию и попросил вскрыть его в моем присутствии. Эксперт отказался вскрывать его в моем присутствии, сказал оставить перфоратор, а экспертизу он будет проводить без нас, у него на это дан судом месяц. Я отказался оставлять перфоратор на таких условиях. Ст. 18 Закона о ЗПП дает мне право присутствовать при проведении экспертизы. Законно ли поступил эксперт? Что еще мне дает право присутствовать при проведении экспертизы кроме закона о зпп? Спасибо.

Не могли бы Вы ответить на вопрос? По заливу квартиры истец заявил ходатайство о проведении экспертизы с целью установления размера ущерба. Кроме того, ответчик задал вопрос: "Можно ли побелить потолки, не повредив при этом обои?". Истец взялся оплатить проведение экспертизы, но после вынесения судом определения о назначении экспертизы от оплаты отказался - дорого. Какие могут быть последствия? Применима ли здесь Ст 74.ГПК В случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых предметов исследования и тому подобного), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. С уважением. Алексей.

В рамках процесса была назначена эксперная организация и назначен конкретный эксперт по строительной экспертизе. Экспертизу выполнили, подписал эксперт, назначенный судом и уволился. Директор экспертного учреждения не передал экспертизу в суд, а написал письменные пояснения в суд, что экспертиза не готова, так как эксперт уволился. Как обязать эксперта сдать уже готовую экспертизу? Суд отложен на 5 дней для выяснения обстоятельств. Каков порядок требования о предоставлении экспертизы и вызова эксперта в судебное заседание? Можно ли опереться на статью закона? Судебная строительная экспертиза.

Следователь пригласил на проведение строительной экспертизы лицо, которое выполняло работы. На данный момент - оно в статусе свидетеля. (Я - потерпевшая.) Следователь говорит, что если свидетель не будет присутствовать, то он опротестует заключение эксперта. (Я сказала следователю: он вправе потом на суде, если будет признан обвиняемым, опротестовать, а присутствие свидетеля на экспертизе противозаконно.) 1.Законно ли присутствие и дача пояснений свидетеля на экспертизе (без какого-либо разрешительного документа)? (Предполагаю, что эксперту достаточно изучить материалы УД. Мое и этого свидетеля присутствие может привести к "запутыванию" эксперта (попыткам каждому из нас дать эксперту свое "видение" по объемам, качеству работ и тп, пререканиям...). Дача проверки показаний свидетеля на месте им (в моем присутствии) уже проводилась ранее дознавателем. Протокол в УД имеется. Сейчас дело в следствии. 2.Эксперт должен отразить в своем заключении факт моего (потерпевшего) присутствия? Если это так, то он должен занести туда и факт присутствия этого свидетеля (видимо незаконно присутствовавшего на экспертизе)? 3.Я буду присутствовать на экспертизе по удовлетворенному следователю моему ходатайству: разрешить присутствовать при производстве судебной экспертизы, давать пояснения эксперту. Он устно мне об этом сообщил, но постановления о разрешении (по рез. рассм. Ходатайства еще не выдал на руки), я его не видела. Перед экпертизой потребовать выдать? Какое основание (документ или другое) должно быть на разрешение присутствовать при проведении экспертизы этого свидетеля? 5.Могу ли я его не пустить на территорию моего участка на объект, где он выполнял работы, если следователь устно мне сообщит, что этот свидетель с его разрешения будет присутствовать на экспертизе. (Где письменное основание разрешение на его присутствие? Должно ли оно быть приобщено к материалам УД и предъявлено мне.) 5.Что значит в п.1 п.5 - "потерпевший с разрешения следователя вправе давать пояснения эксперту". Неужели это устные пояснения? 6.У меня складывается впечатление, что этому свидетелю хотят неофициально разрешить присутствовать на экспертизе, давать пояснения эксперту и нигде это не будет отражено. Законно ли это? А если все же эксперт в заключении отразит его присутствие? Законно ли такое заключение эксперта, ведь он проведено с нарушением перечня лиц, допускаемых на производство экспертизы по УПК РФ (ст.198)? 6.Я в каком-то документе расписываюсь при проведении экспертизы, что на ней присутствовала (где могу добавить замечание о незаконном присутствии свидетеля, против чего возражала при начале ее проведения)? Может быть мне написать заявление/ходатайство о возражении в связи с присутствием свидетеля и перед началом экспертизы вручить под роспись следователю? 7.Как мне эффективно противостоять присутствию свидетеля на экспертизе?

Сужусь с банком, по моему заявлению суд назначил экспертизу подписей и назначили эксперта. Но в определении суда не написано, что я могу присутствовать на экспертизе. Я прочитал в законе, что возможно мне присутствовать. Статья 84. Порядок проведения экспертизы 1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. 2. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании. 3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. Как возможно поприсутствовать? Эксперт мне говорит, что раз судья в определении не написала, что можно, то он не пустит, а если написала бы то он пустил. Но следующее заседание назначат, только после того, как экспертиза будет готова. В итоге прав эксперт или он должен меня на основании этой статьи пустить присутствовать при экспертизе? Огромное спасибо!