Имея статус потерпевшего, могу ли я быть допрошенным свидетелем без моего согласия?

Уважаемые адвокаты скажите пожалуйста: в РФ 2016 было возбуждено уголовное дело по статье 126 и 330 часть 2, Потерпевший гражданин Рес. Узбекистан его ПОХИТЕЛИ по предварительному сговору группа лиц граждани РЕС. ТАДЖИКИСТАН. Как выяснилось они действовали в интересах третьих лиц ТРЕТЬЕ лицо это гражданин Рес. Узбекистан, Потерпевший до приезда в РФ он задолжал ему в Р узбекистане. Третье лица на свободе и он не привлечен в Уголовное ответственность. Потерпевший данный момент в Москве. Есть два свидетели в Узбекистане они общались с организаторами (третье лицо) показания этих двоих свидетеля очень важно по данному уг делу РФ.ВОПРОС-1 Если потерпевший через своих родных (мать, жена, брать) наймет адваката в Рес. Узбекистан и это узбекский Адвокат ИМЕЕТ ЛИ ПРАВО опрасит тех два свидетеля в рамках уголовное дело в РФ. ВОПРОС.2)Узбекискому адвокату прежде чем ОПРАСИТ свидетеля ему ОБЯЗАТЕЛЬНО НУЖНО приехать в РФ придоставит ОРДЕР Следователю СК рф и после этого обратна поехать в Узбекистан и опрасит свидетеля ИЛИ достаточна договор будет договор между адвокатам и Потерпевшим? ВОПРОС,3) Как грамотно сделать чтобы опрос свидетеля Узбекским адвокатам было легитивным в Рф? После того как Узбекский Адвокат опросит свидетелей и отправить материалы в Рф Российскому адвокату ПОТЕРПЕВШОГА. Р.S.Узбекиский адвокат чтобы приехать в РФ чтобы придоставит ОРДЕР Следователю ИЛИ наоборот Российскому адвокату поехать в Узбекистан чтобы опросит свидетелей очень ЗАТРАТНО. КАК ПОСТУПИТЬ ПРОВИЛНО?

Предъявив обвинение гр. Сизову в совершении разбойного нападения, следователь приступил к допросу. Сразу же после предъявления обвинения и перед допросом в качестве обвиняемого адвокат Каримов заявил ходатайство об отложении допроса обвиняемого с целью выработки совместной с подзащитным позиции по данному обвинению, попросив отразить данное ходатайство в протоколе допроса обвиняемого. Следователь устно отказал в удовлетворении данного ходатайства, пояснив, что в соответствии с ч. 1 ст. 173 УПК РФ, обвиняемый должен быть допрошен немедленно после предъявления обвинения, и продолжил допрос. В дальнейшем адвокат на вопросы следователя, касающиеся разбойного нападения, каждый раз заявлял, что обвиняемый не будет отвечать на данный вопрос и воспользуется ст. 51 Конституции РФ. На вопросы же, касающиеся анкетных данных, родственных связей, знакомств с потерпевшим и иными соучастниками, предоставлял возможность обвиняемому отвечать самому. При этом сразу после вопроса следователя, знаком ли обвиняемый с потерпевшим, и, не дождавшись ответа, адвокат спросил обвиняемого: «Вы же находились в дружеских отношениях?», на что обвиняемый ответил: «Конечно». По окончании допроса адвокат Каримов отказался подписывать протокол допроса обвиняемого и посоветовал обвиняемому поступить таким же образом. Прав ли следователь, отказав адвокату в ходатайстве об отложении допроса, сославшись на ч.1 ст. 173 УПК РФ? Правомерны ли действия адвоката в ходе производства следственного действия? Какие права имеет адвокат при производстве следственного действия? Как должен был поступить следователь? Вправе ли адвокат отказаться от подписи в протоколе допроса? Заранее огромное спасибо!

Адвокат подсудимого оскорбил или позволил выразиться некорректно в судев адрес потерпевшей стороны, может ли потерпевший сам подать жалобу на адвоката или это врпаве только суд?

Адвокат на суд не явился по уважительной причине (занятость в другом суд. заседании) заранее уведомил ходатайством об отложении суд процесса. Судья суд открыла поставила адвоката по назначению. Подсудимый возражал т. к не доверяет этому адвокату. Во время суда подал ходатайство об отложении суда до приезда своего адвоката. Так же ходатайсво об отложении суда заявили потерпевшие связи не явкой адвоката обяснив тем, что данный адвокат не знает всех тонкостей дела. Судья вынесла постановления об отказе удовлетворения ходатайств об отложении суд. процесса. Законно ли поступила судья. Нарушены ли права подсудимого.

Судебное слушание в суде начали без того чтобы известить потерпевших об этом. Видимо для того что избежать что адвокат потерпевших на Предварительном слушании заявит ходатайство о возвращении дела на доследование к прокурору в связи с новым эпизодом по делу Потерпевшие не получали повесток о дате судебного заседания-ничего вообще. Но на сайте суда случайно обнаружили, что прошло уже первое заседание, куда обвиняемая не явилась и назначено второе заседание на дату 3 дня назад. Pезультата заседания на сайте нет. Какие меры можно предпринять, чтобы добиться возможности доложить ходатайства, что обычно делается на предварительном слушании-ведь от потерпевших скрыли дату и сам факт того, что дело передано в суд и состоится заседание.

Судья на суде после допроса очередного явившегося свидетеля по уголовному делу отказала в ходатайстве потерпевшим в оглашении существенных пртиворечиях в его показаниях. Ссылаясь на ходатайство адвоката подсудимого не оглашать ранее данные правдивые показания. Ранее двое опрошенные свидетели-их существенные противоречия были оглашены по ходатайствустороны потерпевших частично и полностью. Права ли судья в отказе оглашений? Является ли это нарушением и что делать потерпевшим? Заранее благодарен за подробный ответ.

В уголовном деле по 159 УК РФ, где обвиняемый не признает вину, на предварительном слушании рассматривается ходатайство об исключении доказательства - показания потерпевшего. Обнаружилось, что в материалах дела содержится протокол допроса потерпевшего с подмененным листом. То есть при ознакомлении с материалами в ходе предварительного следствия, был один протокол, а в материалы дела следователь приобщил тот же протокол но при этом подменил последний лист в котором потерпевший утверждает о наличии умысла у обвиняемого. На лицо явный факт подлога следователем и дача заведомо ложных показаний потерпевшим. Подскажите с чего начать - написать заявления в полицию или заявить в суде.

Я являюсь потерпевшим в уголовном деле. На первом заседании суда адвокат обвиняемого задавал мне много вопросов касающихся моего финансового положения, т.е. процесс уголовный, а адвокат начал задавать вопросы касающиеся гражданского иска к обвиняемым. При этом адвокат не отвечал на мои вопросы, а говорил отвечать да или нет. Хочу знать: имею ли я право, как потерпевший, задавать вопросы во время суда адвокату обвиняемого, в том числе и встречные вопросы?

Идет следствие статья 111 часть 1, настоящий обвиняемый не признает своей вины, но следствие назначило виновным соучастника, тот частично, по слабоумию, вину признал. Потерпевший не согласен с версией следствия. Если в суде, потерпевший не признает вину "обвиняемого следствием", даст ли это в будущем возобновить следствие против настоящего обидчика? А также является ли предъявления исковых требований к «невиновному», признанием его виновным со стороны потерпевшего?

Отец обвиняемого по просьбе обвиняемого, находящегося в СИЗО, заключил с потерпевшим примирение, которое оформили ходатайством о примирении сторон и распиской о получении потерпевшим денежной суммы равной ущербу. Документы находятся на руках отца обвиняемого. Потерпевший в настоящий момент находится в отъезде. Каким образом приобщить ходатайство и расписку к материалам дела, адвокат и следователь их не принимают, ссылаясь на то, что их должен предоставлять потерпевший. Дело находится между прокуратурой и судом и надежд, что потерпевший успеет вернутся из отпуска до окончания суда нет, дело: 1 эпизод, кража ч.2 ст.158, в особом порядке. Какие возможны варианты?