Подозреваемый по УД возбужденному по ст. 112 УК РФ не соглашается на проверку на полиграфе - будет ли это трактоваться как доказательство его причастности?
Я являюсь подозреваемым по УД возбужденному по ст. 112 УК РФ. Преступления предусмотренного этой ст. я не совершал. Дознаватель предлагает мне пройти проверку на полиграфе. В объективности заключения полиграфолога я сомневаюсь. Считаю, что все сомнения будут трактоваться не в мою пользу. По этому думаю отказаться от этого эксперимента. Будет ли мой отказ трактоваться как доказательство моей причастности к преступлению?
Как доказательство отказ не может быть использован, но на мнение судьи повлияет, причем не в Вашу пользу.
СпроситьОпределенно, отказ не может оцениваться как доказательство вины, равно как и доказательство вообще. УПК не содержит такого источника доказательств как исследование с применением "полиграфа"
СпроситьУважаемый Андрей! Основной особенностью полиграфа является выявление не самой лжи, а реакция исследуемого человека на поставленные ему вопросы. Понятие реакция содержит большое количество критериев, таких как изменение дыхания и артериального давления, частота пульса, электрическое сопротивление кожи.
Полиграф сам по себе не отличает правду от лжи. Прибор просто фиксирует психофизиологические реакции организма человека на специально заданные тестовые вопросы. Сама по себе процедура тестирования на полиграфе достаточно неприятная, несет в себе риск возникновения стресса.
Верховный суд разъяснил, что ссылка в решении суда на заключение специалиста по результатам прохождения полиграфа не соответствует требованиям УПК РФ.
Такого рода исследования, имеющие своей целью выработку и проверку следственных версий по мнению Верховного суда, не относятся к доказательствам согласно ст.74 УПК РФ.
Спросить