Изменение статуса - от подозреваемого к свидетелю в уголовном деле по статье 160 часть 1

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю. Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством. Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства. Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом ( Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?

Ваше право свидетеля на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса... так говорит адвокат... протокол допроса свидетеля говорит что я сведетель, но я был задержан как подозреваемый, (постановление есть, задерживали собр, обыск, отпечатки, очная ставка,) и телефона у меня не было, не позвонить, не сфотографировать протокол.. .и сами понимаете какое было давление... тут нет нарушений УПК?

На меня завели уголовное дело по статья 159 часть 2. Вызвали на допрос предъявили мне обвинения. Дознаватель с государственным зашитником обещаниями закрыть дело принуждили признать вину и подписать протокол допроса. Хочу обжаловать аротокол доароса как это сделать.

Был у дознавателя как свидетель. Уголовное дело завели в связи с обращением в травмпункт. Дознаватель опросил меня и потом сказал что дело будет закрыто в связи с неустановлением лица, нанесшего сотрясение мозга (не мне а другому человеку, который подал в суд). Дознаватель не дал мне ознакомиться с делом, когда опрашивал как свидетеля. Возможно ли возобновление дела в связи с новыми обстоятельствами - например с тем, что лицо установленно? Или надо новое заявление подавать?

Меня вызывали по повестке Следователь, был составлен Протокол в котором так и указано что я проходу по делу как Свидетель, и в повестке было указано что я вызываюсь на допрос к следователю как Свидетель. Вопрос. Можно ли в дальнейшем из свидетеля перейти в обвиняемого? И правильно ли указал Следователь в повестке что я допрашиваюсь как свидетель, мог ли он скрыть это от меня? Ну типа что все свидетели вызываются на допрос как свидетели изначально. Уголовного дела еще не было. Везде расписывался в Протоколе как свидетель. И в каким образом меня оповестят по какой статье конкретно в отношении меня будет дело? Спасибо.

Можно ли добиться допроса важного свидетеля, если в возбуждении уголовного дела отказано (свидетель не допрошен, хотя был указан), а дело в настоящий момент находится в прокуратуре (обжалуется) - по сложившимся обстоятельствам нужно срочно. Нужно ли ждать возбуждения уголовного дела для допроса свидетеля? Что делать, чтобы свидетель был допрошен, если прокурор откажет в возбуждении уголовного дела? Как пишется ходатайство о допросе свидетеля, на чье имя, в каких случаях?

На уголовном процессе против меня, свидетель, со стороны ответчика дал ложные показания. Могу ли я возбудить уголовное дело против свидетеля, если вышеупомянутое дело окончилось мировым соглашением? (остальные свидетели обо... какались при предъявлении фактов и дали правильные показания).

ХХХ года В ходе расследования дела в качестве свидетеля был допрошен Петров (фамилия изменена). ХХХХ года уголовное дело было направлено прокурором в суд. В ходе судебного разбирательства Петров отказался от дачи показаний. Прокурор потребовал огласить ранее данные им показания, применить к свидетелю меру пресечения в виде домашнего ареста с целью принуждения к даче показаний и привлечь его к уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия. Соответствуют ли действия и решения прокурора уголовно-процессуальному закону?

Так вопрос по уголовному делу, в суде допрашивали свидетеля, который также как и подсудимый содержится под стражей. При допросе свиделя показания данные им ранее на стадии подозреваемого (сейчас он обвиняемый) отличались от тех, что он давал в суде. И прокурор, который ходатайствовал о их оглашении далее ходатайствовал перед судом об приобщении этого протокола допроса свидетеля данные им в качестве подозреваемого по уголовному делу возбужденному в отношении него самого. Может ли суд по ходатайству прокурора приобщить к материалам уголовное дела подсудимого в качестве доказательства вышеуказанный протокол допроса этого обвиняемого, который давал показания в качестве свидетеля. Уголовные дела не объединены в одно производство, они по разным преступлениям. Не знаю на сколько доходчиво объяснила. Я стажёр))) Спасибо.

В ходе предварительного слушания суд по ходатайству стороны защиты исключил протокол допроса свидетеля, поскольку он был получен с нарушением норм УПК РФ (ст. 41 УПК РФ): следователь прокуратуры, ведущий дело допросил милиционера в качестве свидетеля, а потом органу дознания дал поручение о допросе гражданина свидетелем. Поручение попало для разрешения именно этому милиционеру, который сам имеет статус свидетеля и допросил по поручению другого свидетеля. Получилось так, что свидетель допросил свидетеля. Поэтому суд исключил этот протокол допроса как недопустимое доказательство, полученное с нарушением норм УПК. Прокурор говорит, что в следующее суд. заседание он пригласит этого свидетеля и суд будет обязан допросить его, так как он будет стоять в коридоре. Вопрос в следующем: должен ли суд удовлетворить ходатайство о допросе этого свидетеля, протокол допроса которого был признан недопустимым доказательством или суд должен удовлетворить ходатайство прокурора? Прошу посоветуйте.