Сложности после ДТП - сомнительная экспертиза и требование РСА о регрессе

Суть вопроса. Было ДТП. Я ехал на велосипеде. Меня признали виновным. У водителя который меня сбил был не законно установлен металлический обвес бампера, за что ему был выписан штраф. В результате ДТП этот обвес был повреждён. Вопрос: имеет ли водитель право требовать возмещение ремонта этого обвеса? И второй момент: На судебном заседании по моему делу была назначена экспертиза по обстоятельствам ДТП. Три вопроса на экспертизу было выдвинуто мной и один водителем авто. Водитель авто согласился оплатить поставленный им вопрос. После проведения экспертизы суд присудил мне оплачивать экспертизу в полном объёме. Правомочно ли это?

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

Весной 2014 года произошло ДТП, где я оказался потерпевшим. На перекрестке виновник промчался на красный и разнес моему авто (VW Golf 6) всю переднюю часть. Через несколько дней после ДТП я обратился к независимому эксперту, т.к. заранее предполагал, что сумма ущерба большая, а у виновника только ОСАГО. Независимая экспертиза рассчитала ущерб в 320 тыс. р. Страховая произвела выплату в 70 тыс. р. После чего я подал в суд, как на страховую (для возмещения до максимума по ОСАГО 120 тыс. р.) и на виновника (для возмещения оставшихся 200 тыс. р.) После нескольких судебных заседаний, страховая выплатила недостающую сумму. А вот виновник провел свою независимую экспертизу, которая рассчитала ущерб на 80 тыс. р. меньше. Мой адвокат предлагает подать ходатайство о проведение уже судебной экспертизы, иначе как он говорит судья может принять решение о возмещение по экспертизе виновника или даже по экспертизе страховой. Это правда, что мне теперь может помочь только судебная экспертиза, сумма по которой будет мне более приемлема?

После дтп пострадавший подал иск на возмещение ущерба свыше страховой выплаты! Однако я виновник доказал суду что его оценка составлена в нарушении закона СУД принял решение о проведении судебной экспертизы! После судебной экспертизы сумма ущерба значительно оказалось ниже 180 на 118 тыс. руб. Но к сожалению теперь СУД при ходатайстве потерпевшего поставил под сомнения судебную экспертизу руководствуясь большой разницей! При общении с оценщиком он сказал что руководствовался МЕТОДИКОЙ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ 2007-2008 ГОД! как думаете что может еще произойти судья такая непредсказуемая! Что главнее судебная оценочная экспертиза или экспертиза ОСАГО?

Муж попал в дтп. он виновник. Пострадавший обратился в суд с иком с результатами независимой экспертизы. Сумма ущерба по результатам экспертизы страховой компании составила 212000 рублей, а независимой - 380000. мы по совету адвоката подали на проведение судебной экспертизы. Суд был 25 декабря. Документы из судэкспертизы об уплате пришли 20 февраля. Мы заплатили. Экспертиза была назначена на 4 марта. В этот срок деньги до бухгалтерии не дошли и документы были направлены назад в суд. суд состоялся марта, где мы предоставили платежные документы об оплате и суд принял решение опять отправить документы на судебную экспертизу. На этом судебном заседании истец присутствовать не мог и вместо него присутствовала его жена. У нее были документы подписаные нотариусом что она является законным представителем. Судебная экспертиза была назначена на 25 мая. на экспертизу истец не явился. Суд у нас был 8 июня, где истец предоставил договор купли продажи в котором сказано что машину он продал в феврале месяце. И теперь он поменял иск, теперь он просил о проведении судебной экспертизы на ущерб, который он понес вследствии дтп. следующий суд у нас состоялся 16 августа. Нам присудили выплачивать 220000 рублей. Он продал машину за 120000 рублей и 120000 ему выплатила страховая компания.

После ДТП была проведена независимая автотехническая экспертиза, так как у виновника ДТП не было полиса ОСАГО. На экспертизу виновник не прибыл, хотя был извещен надлежащим образом. На суде он предьявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, так как не согласен с суммой ущерба. Имеется расписка виновника о том, что он согласен выплатить сумму, определенную первоначальной экспертизой. Разбитый автомобиль продан. Имеет ли смысл обжаловать решение суда о повторной экспертизе? Спасибо. Татьяна.

Нас затопили соседи. Независимая оценка была на сумму 60 тыс. рублей. Ответчик с этой суммой не согласен. Была назначена судебная экспертиза. Сумма судебной экспертизы 40 тыс. рублей. В независимой оценки была стоимость восстановительного ремонта и ущерб имуществу (спальный гарнитур) . в судебной экспертизе только стоимость восстановительного ремонта. Можем ли мы потребовать на судебном заседании чтобы к восстановительному ремонту был приплюсован и ущерб имуществу?. какую экспертизу судья будет принимать для вынесения решения?

ДТП, 2 участника, я не являюсь виновником. По независимой экспертизе ущерб составляет 160 тысяч. Из 120 страховая выплатила 60 тысяч. Подал в суд. В суде (29 сентября) была назначена судебная экспертиза. Каков срок проведения судебной экспертизы? И можно ли как-то ускорить ее процесс? Есть ли закон, устанавливающий сроки проведения суд экспертизы?

Была проведена экспертиза (по расписке), суд вынес Решение по этой экспертизе, взыскал судебные расходы по оплате экспертизы, оно вступило в силу, однако, Ответчик понимая тот факт, что не получал деньги, сделал рецензию на эту экспертизу - оказалось эксперт не компетентен, сделал экспертизу копии расписки - заключение в его пользу. Подскажите, как опровергнуть ранее сделанную экспертизу и как я могу вернуть деньги за эту экспертизу?

При обращении в страховую компанию виновника ДТП (выплата ОСАГО) мне была назначена дата экспертизы. При этом виновник ДТП не был оповещен и не присутствовал на экспертизе. (Сейчас дело в суде, поскольку ущерб больше суммы выплаты). Виновник отказывается признавать сумму ущерба, поскольку его подписи в акте нет. Законна ли данная экспертиза?