У меня есть подозрение, что з/ч остались не а/м те же, только не заменены, а отрихтованы

Произошло ДТП, в результате которого произошел удар в левое заднее крыло ВАЗ 21099 2004 г. в. и автомобиль правой стороной ударился о бордюрный камень. В справке о повреждениях перечислены: левое заднее крыло, левый фонарь, задний бампер, возможны скрытые повреждения. При осмотре в страховой компании виновника ДТП были учтены видимые повреждения и назначена дополнительная экспертиза скрытых повреждений независимой экспертной компанией. На дополнительном осмотре установлено, что подлежат замене: задняя балка, правый рычаг передней подвески. Страховая компания отказывается оплачивать ремонт задней балки и правого рычага передней подвески, т.к. в справке о повреждениях ничего не указано про повреждения колес. Говорят что, возможно, эти повреждения не относятся к этому ДТП. До этого случая на автомобиле повреждений не было, и в ДТП не участвовал. Страховой выплаты не достаточно для восстановления перечисленных повреждений. С решением СК я не согласен. Посоветуйте, что нужно сделать в такой ситуации?

Вопрос по ОСАГО, попал в аварию.. виновником признан другой участник... мой автомобиль помимо видимых повреждений кузова получил скрытые повреждения по ходовой части (удар пришёлся в правую дверь, переднее крыло, порог и переднее колесо), в справке о ДТП указано о наличии всех видимых повреждений кроме колеса, о котором я просто не подумал когда всё оформляли, также указано о возможных скрытых повреждениях. При подаче заявления в страховую компанию мне намекнули, что поскольку в справке нет колеса, то значит машина на ходу. Вызванный мною независимый эксперт сказал, что страховая компания отклонит претензии по скрытым повреждениям ходовой части, поскольку нет колеса в справке.? Можно ли как то оспорить и привязать к делу эти скрытые повреждения.? Ведь на самом деле логики здесь никакой нет, авто реально не в состоянии двигатся (с места ДТП еле-еле дотащил на троссе со скоростью 5 км/ч на 1 км... дикий скрежет в колесе, руль заваливается вправо, из коробки передач течёт масло... не мог же я с такими повреждениями передвигатся до ДТП). Заранее спасибо.

Попала в ДТП. Виновник ДТП на автомобиле Ваз 2107 идя на обгон столкнулся с моим автомобилем, удар пришелся в левое переднее крыло и колесо. В справке о ДТП написаны видимые повреждения. А о скрытых повреждениях ни слова. После ДТП я почувствовала что мой автомобиль тянет в право и рулевое колесо сбилось. На СТО сказали, что нарушена геометрия кузова и переднего привода автомобиля. Страховщик еще не проводил осмотр автомобиля, ссылаясь на то что у них очередь. Скажите пожалуйста, учтет ли страховая компания скрытые повреждения моего автомобиля или страховая премия будет насчитываться только видимым повреждениям? Автомобиль не на ходу.

Произошло ДТП. В результате удара автомобиль пострадавшего вылетел на снежный бруствер. В результате он получил скрытые повреждения днища, которые не были указаны в справке о повреждениях, выданной УВД ГИБДД. Обязана ли страхования компания оплачивать ремонт данного повреждения? Имеются фотографии с выезда страхового агента на место ДТП, где автомобиль пострадавшего находится на этом снежном бруствере.

Ситуация следующая: а/м Тойота Марк 2 занесло на скользкой дороге, из-за чего произошло столкновение левым боком с автомобилем Ниссан Караван, оба автомобиля получили повреждения. В данном случае безусловно виновен водитель автомобиля Марк 2. После ДТП автомобили остановились боком друг к другу, автомобиль Марк 2 стоял левым боком к пострадавшему Ниссан Караван. Но через несколько минут в в его правую сторону врезался третий автомобиль. От удара Тойота Марк 2 откинуло и он снова левым боком ударился о Ниссан Караван, получив дополнительные повреждения. Страховая компания РГС "Дальний Восток", в котором был застрахован третий автомобиль оплатил повреждения лишь правой стороны автомобиля Марк 2, не приняв во внимание те дополнительные повреждния левой стороны, которые были получены в результате того, что его откинуло на Ниссан Караван. Мотивируют этот факт тем, что левая сторона уже была повреждена в резултате столкновения с Ниссан Караван. Работниками ГАИ было составлено 2 справки о ДТП. Первая - о столкновении Ниссан Караван и Марк 2. Вторая - о столкновении Марк 2 и третьего автомобиля. Причем в первой и второй были перечисленны одни и те же повреждения левой части автомобиля, то есть не определены дополнительные повреждения после второго удара, хотя они достаточно серьезные. Возможно ли доказать причастность повреждений левой стороны ко второму ДТП?

Попал в ДТП. В ГИБДД выдали справку об участии в ДТП, в которой описаны повреждённые элементы моего авто. По авто КАСКО машина была отправлена на ремонт к автодиллеру. После осмотра машины, специалистами авто сервиса были выявлены скрытые повреждения не указанные в справке выданной в ГИБДД. Так как удар был в переднее правое крыло (что было указано в справке из ГИБДД), поврежнен был и порог по правой стороне, но в справке из ГИБДД порог указан не был, в связи с этим страховой компанией мне отказано в ремонте порога. Правомерно ли это? В страховой мне сказали, что порог не является скрытым повреждением, но увидеть место повреждения порога можно только сняв крыло. Спасибо за ответ.

В результате ДТП, в котором я был признан не виновным, я понес материальный ущерб в виде повреждения моего автомобиля. Обратившись в свою страховую компанию за прямым возмещением ущерба, получил сумму не соизмеримо меньшую с фактическими затратами на приведение моего автомобиля в доаварийное состояние. В ходе осмотра автомобиля экспертами страховой были выявлен возможные скрытые повреждения, которые невозможно выявить без серьезного демонтажа кузова (каркаса) авто. Дело в том, что деталь авто по каталогу производителя поставляется в сборе (левая боковина), ее по мнению эксперта страховой возможно восстановить, но без ее серьезного демонтажа невозможно выявить скрытых повреждений (каркас кузова за этой деталью). Получается, что на данный момент эта деталь ремонтнопригодна сос слов экспертов страховой, но она не может быть отремонтирована и использована после процедуры выявления скрытых повреждений, поскольку после процедуры будет просто изрезана на части. В связи с этим вопрос, как законодательно регламентируется утеря одной детали, в результате мероприятий необходимых для выявления скрытых повреждений. Спасибо!

20 марта произошло ДТП, учавствовал я один (улетел в кювет) Гибдд составило справку, и указала там повреждения бампера, заднего правого колеса и возможные скрытые повреждения. На деле повреждений оказалось значительно больше. Старховая компания отказывается производить ремонт тех частей, которые не были указаны в справке, в том числе и ходовую, хотя и не специалисту видно что все повреждения одного рода и связаны одним случаем. Скажите правомерны ли их действия? Могу ли я претендовать на ремонт того, что не указано в справке ГИБДД. Спасибо.

Помогите пожалуйста! Ситуация с автоподставой! 6 месяцев назад я попал в ДТП с автомобилем. Столкнулись бамперами. Т.к. Видимых повреждений не было мы разошлись без претензий! Через 2 года мне приходит повестка в суд по иску о взыскании ущерба причиненного в ДТП. По иску противоположной стороны я якобы повредил автомобиль истца (повреждения на сумму 300 000 руб.) и оставил место происшествия! Из административных материалов следует, что истец приехал в ГАИ на осмотр автомобиля, через 2 дня после нашего ДТП, где ему зафиксировали повреждения. В данный момент с меня требуют сумму по повреждениям которых я не причинял, угрожают привести свидетелей которые якобы выдели наше сталкновение. Само наличие ДТП я не отрицаю, однако то, что автомобиль противоположной стороны находился в течение 2 дней после ДТП у владельца и мог участвовать в другом дтп, либо сам истец в целях обогащения за мой счет мог причинить повреждения своему автомобилю, считаю вполне реальным. Подскажите пожалуйста в случае обращения за юридической помощью, каковы шансы на положительное решение (в мою сторону)? Возможно ли доказать, то, что если истец лишь на следующий день представил свой автомобиль для проведения осмотра повреждений в ГИБДД то следовательно повреждения могли быть причинены кем угодно и мою вину доказать не представляется возможным?

При ДТП инспектором гибдд были указаны не все повреждения, но было указанно строка возможны скрытые повреждения. Полису КАСКО компания капитал полис. Теперь страховщик отказывает в ремонте многих повреждений, мотивируя тем, что эти повреждения не указаны в справке. Верно ли это, если нет, то как это им доказать?