Можно сформулировать заголовок таким образом - Судья поддерживает госорган в споре о рыночной стоимости аренды земли, требуется проведение новой экспертизы
Заключен договор аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора (2 арендатора).
Участок является федеральной собственностью, размер арендной платы рассчитан на основании рыночной стоимости.
Один из арендаторов по договору оспорил отчёт об оценке на основании которого уполномоченный орган производил расчет. Экспертиза показала рыночную стоимость в 2 раза меньше, чем было в отчете у уполномоченного органа.
Вместе с тем, уполномоченный орган второму арендатору по договору, который не участвовал в судебном споре присылает расчёт арендной платы, основанный на оспоренном отчете, который в рамках судебного спора был признан недостоверным.
Может ли тот самый второй арендатор требовать вернуть переплату за последние 3 года на основании вступившего в силу вышеуказанного судебного акта? Или не может, потому как в деле не участвовал (даже в качестве 3 лица)?
Ещё дополнение. Судья явно встаёт на сторону госоргана, говорит что тут нет никакой преюдиции, в деле мы не учавствовали. Сказала что поднимет материалы дела где был оспорен отчёт об оценке и посмотрит заключение эксперта, но нам показывать не будет)) Просит чтобы мы доказали недостоверность рыночной стоимости за предыдущие 3 года (16,17,18) , а также предоставить список организаций для проведения новой экспертизы.
Правомерны ли требования судьи? С учётом того, что есть уже экспертиза в другом деле на которое мы и ссылаемся, но в данном деле мы не участвовали, поэтому судья сразу все в штыки воспринимает.
Как теперь быть в данной ситуации, неужели проводить новую экспертизу? Не может же быть 2 ставки арендной платы за один и тот же объект аренды?
Здравствуйте.
Ваш вопрос носит коммерческий характер, поэтому, в соответствии с пунктом 3.1.1 Правил сайта, разработка правовой позиции является платной услугой.
Для получения ответа на свой вопрос Вы можете совершить следующие действия в соответствии со статьей 779 ГК РФ:
1. Выбрать любого юриста из международного каталога данного сайта (более 28000 человек), обратиться к нему личным сообщением или по контактным данным, указанным в профиле соответствующего юриста; оплатить его услуги по назначенной юристом цене и назначенным юристом способом.
2. Обратиться к любому частнопрактикующему юристу или адвокату, координаты которых Вы найдете в СМИ своего города.
3. Принять на работу штатного юриста, фанатично соблюдать в его отношении Трудовой кодекс и платить ему достойную белую зарплату.
Всего Вам доброго.
Спасибо, что выбрали наш сайт.
СпроситьМожет.
Часть 2 статьи 61 ГПК РФ:
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В остальном - надо ознакомиться с материалами дела, чтобы дать оценку действиям суда и участникам процесса.
С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.
СпроситьВ этом случае будет преюдициЯ, если мы не участвовали в деле, где проводилась экспертиза?
СпроситьСтепанов В.И. , спасибо за ответ.
Из чего Вы исходите делая вывод, что могут быть 2 разные ставки аренды за один и тот же объект по одному и тому же договор, оба арендатора ведут коммерческую деЯтельность. На участке расположено здание, которое находится в собственности нескольких лиц (здание торгового центра)?
СпроситьСтавка может быть одна и она установлена решением суда - это и есть преюдиция. Для более детальной консультации надо изучить весь материал дела. На личную консультацию можете обратиться по личным контактам к адвокату/юристу.
С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 66 из 47 431 Поиск Регистрация