Наезд на лося вне зоны действия знака Дикие животные - отказ ГИБДД от возбуждения дела и вопросы о компенсации вреда
Произошел наезд на лося вне зоны действия знака "Дикие животные". Вызвали на место ДТП ГИБДД, те отказались от возбуждение дела. Машина сильно повреждена. К кому в данном случае предъявлять требования о компенсации вреда? Каков порядок?
Ущерб взыскивайте с администрации территории, на которой произошло ДТП. Компенсацию морального вреда не сможете взыскать, если не зафиксирован вред здоровью в результате ДТП.
СпроситьСогласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, дорожный знак 1.27 "Дикие животные" относится к категории предупреждающих знаков. Предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. Каких-либо ограничений, предписаний, особых режимов движения либо рекомендаций для водителя предупреждающие знаки не устанавливают, следовательно, как в зоне действия предупреждающих дорожных знаков, так и вне зоны их действия водитель обязан руководствоваться общими требованиями Правил дорожного движения, в том числе п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В рассматриваемом случае дорожный знак 1.27 "Дикие животные" может предупреждать лишь о приближении к месту, то есть лесному массиву, в котором могут обитать дикие животные. Наличие этого знака не означает, само по себе, что на дороге обязательно появится дикое животное, а равно и отсутствие данного знака не означает того, что вероятность появления на проезжей части дикого животного исключена.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим материальным ущербом при дорожно-транспортном происшествии, а также о наличии вины ответчика в причинении вреда, таким образом, в действиях (бездействии) ответчика отсутствуют составляющие гражданско-правового правонарушения (деликта).
СпроситьЮристы ОнЛайн: 68 из 47 430 Поиск Регистрация