Нарушения при производстве ареста имущества и назначении специалиста по оценке - анализ и участники исполнительного производства

Исполняя судебный приказ, судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество К., в том числе на телевизор и видеомагнитофон. Должник возражал против ареста телевизора и видеомагнитофона, указывая, что данное имущество было приобретено для её сына, который является инвалидом и благодаря телевизору и видеомагнитофону осваивает учебную программу, для чего используются специальные видеокассеты. Должник обжаловал действия судебного пристава-исполнителя в суд.

Какое решение должен вынести суд по результатам рассмотрения жалобы должника?

По возбужденному исполнительному производству отсутствуют сведения о месте нахождения должника, в связи с чем ему не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнения судебный пристав-исполнитель выявил имущество, принадлежащее на праве собственности должнику. Каковы должны быть действия судебного пристава-исполнителя в отношении имущества должника (с учетом того, что должнику не установлен срок для добровольного исполнения, а меры принудительного исполнения в соответствии с п.2 ст.68 ФЗ Об исполнительном производстве применяются после истечения такого срока)? Может ли судебный пристав-исполнитель при таких обстоятельствах окончить исполнительное производство с актом о невозможности взыскания?

В день и время, назначенные судебным приставом-исполнителем для производства ареста имущества, представитель должника – ОАО «Авторемонт», извещённый о дне, времени и месте совершения ареста имущества, − не явился.

Каковы действия судебного пристава-исполнителя? Вправе ли судебный пристав-исполнитель произвести арест имущества должника, если не явились должник, один из понятых или специалист по оценке имущества.

По исполнительному производству о взыскании с Федоровой С.И. денежных средств в сумме 7 тыс. рублей судебный пристав-исполнитель наложил арест на телевизор, видеомагнитафон и диван, находящиеся в квартире должника. Во время описи имущества Федорова С.И. просила не налагать ареста на указанные вещи. Взамен она предлагала описать автомобиль «Запорожец». При этом она пояснила, что автомобиль принадлежал ее погибшему мужу, и она им не пользуется, так как не имеет прав. А телевизор и видеомагнитафон нужен ее 17-летнему сыну, который изучает английский язык, используя видеокассеты со специальными программами. Однако судебный пристав-исполнитель, сославшись на интересы взыскателя не стал менять своего решения. Вопрос: Правильно ли поступил судебный пристав-исполнитель?

Скажите здесь правильный ответ будет: пристав исполнитель поступил правильно, т.к. согласно п.5 ст. 69 ФЗ Об исполнительном производстве от 02.10.2007 N 229-ФЗ Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно исполнительному документу с должника – акционерного общества в пользу общества с ограниченной ответственностью надлежало взыскать 155 тыс. руб. Судебный пристав-исполнитель, возбудив производство, не предоставил должнику срока на добровольное исполнение исполнительного документа, в день возбуждения исполнительного производства произвел опись имущества должника, а затем реализовал его на сумму 15 тыс. рублей, из которых удержал 10 850 рублей исполнительского сбора, а 4150 рублей перечислил взыскателю. На протесты взыскателя судебный пристав-исполнитель пояснил, что исполнительский сбор удерживается в первую очередь.

Взыскатель обратился к Главному судебному приставу РФ с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, поскольку считал, что вся взысканная сумма должна была быть передана ему. Должник обратился в суд, указывая, что с него неправомерно удержаны суммы в счет уплаты исполнительского сбора, т.к. срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа ему не был предоставлен.

Прокомментируйте ситуацию. Каков порядок распределения взысканных сумм. Кто вправе разрешить жалобы сторон исполнительного производства? Какое решение по жалобам должно быть принято? Приостанавливает ли судебное разрешение жалобы должника процедуру рассмотрения жалобы взыскателя, поданной в порядке ведомственной подчиненности?

В 2017 году взыскатель подал административный иск об оспаривании результатов оценки приставами арестованного имущества должника. При рассмотрении данного иска суд вынес решение о приостановке исполнительного производства. Никаких иных решений по исполнительному производству судом более не принималось. Позднее, судебный пристав-исполнитель осуществлял меры по принудительному взысканию долга: арест, реализация, перечисление денежных средств взыскателю и т.д. На сегодняшний день должником подан иск о признании незаконными действий пристава-исполнителя в связи с тем, что исполнительное производство было приостановлено судом, а решения об отмене приостановления (возобновлении) исполнительного производства не выносилось. Возможно ли, что иск будет удовлетворён?

Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства привлек оценщика для оценки имущества должника, стоимость которого превышает 30 тыс. руб.

В постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста судебный пристав-исполнитель указал наименование организации, которой им было поручено проведение оценки имущества, однако не указал конкретное физическое лицо, привлекаемое в качестве оценщика, и не предупредил оценщика об ответственности, установленной законодательством за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

Является ли данное обстоятельство основанием для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, указанных в отчете оценщика об оценке стоимости имущества должника?

На исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил ис-полнительный лист о взыскании с Палкина алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей. К моменту возбуждения исполнительного производства задолжен-ность по алиментам составила 17 тыс. руб. Палкин нигде не работал, других доходов не имел. Имущества, принадлежащего Палкину, кроме легкового автомобиля марки ВАЗ-2115 Lada Samara 2011 г. выпуска, не обнаружено. Судебный пристав-исполнитель произвел арест легкового автомо-биля и его изъятие у Палкина. Палкин обжаловал действия судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу, ссылаясь на несоразмерность дейст-вительной (рыночной) стоимости арестованного автомобиля взыски-ваемой сумме, а также на то, что при наложении ареста на автомобиль в нарушение ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не определен срок ареста. Имеются ли основания для удовлетворения жалобы должника? Пол-номочен ли старший судебный пристав снимать арест с имущества дол-жника (в случае допущения судебным приставом-исполнителем нарушений закона при наложении ареста)?“

Согласно пункта 1 статьи 80 Федерального закона РФ Об исполнительном производстве 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) Об исполнительном производстве (далее по тексту - Закон Об исполнительном производстве) арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях - одновременно с его вручением. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Согласно этого пункта можно ли считать арест имущества незаконным, если он совершен позже 1 месяца.