Обвиняемый объявлен в розыск, но получает амнистию - было ли правильно прекратить преследование?

Следователь приостановил производство по уголовному делу в связи с тем, что местонахождение обвиняемого неизвестно. В этот же день начальник следствия вынес постановление, которым одновременно отменил постановление о приостановлении, возобновил предварительное следствие и установил срок следствия, а также поручил расследование дела этому же следователю, который занимался делом до приостановления. Обязан ли следователь в этом случае выносить постановление о принятии уголовного дела к своему производству или нет?

10 июля 2015 г. из гаража была угнана машина «Ауди». На следующий день по факту кражи было возбуждено уголовное дело. Проведя все следственные действия и исчерпав возможности дальнейшего сбора доказательств, следователь 3 августа 2015 г. приостановил предварительное следствие на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК. Через некоторое время, в результате проведённых по делу оперативно-розыскных мероприятий, были установлены свидетели, располагавшие важными сведениями об обстоятельствах совершённого преступления. Каковы основания и порядок приостановления предварительного следствия? Правильно ли поступил следователь, приостановив предварительное следствие? Каким образом может следователь допросить вновь установленных свидетелей? Ответ, пожалуйста, обоснуйте ссылками на УПК.

В отношении меня возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159.2. Эта статья подпадает под амнистию. Я тоже попадаю, т.к. имею несовершеннолетнего ребенка. В тексте Постановления об амнистии сказано: Прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления. Органы следствия не прекратили дело, а отправили в суд. Следователь сказал, что они прекратят дело, если я признаю вину. Вопрос: амнистия распространяется только после признания вины? Суд может прекратить дело без признания вины?

Прокурор направил уголовное дело и обвинительный акт полученные от дознания для производства предварительного следствия РУКОВОДСТВУЯСЬ п 4 ч 1 ст 226 УПК РФ. Срок от не указал. Сколько по времени следствие вправе проводить предварительное следствие.

В дежурную часть отделения полиции от Семенова поступило заявление об открытом хищении принадлежащего ему имущества. В течение двух дней следователь установил, что хищение совершено Павловым, который сразу же после совершенного преступления выехал за пределы города в целях уклонения от уголовной ответственно¬сти. Следователь вынес постановление о привлечении Павлова в качестве обвиняемого по пп. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, объявил его в розыск, а производство по уголовному делу до истечения сроков предварительного следствия приостановил на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Оцените действия следователя и обоснуйте законность принятых им решений.

1.Могут ли по новому закону надзирающие прокурору отменять незаконные решения (постановления) следователя? 2. в очередной раз следователь приостановил следствие теперь уже по п.3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, написал в постановлении "в настоящее время обвиняемый находиться за пределами Москвы и в связи с чем в настоящее время нет реальной возможности его участия в следственных действиях" На мой вопрос почему обвиняемый уехал из Москвы находясь под подпиской о невыезде - следователь сообщил, что это он ему разрешил. Я сказала следователю, что отъезд обвиняемого не является основанием для приостановления следствия, обвиняемый живет и работает в Москве, на что следователь ответил мне, что ему лучше знать что законно. Прокомментируйте пожалуйста законность этого постановления. 3. законно ли приостановление следствие два раза подряд например: 13.09.2008 г. было приостановлено следствие по п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ,затем 13.10. 2008 г.постановление о приостановлении отменено и дело возобновлено. 20.10.2008 г. следователь принял дело к производству и через 30 дней опять приостановил по п.3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

11.06.10 г. дело поступило к следователю для дополнительного предварительного следствия после возвращения уголовного дела судом в прокуратуру для устранения препятствий рассмотрения судом. 11.07.10 г. следователем было вынесено постановление о прекращении дела по истечении срока давности, которое я обжаловала и оно было отменено. Затем следователь еще дважды выносил аналогичные постановления, которые я также обжаловала и они были отменены. Срок предварительного следствия в каждом случае продлялся на один месяц. 29.12.2010 г. зам. начальника ГСУ ГУВД по НСО было издано постановление об отмене всех постановлений следователя о прекращении дела и об отмене постановлений об установлении дополнительных сроков предварительного следствия т.к. они были вынесены не должными лицами. Одновременно указано, что: производство по уголовному делу возобновить, а срок предварительного следствия продлить на месяц (потом еще на месяц). Но ведь 6 месяцев предварительного следствия истекли 11.12.2010 года (часть 6 статьи 162 УПК), после 11.07.2010 года сроки предварительного следствия не были продлены должным образом? Законно ли постановление о продлении сроков предварительного следствия, изданное 29.12.2010 года зам. начальника ГСУ ГУВД по НСО?

В ходе предварительного следствия в порядке ст.5 п.2 УПК РСФСР прекращено уголовное преследование лица, обвиняемого по статья 159 часть 3 УК РФ. Однако следователь, усмотрев в действиях этого лица (уже свидетеля по врученной повестке) состав ст.327 УК РФ, предложил ему написать согласие на прекращение дела по ст.5 п.4 УПК РСФСР без предъявления обвинения, т.к. лицом является женщина имеющая двух несовершеннолетних детей и по др. основаниям применения Положения об амнистии 2000 г. При этом следствие указало нам на пробел законодательства о порядке применения амнистии в отношении лиц, не являющихся обвиняемыми или подозреваемыми по делу и о применении к такой ситуации «аналогии права», - когда возбужденное уголовное дело не может быть прекращено вследствие акта амнистии, если против этого возражает обвиняемый (Бюл. ВС РФ, 1980, N 5, с. 6 - 7). Против такого согласия лицо категорически возражает, т.к. считает себя невиновной, не хочет прекращения дела по нереабилитирующим обстоятельствам и считает, что правильным решением следствия будет отказ в возбуждении дела по п.4 чт.5 УПК РФ без ее согласия. В связи с этим вопрос, - прав ли следователь в такой ситуации?

В процессе расследования уголовного дела о хищении радиодеталей один из обвиняемых показал, что в хищениях принимал участие работник отдела снабжения радиозавода Измайлов, который ко времени расследования дела с завода уволился, из города выехал. Принятыми следователем мерами обнаружить место пребывания Измайлова не удалось. Других доказательств его виновности во время расследования дела обнаружить не представилось возможным. В день окончания срока предварительного следствия следователь выделил уголовное дело в отношении Измайлова в отдельное производство. Одновременно, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК следователь приостановил производство по делу Измайлова, так как его местопребывание не было установлено. 1. Оцените действия следователя. 2. Правильно ли принято следователем решение о выделении в отношении Измайлова уголовного дела? 3. Как надлежало поступить следователю в данной ситуации?