Уголовное дело о факте угона - допрос свидетеля и действия участкового полиции и следователя
К следователю, в производстве у которого находилось уголовное дело по факту угона транспортного средства, от участкового уполномоченного полиции поступил протокол допроса свидетеля, который показал, что видел угнанную машинку в городе.
В ходе личной беседы участковый доложил следователю, что свидетеля он установил случайно, приехать в отдел полиции тот не имеет возможности, поскольку живет далеко, и денег на проезд нет, поэтому участковый допросил его лично.
Тогда следователь вынес поручение органу дознания допросить свидетеля, оформил его «задним числом» и приобщил его вместе с протоколом допроса в уголовное дело. Правомерны ли действия участкового полиции и следов
Ответ отключен модератором
В ходе предварительного слушания суд по ходатайству стороны защиты исключил протокол допроса свидетеля, поскольку он был получен с нарушением норм УПК РФ (ст. 41 УПК РФ): следователь прокуратуры, ведущий дело допросил милиционера в качестве свидетеля, а потом органу дознания дал поручение о допросе гражданина свидетелем. Поручение попало для разрешения именно этому милиционеру, который сам имеет статус свидетеля и допросил по поручению другого свидетеля. Получилось так, что свидетель допросил свидетеля. Поэтому суд исключил этот протокол допроса как недопустимое доказательство, полученное с нарушением норм УПК. Прокурор говорит, что в следующее суд. заседание он пригласит этого свидетеля и суд будет обязан допросить его, так как он будет стоять в коридоре. Вопрос в следующем: должен ли суд удовлетворить ходатайство о допросе этого свидетеля, протокол допроса которого был признан недопустимым доказательством или суд должен удовлетворить ходатайство прокурора? Прошу посоветуйте.
В производстве у следователя Следственного отдела Следственного комите¬та РФ по Ленинскому округу города N Волкова К. О. находилось уголовное дело по факту убийства Деева. Руководитель данного следственного подразделения, изучив материалы уголовного дела, направил следователю пись¬менные указания о привлечении по этому уголовному делу в качестве обвиня¬емого Петрова, а также о необходимости допросить в качестве свидетеля Сысо¬ева. Следователь не согласился с указаниями, поскольку был убежден, что пре¬ступление совершено другим лицом, личность которого следствию пока не из¬вестна. Допрос Сысоева в связи с избранной им тактикой расследования Волков считал преждевременным. Следователь не стал предъявлять обвинение Петрову и допрашивать Сысоева, а направил уголовное дело с письменным изложением своих возражений руководителю вышестоящего следственного органа.
Руководитель следственного органа отстранил следователя от дальнейшего производства предварительного следствия.
Оцените действия следователя и руководителя следственного органа. Как следует разрешить сложившуюся ситуацию в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства? Раскройте содержание про¬цессуальной самостоятельности следователя.
В производстве у следователя находится уголовное дело по обвинению Свинарёва Г.Д. в разбойном нападении 12.03.2019 г. на гражданина Суслика А.Д. В ходе производства по делу, следователем были допрошены свидетели, произведен обыск в жилище подозреваемого, назначены необходимые экспертизы и проведены ряд иных следственных действий. Гражданин Суслик А.Д. ходатайствовал об участии в ходе расследования своего законного представителя, который присутствовал при производстве следственных действий вместо него.
12.05.2019 г. Суслик А.Д. обратился к следователю с ходатайством об ознакомлении его со всеми имеющимися в деле материалами и о снятии с них копий. Следователь ответил на ходатайство отказом, обосновав потерпевшему тот факт, что его законный представитель неоднократно знакомился с материалами дела, ранее уже снимал копии всех протоколов и более того, присутствовал в ходе производства некоторых следственных действиях лично.
Оцените действия потерпевшего и дайте оценку действиям следователя.
В производстве у следователя находилось многоэпизодное дело по факту кражи в особо крупном размере. В целях ускорения производства по делу следователь направил на имя начальника органа дознания поручение:
– допросить двух свидетелей;
– провести очную ставку между обвиняемым и потерпевшим;
– отыскать имущество обвиняемых и наложить на него арест.
Начальник органа дознания отказался выполнять поручение, ссылаясь на то, что все перечисленные действия входят в компетенцию следователя.
Помогите Оценить действия должностных лиц.
У меня как у свиделя по уголовному делу следователь в ходе выемки изьял мобильный телефон и не приобщил протокол выемки к уголовному делу. В ходе рассмотрения дела в суде выяснилось что у меня изымался телефон, данный факт был подтвержден копией протокола выемки. Грозит ли ответсвенность следователю?. Следователя вызвали в суд он не явился.
Следователь, расследуя уголовное дело по факту мошенничества, пригласил на допрос в качестве подозреваемого Копайгора. Перед началом допроса следователь ознакомил Копайгора с протоколом допроса свидетеля Петрова, который изобличал его в совершении инкриминируемого преступления. Имел ли право подозреваемый знакомиться с протоколом допроса свидетеля? Мог ли следователь предъявлять доказательства при проведении допроса подозреваемого? Реши задачу.
В производстве следователя находилось уголовное дело по факту хулиганских действий, совершенных группой подростков в парке отдыха. В качестве свидетелей были вызваны несовершеннолетние: 13-летний Ахимов, 16-летний Строев. Мать Ахимова, получив повестку о вызове сына в качестве свидетеля, позвонила следователю и заявила, что ее сын несовершеннолетний и поэтому он не может давать показания. Следователь разъяснил Ахимовой, что закон предусматривает допрос несовершеннолетних в качестве свидетеля. Ахимова заявила, что в таком случае она желает присутствовать при допросе сына.
Родители Строева не возражали против допроса сына в качестве свидетеля и не заявили о своем желании присутствовать при допросе.
С какого возраста лицо может быть допрошено в качестве свидетеля?
Подлежит ли удовлетворению ходатайство Ахимовой?
Изложите порядок допроса Ахимова и Строева в качестве свидетелей.
Составить протокол допроса свидетеля Строева.
Потерпевший Алексеев находился в больнице в тяжелом состоянии. Следователь допросил его без составления протокола, поскольку тот не мог ни писать, ни читать, записав показания на магнитофон.
Правильны ли действия следователя? Каков порядок применения звукозаписи при допросе? Как удостоверяется факт невозможности подписания протокола допроса?
