Ветеран боевых действий в Чечне может лишиться жилья из-за условного срока по статье 264 часть 3 - исход суда и последствия для семьи

₽ VIP

Важен момент возникновнеия опасности и время реакции для экстренного торможения, т.е невозможности экстренно затормозить, увидев пьяного, непредсказуемого, двигавшегося с различной скоростью и траекторией движения пешехода. В экспертизе всё это установлено, поэтому не паникуйте, приговор будет оправдательным.

Светлана, я не хотел бы Вас расстраивать, но практика судов показательна: процент оправдательных приговоров ничтожно мал.

Адвокат у Вас должен быть, если не можете оплатить, то будет предоставлен адвокат по назначению. Нежелательный для Вас вариант.

Вы задаете вопрос, однозначного ответа на который Вы не сможете получить, потому что для ответа необходимо как минимум ознакомиться со всеми материалами уголовного дела. Поэтому мне удивительно было читать "смелые заявления из Вильнюса". (Извините, Андрей Владимирович, но ЭТО ТАК.)

Если осудят - да, будет уволен со службы.

Соглашусь с тем, что нельзя давать такой обнадеживающий ответ по поводу оправдательного приговора.

В вашем случае все будет зависеть от выводов эксперта. Если будет сделан вывод о том, что муж имел техническую возможность остановиться, прибегнув к экстренному торможению, то дело в суд не передадут (из вопроса не понятна стадия: то ли дело в суде, то ли еще у следователя).

Для признания виновным по ст. 264 необходимо, чтобы экспертиза показала, что на исправном автомобиле у водителя не было технической возможности остановить автомобиль ввиду внезапно возникшей опасности (например пьяный бросился под колеса).

А вообще, надо смотреть план-схему ДТП, читать материалы дела.

Что касается увольнения, то да - уволят. Поэтому надо доказывать свою невиновность. Удачи.