Голосование в сельхозкооперативе

Было собрание правления кооператива из 5 человек по многим вопросам проголосовали за 2 воздержались 2 против 1 Какое должно быть принято решение утвердить или отклонить вопрос.

Законно ли решение правления СНТ заменить «ИЗБРАНИЕ председателя и правления» на «УТВЕРЖДЕНИЕ председателя и правления, избранных на предыдущем собрании», решения которого признаны судом недействительными? Пояснения. Предыдущее собрание СНТ было отчетно-перевыборное. Из-за отсутствия кворума решения собрания были признаны судом недействительными. На следующем собрании с кворумом в повестке собрания отсутствуют вопросы:-избрание председателя;-избрание правления. Кандидатуры не выдвигались и не обсуждались. В повестке п.1 «Утвердить решения собрания, признанные судом недействительными». В рамках рассмотрения этого вопроса проводится голосование по следующим вопросам:-Утвердить председателя, избранного на предыдущем собрании.-Утвердить правление в составе, избранном на предыдущем собрании.

Правлением кооператива на общее собрание вынесен вопрос о принятии в члены кооператива. Перед началом проведения общего собрания было зарегистрировано 267 членов кооператива вместе с доверенностями - это более половины от общего членов кооператива, (собрании легитимное), но реально присутствующих на собрании было меньше (их никто не считал). При голосовании за принятие в члены кооператива результат был такой "за" - 69, против "23", "воздержались" - 3. Остальные присутствующие на собрании члены кооператива просто не голосовали. Голосование было простое, не поименное. Председатель собрания объявил, что решение принято. Когда пришли получать в правление членские книжки, председатель правления кооператива сказал, что он не может признать такое решение, т.к. должно было проголосовать большинство от зарегистрированных членов кооператива, т.е. 134 человека. Теперь мы не поймем кто прав и что в такой ситуации делать?

На протяжении последних лет мы наблюдаем, что Правление Кооператива ДНПК Работники Малого театра в Валентиновке (Московская область, Болшево-5) , за работу которого мы платим ежегодные взносы, бездействует и не помогает членам кооператива в решении их насущных проблем. Среди членов Кооператива имеется достаточное количество людей, недовольных работой Правления. Они ждут от Правления помощи в решении самых актуальных проблем и не получают ее! Они отказались принять в члены Правления моего сына, который искренне хотел помогать Правлению и Кооперативу, сославшись на то, что он не является членом Кооператива и что даже по доверенности от меня (члена Кооператива) не может являться членом Правления. Все собрания, проводимые один раз в год нашим Правлением, и решения, принимаемые на них (в том числе, по поводу повышения платежей, принятия и исключения членов Кооператива) нелигитимны, потому что кворум на них отсутствует. А ведь именно кворум необходим для принятия решений на собраниях Кооператива! Статья 9.2. Высшим органом управления Кооператива является Общее собрание членов Кооператива, которое вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности, в т.ч. отменять или подтверждать решения Правления Кооператива. Общее собрание членов Кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов Кооператива. Правление сообщило нам, что у них имеется документ (и они готовы его показать), свидетельствующий о снижении процента явки с требуемых 50% +1 голос до 25-30%»? Такое решение о снижении процента явки правомочно принять только «более 50% членов кооператива» - как следует выше из Устава. При этом протокол собрания, на котором было принято такое решение, Правление отказалось показать нам. Более того, протокол прошлогоднего собрания с подписями всех присутствовавших членов Кооператива Правление также отказалось показать нам, сказав, что кворум на этом собрании был. Очевидно, что Правление самовольно нарушает Устав Дачного Кооператива, являющийся юридическим документом, в соответствии с которым любое Правление обязано работать. Также правление нарушает Федеральный закон №66 «О дачных кооперативах», отказываясь показывать нам протоколы собраний и отвечать на все наши вопросы. Мы считаем необходимым соблюдение закона и наших законных требований! Просим помочь нам в решении этого вопроса и принять необходимые меры. 24 июня 2012 г. планируется проведение очередного собрания членов нашего Кооператива.

Решения общего годового собрания членов СПК им. Ленина от __.__.__ г., оформленных протоколом No 1 очередного общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива от __.__.__ по повестке: об исключении из повестки дня двух дополнительных вопросов (в части исключения Иванова И.И.. и Петрова П.П, из членов кооператива, и об освобождении Иванова И.И. от обязанностей председателя кооператива); об отказе в утверждении протоколов заседаний правления кооператива за ___г. в части протоколов от __.__.__ г. и __.__.___; о переводе из ассоциированных членов в члены СПК А,Б,В.. ; о приобретении нового зерноуборочного комбайна, принятыми в нарушение п.п. 1.1 п. 1 ст. 24 Закона и п. 4.4.3. Устава, и в силу п. 1 ст. 1 81.5 ГК РФ-ничтожными. На собрании правления СПК перед годовым собранием 2 вопроса были отклонены правлением, не покупать комбайн, не переводить из ассоциированных членов в члены кооператива несколько человек. Но на годовом собрании председатель кооператива внес на голосование эти 2 вопроса, присутствовало 70% членов кооператива. Проголосовали купить комбайн и принять в члены. Я посчитал эти вопросы ничтожными т.к. на повестке дня эти вопросы не стояли и председатель сам поставил эити вопросы уже на годовом собрании. Обратился в арбитраж. Арбитраж тянул 10 месяцев. Собирается опять правление председатель выставляет на повестку утвердить годовое собрание на котором купить комбайн и принять в члены. Правление голосует 2 за 2 воздержались 1 против. В уставе не прописан порядок принятия голосов. Подал опять в арбитраж о незаконности. Т.е по закону эту повестку не должны были озвучивать на собрании членов спк. но председатель опять наплевал на собрание правления провел собрание с повесткой утвердить годовое собрание. Утвердили собрание. Прошел Суд и суд отказал в иске. Правильно ли поступил суд. отказав признать ничтожными вопросы.

Общее собрание гаражного кооператива «Антилопа» приняло решение об исключении из членов кооператива Козеева, который, несмотря на неоднократные предупреждения правления, использовал свой гаражный бокс для ремонта чужих автомобилей. Из 58 членов кооператива на собрании присутствовали 40, из них 26 проголосовали за исключение, 12 воздержались, против проголосовали сам Козеев и еще один член кооператива. По уставу кооператива общее собрание правомочно, если на нем присутствуют 2/3 членов, вопросы исключения решаются квалифицированным большинством голосов в 2/3 присутствующих. Козеев пообещал обжаловать решение общего собрания в суд. Готовясь к выступлению в суде, председатель кооператива Хлебодаров обнаружил, что Козеев, унаследовавший гараж от своего отца, члена кооператива, сам в члены кооператива не принимался. Кроме того, председателя заинтересовал такой вопрос: вправе ли вообще Козеев, не будучи членом кооператива, пользоваться гаражом, расположенным на территории кооператива, а также коммуникациями и подъездными путями и мойкой, или же кооператив может принудительно выкупить у него гараж? Правомерно ли принятое решение?

На протяжении многих лет Правление Кооператива ДНПК Работники Малого театра в Валентиновке, за работу которого мы платим ежегодные взносы, абсолютно бездействует, занимается непонятными «судами» с Администрацией города Королева и не помогает членам кооператива в решении наших насущных проблем. Среди членов Кооператива имеется большое количество людей, недовольных работой Правления, которые хотят от Правления помощи в решении самых актуальных проблем и не получают ее! Все собрания, проводимые один раз в год нашим Правлением, нелигитимны, потому что кворум отсутствует. А ведь именно кворум необходим для принятия решений на собраниях Кооператива. Статья 9.2. Высшим органом управления Кооператива является Общее собрание членов Кооператива, которое вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности, в т.ч. отменять или подтверждать решения Правления Кооператива. Общее собрание членов Кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов Кооператива. Правление сообщило нам, что у них имеется документ (и они готовы его показать), свидетельствующий о снижении процента явки с требуемых 50% +1 голос до 25-30%»? Такое решение о снижении процента явки правомочно принять только «более 50% членов кооператива» - как следует выше из Устава. При этом протокол собрания, на котором было принято такое решение, Правление отказалось показать нам. Более того, протокол прошлогоднего собрания с подписями всех присутствовавших членов Кооператива Правление также отказалось показать нам, сказав, что кворум на этом собрании был. Очевидно, что Правление самовольно нарушает Устав Дачного Кооператива, являющийся юридическим документом, по которому Правление обязано работать. Также правление нарушает Федеральный закон №66 О дачных кооперативах, отказываясь показывать нам протоколы собраний и отвечать на все наши вопросы. Мы считаем необходимым соблюдение законности и переизбрание данного Правления. Просим помочь нам в решении этого вопроса и принятии необходимых мер. 24 июня 2012 г. планируется проведение очередного собрания членов нашего Кооператива. Николай Модин +79258048370 Modin.nikolai@gmail.com

Если за вопрос Повестки собрания - 71 человек проголосовал ЗА,, 67 - против, 46 - воздержались. Решение принимается по количеству проголосовавших ЗА? Или 67 +46=113. По сути 113 не проголосовали за данный вопрос Повестки собрания. КАК ПРАВИЛЬНО? Я считаю вопрос не считается принятым, так как за него проголосовали 67 человек, против 113! ПОМОГИТЕ РАЗОБРАТЬСЯ ПРАВИЛЬНО! Очень буду благодарна за ответ. С уважением, Алевтина.

Провели общее отчетное собрание по одному из вопросов проголосовали след образом; 41%-за; 29,95-против;28,26-воздержались какое принято решение? Спасибо.

На собрании членов гаражного кооператива присутствует 51 член из 100. 50% необходимо для кворума. Голосовали 23 - за, 10 - против, 18 - воздержались. В уставе сказано, что решение принято, если за него проголосовало большинство присутствующих членов кооператива. Принято ли решение?