Я хочу продавать бантики ручной работы с изображениями известных мульт героев, есть ли законы запрещающие это делать.

Для того, чтобы продавать товар с изображением мультгероев, надо получать разрешение от правообладателей мультфильмов. В противном случае Вы рискуете миллионными штрафами.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 г. по делу N А 65-7927/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Латыповой Альфии Миннахметовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 июня 2019 года по делу N А 65-7927/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Спиридонова О.П.), по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций", г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Латыповой Альфие Миннахметовне, РТ, Муслюмовский район, о взыскании 100000 рублей компенсации за нарушения исключительных прав на товарный знак и изображения персонажей,

установил:

АО "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Латыповой Альфии Миннахметовне о взыскании 100000 рублей компенсации за нарушения исключительных авторских прав на товарный знак и незаконное использование образов персонажей анимационного сериала "Три кота", в том числе: "Мама" - 10000 рублей; "Папа" - 10000 рублей; "Коржик" - 10000 рублей; "Компот" - 10000 рублей; "Карамелька" - 10000 рублей; "Нудик" - 10000 рублей; "Лапочка" - 10000 рублей; "Сажик" - 10000 рублей; "Шуруп" - 10000 рублей; "Три кота" графическое изображение, товарный знак N 632613-10000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указал, что истцом не доказан факт правонарушения ИП Латыповой А.М., а также какой товар приобретался у ответчика. Кроме этого ответчик не согласен с размером взысканной компенсации, считает, что суд не рассмотрел ходатайство о снижении размера исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.12.2018 г. в торговой точке в торговом центре "Лазят 2" по адресу: Республика Татарстан, с. Муслюмово, ул. Кооперативная, установлен и оформлен, в том числе, произведена видео-фиксация факта продажи товара, обладающего техническими признаками контрафактности (внешними признаками, отличающими легальную продукцию от нелегальной) - 5 детских игрушек - пластиковых фигурок в картонно-пластиковой упаковке с нанесением изображений в виде персонажей из анимационного сериала "Три кота" (далее - спорный товар).

Факт реализации указанного товара от имени ИП Латыповой А.М. подтверждается товарным чеком от 15.12.2018 г., спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 - 14 ГК РФ.

На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца: - изображение образа персонажа "Компот"; - изображение образа персонажа "Карамелька"; - изображение образа персонажа "Коржик"; - изображение образа персонажа "Мама"; - изображение образа персонажа "Папа"; - изображение образа персонажа "Нудик"; - изображение образа персонажа "Лапочка"; -изображение образа персонажа "Сажик"; - изображение образа персонажа "Шуруп"; - графическое изображение "Три кота", товарный знак N 632613, зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота" (далее - "Мультфильм").

Между ООО "Студия Метроном" (ОГРН 1127747208709) и индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. (ОГРНИП 308784721900571) заключен договор N 17-04/2 от 17 апреля 2015 г., на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующем, ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору N Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 г. В связи с этим, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец.

Спорный товар был произведен и реализован без разрешения правообладателя, следовательно, в соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ считается контрафактным, а использование изображения персонажей мультипликационного сериала "Три кота" нарушает авторские права истца.

Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образов персонажей мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Досудебная претензия о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных авторских прав от 05.01.2019 г. (л.д. 9), доказательства направления (л.д. 10) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 1225, 1226, 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (ст. 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образов персонажей мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом не доказан факт правонарушения ИП Латыповой А.М., а также какой товар приобретался у ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, факт нарушения ответчиком авторских прав и прав на товарный знак истца путем реализации контрафактного товара подтверждается товарным чеком от 15.12.2018 г. на сумму 170 рублей, в котором, содержатся сведения о стоимости проданного товара, дате продажи, а также ФИО, ИНН индивидуального предпринимателя - ответчика (л.д. 8); самим контрафактным товаром, представленным истцом в материалы дела, а также видеосъемкой (CD-диск приобщен к материалам дела), совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств наличия согласия истца на использование принадлежащих истцу товарных знаков не представил, имеет место нарушение исключительного права истца на товарные знаки.

Факт реализации спорных товаров, сходных до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, видеозаписью самого процесса реализации товаров. На видеозаписи покупки четко видно содержание кассового чека, выданного при покупке, подтверждающее приобретение товаров у ответчика. Ответчик о фальсификации видеоматериалов в установленном законом порядке не заявил.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя положения ст. ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд сделал правильный вывод, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о чрезмерно высоком размере компенсации.

Как следует из пункта 43.3 постановления N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец оценил размер компенсации за незаконное использование образов персонажей мультфильма при реализации товара в общем размере 100000 рублей, то есть в минимальном размере (по 10000 рублей за каждое нарушение).

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает исковые требования о взыскании 100000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства и товарный знак обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения суммы компенсации судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Кроме этого истец просил взыскать 170 рублей расходов на приобретение товара. Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом 170 рублей на приобретение спорного товара, 239 рублей почтовых расходов, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что факт использования ответчиком без согласия истца принадлежащих ему товарных знаков при реализации товаров, для индивидуализации которых товарные знаки зарегистрированы, доказан материалами дела, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на принадлежащие ему товарные знаки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А 65-7927/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М.БАЛАКИРЕВА