Права адвоката-защитника на участие в допросе свидетеля и способы их осуществления

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю.

Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством.

Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства.

Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом (

Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?

Может ли адвокат свидетеля со стороны обвиняемого (ст.112 ук рф) до очных ставок ознакомиться с показаниями своего подзащитного, т.к. показания на допросе свидетель давал до найма адвоката.

Как адвокат может доказать свое присутствие на допросе обвиняемого, кроме подписи в протоколе допроса, которую он мог поставить когда угодно, так как находился в сговоре со следователем?

1. Следователь объявил Кудымову и его защитнику постановление о привлечении в качестве обвиняемого, разъяснил существо предъявленного обвинения, а также зачитал его права. После того, как обвиняемый и защитник расписались на постановлении, следователь объяснил, что сейчас в следственном отделе начинается обеденный перерыв. Поэтому через час обвиняемый и защитник должны снова явиться для проведения допроса. Кудымов заявил следователю, что он не будет ждать так долго, и вообще не собирается давать показания. Через неделю Кудымов вновь был вызван на допрос. На заявление защитника о невозможности повторного допроса при отсутствии просьбы самого обвиняемого следователь ответил, что первый допрос не состоялся.

Оцените действия следователя.

Имеют ли право посторонние сотрудники полиции присутствовать на допросе свидетеля или подозреваемого, в кабинете, где ведется допрос не должно находится никакого, кроме самого свидетеля или подозреваемого, его защитника (адвоката) и следователя?

В рамках уголовного дела защитник потерпевшога имеетли права подавать ходатайства следователю чтобы он во время допроса подозреваемого, обвиняемого задовал вопросы которые интересуют сторону потерпевшего?

(во время очной ставки есть такая возможность) но дела в том что потерпевшый находится за границей он не может участвовать в очной ставке! Какие есть спосабы чтобы были заданы вопросы интересуюшие потерпевшего следователям обвиняемому.

В порядке ст.135 УПК РФ истребуется компенсация имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, в том числе возмещение расходов на адвокатов.

У обвиняемого было три адвоката, последовательно сменявших друг друга, к услугам которых обращалась супруга обвиняемого. В период уголовного преследованиия к супруге обвиняемого обратился свидетель, на которого оказывалось давление с целью оговора обвиняемого. По просьбе свидетеля супруга обвиняемого заключила соглашение с адвокатом (не адвокатом обвиняемого) для сопровождения свидетеля на следствии во избежание оговора обвиняемого, к которому свидетель склонялся. Однако участие адвоката не предотвратило оговора, поскольку давление было оказано за рамками следственных мероприятий. Сам свидетель обращался с жалобой в прокуратуру на незаконные действия сотрудника милиции, супруга обвиняемого также обращалась в прокуратуру с заявлением об оказании давления на свидетеля. Бездействие прокуратуры на обращения привело к тому, что лицо, на действия которого и жаловался свидетель осуществляло доставку свидетеля на допрос, будучи информированным о жалобе. Свидетель провел до прибытия адвоката более часа с лицом, на которое жаловался, после чего оговорил обвиняемого и адвоката, отказался от собственноручно написанной жалобы, утверждая что подписал чистый лист. В результате было возбуждено УД, которое впоследствии прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК. При рассмотрении дела в порядке ст.135 УПК РФ, сумма, затраченная супругой обвиняемого на юридическую помощь свидетелю (потерпевшему после оговора) была включена в сумму возмещения. Судья заявил, что речь идет о фальсификации применительно к факту обращения супруги к адвокату для свидетеля, который в суде будучи признанным потерпевшим, от данных на следствии ложных показаний все-таки отказался. УП обвиняемого полностью прекращено по всем статьям обвинения после возвращения судом УД прокурору в порядке ч.1 ст.237 УПК и дополнительного следствия. О каком нарушении может идти речь применительно к обращению супруги обвиняемого (свидетеля) за оказанием помощи адвоката свидетелю (потерпевшему), если адвокат участвовал исключительно в одном допросе свидетеля?

На первом допросе (в качестве свидетеля) дала показания, которые в дальнейшем могут повернуться против меня, допрос подписан мной лично, могу ли я отказаться или изменить свои показания пока идёт следствие по УД, и как это сделать.

Рассматривается угол. Дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Свидетель защиты отказался отвечать на часть вопросов частного обвинителя, на другие ответил ложью (после допроса свидетеля оглашалось постановление, которым этому свидетелю отказано в возбуждении уголовного дела против частного обвинителя, в этом постановлении совсем другие показания этого свидетеля, нежели в суде). Можно ли привлечь к ответственности этого свидетеля за отказ от дачи показаний и заведомо ложные показания? Как процессуально это сделать (просить в прениях привлечь к ответственности, или есть другие методы)? Поясните, пожалуйста!

Адвокат был допущен к участию в деле по обвинению в качестве защитника, пригласил в юридическую консультацию очевидцев содеянного его подзащитным и предложил написать объяснения. Увидев в объяснениях последних оправдывающие обстоятельства, адвокат выписал им повестки о явке в судебное заседание. По ходатайству адвоката судья вынес постановление о допросе очевидцев в качестве свидетелей. В ходе допроса, когда свидетели стали давать иные, чем при даче объяснений, показания, защитник предложил судье приобщить объяснения к делу и огласить их. Законны ли действия защитника? Как должен поступить суд, рассматривая ходатайство о приобщении к делу объяснений свидетелей, и чем при этом руководствоваться?