Отмена выплаты неустойки и решения суда - судебное заседание на основании отсутствия доверенности на и.о. директора подписавшего договор

Добрый день Господа! Состоялся суд 23.10.2017 г. Решение получил по почте 24.11.2017 г. В решении говориться, что может быть обжаловано в Краевом суде через районный в течении 30 дней. Есть вновь открывшиеся обстоятельства по которым хочу отменить решение районного суда. Как поступить, написать в районный суд на отмену, по вновь открывшимся обстоятельствам или писать уже в Краевой на отмену по вновь открывшимся обстоятелствам? Или уже писать Аппеляционную жалобу на решение суда? И надо ли писать заявление на восстановление срока, так как судом умышленно по почте было отправлено решение только через месяц после вынесения решения?

В суде рассматривается мой иск, дело назначено к слушанью. Однако вдруг выяснились обстоятельства тесно связанные с данным делом, в результате чего я подала заявление о пересмотре ранее принятого решения суда «по вновь открывшимся обстоятельствам». ВОПРОС: Имею ли я право просить суд ОТЛОЖИТЬ дело, назначенное к слушанью до тех пор покуда не будет принято решение по «заявлению по вновь открывшимся обстоятельтствам»? На какую статью ГПК лучше всего сослаться обосновывая свою просьбу? Спасибо.

Появились вновь открывшиеся обстоятельства по гражданскому делу, но уже были проиграны районный, апелляционный и кассационный суды по другим вновь открывшимся обстоятельствам ранее, которые суды ошибочно посчитали новыми. Как формулировать просьбы к суду и можно ли просить пересмотреть определение районного суда по первым вновь открывшимся обстоятельствам?

Есть решение суда о взыскании сменя некоторой суммы денег. Я обращалась в суд о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам два раза, было отказано. Сейчас исполнительное производство закрыто. Могу ли еще раз обратится в суд о пересмотре решения о взыскании с меня денежной суммы по вновь открывшимся обстоятельствам.

Я направила обоснованную кассационную жалобу в Верховный Суд на определения по отказу в рассмотрении решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам дела. Суд рассматривал и вынес определение без рассмотрения дела в судебном заседании и без одного обоснования: " вновь открывшиеся обстоятельства не являются вновь открывшимися". Если нет обоснования считаю, что определение Верховного Суда в таком случае не является юридически значимым. Как вы считаете?

Ответчик пытается добиться пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает факт, что суд не оказал ему помощь в истребовании дополнительных доказательств, и это привело к неправильному, по его мнению, Решению. Это не вновь открывшиеся обстоятельства. Можно ли это назвать ошибкой суда? Из смысла ст. 392 ГПК РФ я поняла, что вынесенное по делу решение, как основанное на ошибке суда, надо было обжаловать в порядке надзора, но не по вновь открывшимся обстоятельствам. Так ли это?

Был заключен договор займа, в тексте договора было прописано, что я деньги получил в полном объеме, договор мною был подписан, но деньги я реально не получил. Займодавец подал в суд, решением суда был выдан исполнительный лист о взыскании суммы долга по договору займа, оплата услуг представителя и т.д. В порядке исполнительного производства с меня уже удержали из зарплаты определенную сумму. Подскажите пожалуйста, могу ли я сейчас подать иск о расторжении ничтожного договора, пересмотре дела в связи со вновь открывшимися обстоятельствами и взыскать уже удерженную с меня сумму? Как это сдклать? Заранее большое спасибо.

Сложилась следующая ситуация: Решением районного суда первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований. Суд мотивировал свой отказ основываясь на том, что определённое событие свершилось именно в такой-то день на котором настаивал ответчик а не в указанный истцом. Апелляционная инстанция областного суда оставила решение без изменений и жалобу без удовлетворения. Через некоторое время с целью приобретения вновь открывшихся обстоятельств было подано исковое заявление в областной городской суд по несколько другим основаниям, но с той же скрытой сутью. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований, но на судебном заседании ответчик уже сам указывал, что определённое событие свершилось именно в день, указанный истцом. Выяснилось так же, что у ответчика имеются два документа подтверждающих этот факт. Указанные документы были официально запрошены заказным письмом и получены таким же образом. В последствии было подано заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении было указано и подтверждено протоколом заседания, что эти два документа судом не рассматривались на судебном заседании и соответственно не учтены при вынесении решения. Районный суд своим постановлением отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав: - «… По данному делу таких обстоятельств не имеется. Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения, они являются его субъективным мнением, и не влияют на суть принятого решения. Несогласие одной из сторон с решением суда является основанием для подачи им надзорной жалобы, а не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Все доводы заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на переоценку доказательств, изученных судом при рассмотрении дела по существу... ». На указанное определение была подана частная жалоба в апелляционную инстанцию областного суда. В своём определении суд апелляционной инстанции отказал в отмене определения первой инстанции, в обоснование указал вышеприведённое обоснование суда первой инстанции. НО! ! ! На решение областного городского суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, но в решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ. Было подано повторно заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к вновь открывшимся обстоятельствам на этот раз выступает решение апелляционного суда. В решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ. Вопрос: 1. Могу ли я, при таких обстоятельствах, инициировать уголовное дело в отношении судьи первой инстанции по ст. 305 УК РФ – ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ? В качестве доказательной базы будет выступать два документа, полученные от ответчика определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, имеющиеся в аудиозаписи утверждения прокурора и ответчика, в которых указано, что: - «… Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения… ». 2. Как инициировать уголовное дело против уже бывшего судьи? 3. Могу ли я сделать на судебном заседании по второму заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Заявление-предупреждение о том, что, в случае повторного утверждения ответчиком и прокурором и, как следствие, будет указано в определении суда, что районному суду первой инстанции был известен факт изложенный в повторном заявлении, при таких обстоятельствах я буду вынужден инициировать уголовное дело в отношении судьи по ст. 305 УК РФ?

Как проходит заседание суда первой инстанции о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Рассматривается ли на нём дело по существу или только даётся оценка вновь открывшихся обстоятельств? Можно ли на этом заседании представить другие доказательства и документы, которые не являются вновь открывшимися, но не были представлены ранее?

Потребительский кредит был взят в доп. офисе Сбербанка в 2011 г. В 2014 г. банк подал в суд уже от имени другого доп. офиса, с указанием адреса, не соответствующего кредитному договору. Решение суда принималось без моего участия, но написали-в открытом заседании суда. Договор расторгнут. Присуждена сумма к оплате. В решении суда записано, что договор был заключен СО ВТОРЫМ ДОП. ОФИСОМ. Могу ли я подать в суд сама по вновь открывшимся обстоятельствам? Вовремя не заметила этот ляп банка. Как доказать эти вновь отрывшиеся обстоятельства?