Денежная компенсация для военнослужащего по контракту за командировки в СВГ

Решение 2 А-11/2019 (2 А-351/2018~М-345/2018 2 А-351/2018 М-345/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2 А-11/2019

Ивановский гарнизонный военный суд (Ивановская область) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Смирнова Е.И., при секретаре судебного заседания Будиловой Т.Е., с участием административного истца Шеронова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2 а-11/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0000, Шеронова Андрея Николаевича об оспаривании решения начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», которым ему отказано в выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха,

УСТАНОВИЛ:

Шеронов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, сославшись на следующее.

Он проходит военную службу по контракту в войсковой части 0000 в воинском звании «», в воинской должности. В период с 04 сентября 2017 года по 11 апреля 2018 года он находился в служебной командировке вне места постоянной дислокации войсковой части 0000 в, где принимал участие в выполнении специального задания. В связи с тем, что указанное мероприятие проводилось без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, он обратился по команде с рапортом о выплате ему денежной компенсации вместо 142 суток отдыха в размере 78 762 рублей 67 копеек, о чем командир войсковой части 0000 составил соответствующий проект приказа.

Вместе с тем руководитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» отказался согласовать данный проект приказа и произвести оспариваемую выплату.

Полагая, что его права нарушены, Шеронов просил суд признать действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», отказавшего в выплате ему денежной компенсации вместо положенных суток отдыха незаконными и взыскать с управления в его пользу денежную компенсацию вместо 142 суток отдыха в размере 78 762 рублей 67 копеек.

Помимо этого административный истец просил взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» в его пользу судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании Шеронов заявленные им требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, пояснив следующее. В период с 04 сентября 2017 года по 11 апреля 2018 года он находился в служебной командировке на полигонах «» и «», расположенных за пределами Ивановской области. В ходе данной служебной командировки он участвовал в поддержании постоянной боевой готовности войсковой части 00000, неся боевые дежурства, заступая в суточные наряды и исполняя ежедневные обязанности военной службы в условиях полевого лагеря. При этом весь указанный период он был лишен возможности ежедневно возвращаться к месту жительства и обратно, то есть постоянно участвовал в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. В связи с изложенным административный истец просил суд заявленные им требования удовлетворить.

Начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», установленным порядком уведомленный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Представитель административного ответчика по доверенности Осипова А.И. представила в суд письменные возражения, в которых требования Шеронова не признала, а также просила суд рассмотреть данное административное дело без ее участия. В своих возражениях Осипова обратила внимание военного суда на то, что командиром войсковой части 000000, как воинским должностным лицом, принявшим решение о командировании рядового Шеронова в войсковую часть 00000, не принималось решения о проведении каких-либо мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Не содержится таковых решений и в приказах командиров соединений – войсковых частей 00000 и 0000. Исходя из изложенного, Осипова просила суд отказать в удовлетворении требований Шеронова.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» установлено следующее.

Выплачивать военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, участвовавшим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (далее именуются – мероприятия), по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха денежную компенсацию за каждые положенные дополнительные сутки отдыха (далее именуется – денежная компенсация).

Производить выплату денежной компенсации за счет и в пределах бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, и отражать в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельной графе одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за месяцем окончания мероприятий, на основании:

- приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий;

- приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Исчислять размер денежной компенсации путем деления суммы оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, установленных военнослужащим на день издания приказов о выплате указанной компенсации, на 30 и умножения на количество компенсируемых дополнительных суток отдыха.

Таким образом, для выплаты военнослужащим оспариваемой административным истцом денежной компенсации необходимо наличие двух приказов соответствующих воинских начальников:

- приказа о привлечении военнослужащих к участию в соответствующих мероприятиях, с указанием в нем необходимости и периода проведения мероприятий;

- приказа о выплате денежной компенсации.

При этом командир войсковой части 0000, которая является соединением (бригадой), исходя из положений вышеприведенного приказа Министра обороны Российской Федерации, уполномочен издавать таковые приказы.

Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года № 492 утвержден Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих.

Этим же приказом соответствующим воинским начальникам предписано обеспечить контроль и исключить привлечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени при проведении мероприятий, не предусмотренных Перечнем. Осуществлять привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени на основании приказов соответствующих должностных лиц с обязательным указанием в них необходимости проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

В соответствии с утвержденным Перечнем к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих относятся следующие:

1. Мероприятия, связанные с введением высших степеней боевой готовности или с объявлением мобилизации, в том числе с учебными целями.

2. Боевое дежурство (боевая служба).

3. Мероприятия оперативной и боевой подготовки органов военного управления и войск (сил): оперативные учения; оперативно-тактические учения; тактические учения с боевой стрельбой; командно-штабные и штабные учения; командно-штабные тренировки; тактико-специальные учения; опытные и исследовательские учения; мобилизационные и специальные учения; летно-тактические учения; военные игры; маневры войск (сил); оперативно-полевые поездки; выходы в море кораблей (судов) и подводных лодок, вылеты авиации по плану боевой подготовки, выполнения задач обеспечения сил флота, межбазовых переходов и в чрезвычайных обстоятельствах.

4. Проверки состояния боевой и мобилизационной готовности, организации боевой работы, выполнения специальных задач, боевой учебы: плановые; внезапные; итоговые (контрольные).

5. Инспектирование войск (сил).

6. Проведение государственных, заводских и ходовых испытаний вновь разработанных или модернизированных образцов вооружения и военной техники.

10. Выполнение мероприятий в зонах чрезвычайного положения. Участие войск в обеспечении режима чрезвычайного положения.

11. Выполнение мероприятий по ликвидации аварий, катастроф и стихийных бедствий, проведение карантинных мероприятий.

13. Погрузка (выгрузка) оружия и боеприпасов на носители, производство которой не может быть остановлено без завершения технологических процессов.

14. Участие в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности.

15. Выполнение боевых и (или) специальных задач, определенных законодательными и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно телеграмме врио командира войсковой части 000000 от 29 августа 2017 года № командиру войсковой части 0000 надлежит откомандировать Шеронова в войсковую часть 00000 в целях ее комплектования на время подготовки и выполнения поставленных задач на полигонах Южного военного округа.

Решения о выполнении войсковой частью 00000 данных задач без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени указанная телеграмма не содержит.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 0000 от 4 сентября 2017 года № № Шеронов с 4 сентября 2017 года убыл в войсковую часть 00000 для выполнения специального задания.

Из телеграммы врио командира войсковой части 000000 от 11 сентября 2017 года № усматривается, что Шеронова надлежит откомандировать в войсковую часть 00000), при этом срок командировки определен с 5 сентября по 5 октября 2017 года, в дальнейшем командировку продлевать ежемесячно до 15 апреля 2018 года. Оплату командировочных расходов осуществить за счет и в пределах установленных объемов бюджетных средств на служебные командировки.

Требований о проведении войсковой частью 00000 каких-либо мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени указанная телеграмма не содержит.

Факт нахождения административного истца в командировке в указанный период в воинских частях, расположенных в иных населенных пунктах, подтверждается отметками в его командировочном удостоверении.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 0000 от 12 апреля 2018 года № № Шеронов прибыл 12 апреля 2018 года из командировки.

Как видно из копии рапорта административного истца, он 12 ноября 2018 года обратился к командиру войсковой части 0000 с просьбой о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления 142 дополнительных суток отдыха за период нахождении в командировке с 04 сентября 2017 года по 11 апреля 2018 года.

В соответствии с проектом приказа командира войсковой части 0000 Шеронову определено выплатить денежную компенсацию вместо предоставления 142 дополнительных суток отдыха за период с 04 сентября 2017 года по 11 апреля 2018 года (в сумме 78 762 рублей 67 копеек).

Исследованием в судебном заседании копии листа разногласий от 29 октября 2018 года, составленного работником федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», установлено, что командиру войсковой части 0000 отказано в согласовании данного проекта приказа ввиду отсутствия соответствующего приказа данного воинского начальника о привлечении административного истца к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий.

Как показал в суде свидетель., начальник отдела кадров войсковой части 0000, при направлении Шеронова в командировку на основании телеграммы точной информации о характере выполняемых на полигонах заданиях командованию воинской части известно не было, поэтому соответствующий приказ не издавался. Что касается проекта приказа о выплате административному истцу денежной компенсации вместо положенных дополнительных суток отдыха, то он согласования с финансовым органом не прошел, а потому до сих пор не подписан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что телеграммы врио командира войсковой части 000000 не содержат требований о привлечении Шеронова в ходе его командирования в войсковую часть 00000 к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

При этом решений командира войсковой части 00000 о привлечении Шеронова к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в период с 04 сентября 2017 года по 11 апреля 2018 года, материалы дела также не содержат.

Наряду с этим административный истец в судебном заседании пояснил, что в ходе служебной командировки не только привлекался к несению боевого дежурства и несению внутренней службы в суточных нарядах, но и регулярно исполнял обязанности военной службы в соответствии с распорядком дня.

Учитывая эти обстоятельства, по мнению военного суда, командир войсковой части 0000 неправомочен издавать приказы о периодах привлечения Шеронова к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в период с 04 сентября 2017 года по 11 апреля 2018 года, так как принятие таковых решений находится в компетенции командира войсковой части 00000, в которой в этот период административный истец проходил военную службу.

С учетом изложенного решение начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», отказавшего в выплате Шеронову денежной компенсации вместо положенных суток отдыха, является законным и обоснованным ввиду отсутствия для этого соответствующих приказов.

Таким образом, рассматривая административное исковое заявление Шеронова в рамках заявленных им требований, военный суд отказывает ему в удовлетворении иска о взыскании с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» денежной компенсации вместо 142 суток отдыха в размере 78 762 рублей 67 копеек.

Из банковской квитанции от 11 декабря 2018 года следует, что Шеронов при подаче административного иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, поскольку судом в удовлетворении административного искового заявления Шеронова отказано, суд не находит оснований для возмещения ему судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Шеронову Андрею Николаевичу в удовлетворении его административного искового заявления – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Смирнов

Решение № 2 А-484/2018 2 А-484/2018~М-493/2018 М-493/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2 А-484/2018

Грозненский гарнизонный военный суд (Чеченская Республика) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд, в составе:

председательствующего Кривцова К.Н., при секретаре судебного заседания Магамадовой Р.С., с участием представителя административного ответчика – начальника № отделения (финансово-расчетного пункта) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации » Наумова Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2 а-484/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № Панова В.Б. об оспаривании действий начальника № отделения (финансово-расчетного пункта) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации », связанных с отказом в согласовании приказа о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха,

УСТАНОВИЛ:

Панов В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, оспаривая действия начальника № отделения (финансово-расчетного пункта) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации » (далее – № ФРП), связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за периоды участия в 2001 – 2006 г. в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, просит обязать должностное лицо финансового органа произвести ему соответствующие выплаты.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в период с 2001 по 2006 г. он неоднократно принимал участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, при выполнении специальных заданий на территории, что подтверждается приложенными к административному исковому заявлению выписками из приказов и копиями командировочных удостоверений. Впоследствии на основании поданного истцом рапорта от 20 января 2018 г. командиром войсковой части № был подготовлен проект приказа о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в вышеуказанных мероприятиях в размере 719 918 руб. который установленным порядком направлен на согласование в № ФРП. 18 июня 2018 г. ему стало известно о том, что в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате ему названной денежной компенсации должностными лицами № ФРП отказано.

В судебном заседании представитель начальника № ФРП Наумов требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, приведя доводы о том, что представленные Пановым В.Б. документы не подтверждают его участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности служебного времени. Кроме того, как утверждал представитель административного ответчика, оспариваемая денежная компенсация за участие в мероприятиях, имевших место в период с 2001 по 2006 г., не может быть выплачена Панову В.Б. в силу п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания административный истец Панов В.Б. в суд не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от 23 декабря 2015 г. № 275 и от 23 августа 2018 г. № 285 Панов В.Б. проходил военную службу по контракту в указанной воинской части с 9 декабря 2015 г. по 27 августа 2018 г. на воинской должности.

20 января 2018 г. Панов В.Б. обратился к командиру войсковой части № с рапортом о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за время участия в выполнении специальных задач в составе Объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее – ОГВ (с)) в периоды с 22 февраля по 16 октября 2001 г., с 10 мая по 8 декабря 2002 г., с 17 июля 2004 г. по 21 марта 2005 г. и с 18 января 2006 г. по 27 апреля 2006 г., приложив к рапорту копии командировочных удостоверений, выписки из приказов о командировании истца в для выполнения специальных заданий и об участии его в контртеррористических операциях, а также копии справок воинских должностных лиц, содержащих указание о привлечении Панова В.Б. в обозначенные периоды к мероприятиям, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

На основании данного рапорта командиром войсковой части № изготовлен проект приказа о выплате Панову В.Б. вышеуказанной денежной компенсации, который вместе с приложенными истцом документами 22 мая 2018 г. за исх. № 66/1695 направлен в адрес начальника № ФРП.

Как усматривается из письменной резолюции должностного лица № ФРП командиру войсковой части № отказано в согласовании проекта приказа о выплате административному истцу денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха в связи с отсутствием оснований для производства указанной выплаты.

Оценив данное решение должностного лица финансового органа, суд находит его законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы. По просьбе военнослужащих вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

В соответствии с п. 5 Приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха. Время отдыха, компенсирующее участие в названных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Согласно п. 15 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. № 492 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), к указанным мероприятиям отнесено выполнение боевых и специальных задач, определенных действующим законодательством.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» определено производить выплату денежной компенсации на основании приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий, приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Из анализа вышеизложенных положений действующего законодательства следует, что основаниями для выплаты военнослужащему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха являются приказы воинских должностных лиц о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а также приказы командиров воинских частей о выплате военнослужащим денежной компенсации, издаваемые на основании рапортов военнослужащих.

Вместе с тем, приложенные Пановым В.Б. к своему рапорту от 20 января 2018 г. выписки из приказов воинских должностных лиц о командировании истца в для выполнения специальных заданий и об участии его в контртеррористических операциях вышеуказанным требованиям не соответствуют, а, следовательно, не могут являться основанием для выплаты ему оспариваемой денежной компенсацией, как это верно указано в письменной резолюции должностного лица № ФРП.

При этом справки от 9 октября 2001 г. № 225, от 5 декабря 2002 г. № 12, от 18 марта 2005 г. № 75 и № 22545 (без даты), выданные административному истцу, не могут подменять собой приказы должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, что соответствует разъяснениям Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, изложенным в телеграмме № НР 261 от 6 сентября 2016 г.

Кроме того, в силу п. 7 Порядка дополнительные выплаты, не входящие в состав денежного довольствия военнослужащего, выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

Из вышеизложенных положений действующего законодательства, регулирующего порядок предоставления дополнительного отдыха, следует, что предоставляемые военнослужащему дополнительные сутки отдыха не подлежат накопительному учету в течение всего периода прохождения военной службы в целях одномоментного их предоставления в дальнейшем. При этом такие сутки отдыха, право на которые возникло у военнослужащего, предоставляются ему сразу по окончании мероприятий, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, но с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Приведенные нормы должны применяться с учетом требований п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы (в редакции Указа Президента РФ от 8 марта 2007 г. № 303, действовавшей до 8 июля 2007 г.), ограничивающего возможность предоставления отпусков за истекший год окончанием первого квартала следующего за ним года.

Выплата денежной компенсации неразрывно связана со сроком предоставления дополнительных суток отдыха. В связи с этим денежная компенсация вместо дополнительных суток отдыха, при наличии у военнослужащего на это права и соответствующего обращения за нею к командованию подлежит выплате не позднее окончания первого квартала года, следующего за тем, в котором военнослужащий привлекался к указанным мероприятиям.

Из рапорта Панова В.Б. и приложенных к нему документов видно, что периоды, в течение которых административный истец, по его мнению, привлекался к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, окончились в 2006 году.

Таким образом, административный истец мог воспользоваться своим правом на дополнительные сутки отдыха или денежную компенсацию вместо них до 31 марта 2007 г., следовательно, с 1 апреля 2007 г. надлежит исчислять начало течения трехлетнего срока, предусмотренного п. 7 Порядка.

Поскольку с указанной даты до момента обращения Панова В.Б. к командиру войсковой части № с рапортом о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха прошло более трех лет, то оспариваемая выплата истцу произведена быть не может.

При таких обстоятельствах действия должностных лиц № ФРП, связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате Панову В.Б. денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за периоды участия в 2001 – 2006 г. в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, являются законными и обоснованными, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Панова В.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.