Проблемы с взысканием задолженности по кредиту - заявление на обжалование требования к мужу после смерти должника
₽ VIP
Мой муж в 2008 подписал гарантию другу по кредитному договору. Гарантов было четверо, в т.ч. и ссудополучатель. Позже он перестал выплачивать кредит и состоялось решение суда, в котором все гаранты обязывались солидарно выплатить задолженность в сумме 940 тыс. руб. Этим же решением было обращено взыскание на имущество должника на общую сумму 187 тыс. руб. В ноябре 2011 года должник умер. В марте 2012 года при сверке счета в сбербанке, на который перечислялась пенсия мужа, выяснилось. Что моему мужу предъявлена вся сумма 940 тыс. руб. ко взысканию с его пенсии. Постановления о возбуждении исполнительного производства мы не получали. Мой муж не является наследником или правопреемником. Насколько мы знаем со смертью должника договор поручительства теряет свою силу. Помогите составить заявление! Заранее благодарим за помощь!
Взыскания сейчас осуществляются на основании решения суда. Поэтому вряд ли удастся применить норму права о прекращении договора поручительства.
Что касается порядка исполнения. Солидарное взыскание означает, что сумму взыскивают с того, у кого есть имущество. В последствии лицо, которое выплатило долг может предъявить иски к другим солидарным должникам.
СпроситьПопытайтесь по хорошему договориться с кредитором. Поговорите, предложите " свою" часть денег. Судиться бессмысленно.
СпроситьЧто-то информация на сайте зависает - получился повтор ответа, потому один удален.
СпроситьСудебная практика по данному вопросу противоречива до сих пор. Однако сумма взыскания приличная, поэтому соглашательские призывы неуместны. Надо бороться, для этого есть основания. Вот практика Верховного Суда:
Вопрос взыскания долга с поручителей в случае смерти заемщика был включен в Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года. Суд разъяснил, что в соответствии с п. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поэтому в случае смерти должника по основному обязательству, обеспеченному договором поручительства, при наличии правопреемника, принявшего наследство, требуется согласие поручителя отвечать за нового должника, если договор поручительства не содержит в качестве условия согласия поручителя отвечать за исполнение обязательства перед любым новым должником в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству.
Следовательно, при отсутствии согласия поручителя отвечать за правопреемника-должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им основного обязательства возложение на него такой обязанности неправомерно.
Основываясь на данном разъяснении, Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, рассматривая в кассационном порядке гражданское дело по иску банка о взыскании долга по кредитному договору, отменила со ссылкой на п. 2 ст. 367 ГК РФ решение суда о взыскании с поручителей долга по кредитному договору, заключенному с заемщиком, который впоследствии умер. В соответствии с вышеуказанной статьей поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. При этом суд пришел к выводу, что при наличии наследника умершего, заявившего о принятии наследства, поручители не давали согласия на исполнение им (наследником) основного обязательства и наложение на них такой обязанности неправомерно.
Однако, несмотря на данное разъяснение, рассматривая в порядке надзора дело по иску о взыскании долга с поручителей, Верховный Суд РФ своим Определением от 29.08.2007 №34-В07-12 решение суда об удовлетворении иска не отменил, хотя и направил дело для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. ВС РФ признал заслуживающими внимания доводы заявителей надзорной жалобы о том, что вывод суда о сохранении после смерти должника обязательства по кредитному договору и договору поручительства противоречит ст.361, 367, 418 ГК РФ; нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти; обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.
Таким образом, несмотря на отсутствие прямого указания закона, в сложившейся судебной практике явно прослеживается тенденция освобождения поручителей от ответственности за неисполнение обязательства по причине смерти основного должника.
Обращайтесь на платную консультацию к любому грамотному юристу.
Спросить