Допустимо ли умалчивание судьей о показаниях свидетеля в приговоре по уголовному делу?
Если на суд по уголовному делу вызывался свидетель но его показания не отраженны в приговоре вообще, допустимо ли данные действия или судья обязан был про них упомянуть в любом случае.
Здравствуйте Евгений
Суд в любом случае оценивает представленные доказательства, в частности показания свидетелей оцениваются как достоверные или нет.
Спросить
Добрый день! Судья должен был дать оценку показаниям данного свидетеля! Это грубое нарушение.
Спросить
Соглашусь с коллегой. Если они давались, то должны быть отражены в приговоре.
С уважением.
СпроситьВлечет ли данное нарушение отмену приговора? Если он уже вынесен и вступил в законную силу.
Спросить
Апелляцией, кассацией, надзорной жалобой разве это принципиально, вопрос в другом ли это нарушение расценено как существенное при рассмотрении жалобы.
СпроситьЗря вы считаете, что не важно. Нужно соблюсти весь порядок обжалования, иначе жалобу не примут. Не прочитав содержание протокола судебного заседания и не зная сути показаний свидетеля. Никто вам не ответит на ваш вопрос.
СпроситьДа вопрос то в другом, если у свидетеля есть на суде расхождение с ранее данными им показаниями, может ли судья дословно с обвинительного заключения напечатать эти показания сославший на ч.3 ст.281 и не описывать показания данные под протокол на суде.
Спросить
В протоколе судебного заседания и в обвинительном приговоре отражены недостоверные показания свидетеля. В апиляционной инстанции был допрошен свидетель и подтверждена недостоверность показаний в приговоре. Является этот факт отменой приговора?
При обжаловании приговора суд второй инстанции проигнорировал доводы осужденного о подмене показаний свидетеля судьей, т.е. в приговоре судья подменила показания свидетеля который указывал на другого участника который совершил преступление, данные показания отражены в протоколе судебного заседания, однако судья показания данного свидетеля которые легли в основу обвинения отразила в приговоре только фамилию указала другую т.е. осужденного.
Были поданы две кассационные жалобы в областной суд и Верховный Суд РФ на обе были отказы судей в передачи жалобы на рассмотрение в суд кассационной инстанции, при этом на довод о подмене показаний, судьи забыли и умолчали в постановлениях об отказе.
Является ли поводом для отмены решения судьи Верховного Суда РФ при обжаловании Председателю Верховного Суда РФ подмена показаний?
С уважением Владимир.
Если главный свидетель был на следствии неоднократно допрошен и в его показаниях есть значительные расхождения, не были проведенны очные ставки между обвиняемыми и главным свидетелем, сам главный свидетель не присутствовал на заседании, хотя вызывался не однократно, место преступления по показаниям свидетеля и самого следствия не установленно, как оспорить данный приговор.
Добрый день! Нужно подать апелляционную жалобу, сославшись на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 389.16 Уголовно-процессуального кодекса), и изложить все ваши доводы.
СпроситьМожет ли адвокат представлять интересы свидетеля по уголовному делу в суде, если свидетель боится за свою жизнь и не хочет участвовать в процессе. Свидетель ранее вызывался в следственный комитет и давал показания.
Может ли адвокат представлять интересы свидетеля по уголовному делу в суде, если свидетель боится за свою жизнь и не хочет участвовать в процессе. Свидетель ранее вызывался в следственный комитет и давал показания.
Наталья., ДА, свидетель имеет право на адвоката.
СпроситьЕсли свидетели 2 брата которые присутствовали при убийстве дают ложные показания путаются в показаниях, на суд являются пьяные или вообще не приходят. Уже 5 суд. а подсудимый находится под стражей почти 6 месяцев и никаких показаний не даёт.один свидетель которого всё таки судья допросила угрожал свидетелю защиты (который не успел дать показания). сколько могут держать подсудимого по закону под стражей, если свидетели так и будут делать? Всего 3 свидетеля одного допросили на первом суде второго на 5 суде. А третий опять не явился.
Кристина Вячеслвовна, что же Вы не приглашаете адвоката. Суд будет упорно пытаться доказать вину подсудимого, иначе все "головы полетят". Адвокат мог бы помочь вам выйти из ситуации.
СпроситьОтец несовершеннолетнего потерпевшего признан следователем законным представителем потерпевшего, допрошен по уголовному делу как свидетель. Ознакомился со всеми материалами уголовного дела как представитель. Присутствует на всех заседаниях суда где допрашиваются другие свидетели. После допрошен в суде как свидетель по уголовному делу, с не как представитель потерпевшего. Допустимы ли такие показания свидетеля?
Добрый день Наталья. Нет здесь нарушены права представителя. В соответствии со статьей 45 УПК представитель имеет аналогичные представляемым правами, таким образом у него все права потерпевшего, и тем самым либо следователь либо дознаватель на стадии уголовного дела нарушил требования УПК. Но не думаю что в суде он был допущен в качестве свидетеля. Если он допущен судом в качестве представителя на него распространяются все права потерпевшего, о чем Вы сами говорите так как он участвует во всех процессах, тогда как свидетель не имел бы такого права. Удачи Вам.
Спросить
Допустимы если они касаются личности потерпевшего, если касаются обстоятельств дела, то тут уже нужно оспаривать законность.
СпроситьУважаемый Андрей Аркадьевич (Малых). Спасибо Вам за подробный ответ на вопрос № 45286. Однако я не понял двух моментов.
1. Вы пишете «Если Вы собираетесь возбуждать уголовное дело по указанному факту (ложность показаний), Вам следует сначала доказать, что по делу, в рамках которого он дал заведомо ложные показания, был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля.»
Но откуда следует, что для возбуждения уголовного дела о ложности показаний сначала надо дождаться вынесения приговора по первоначальному делу, да еще к тому же доказать, что был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля. В ст. 307 УК ничего такого не сказано. Там сказано (цитирую): «Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования наказываются ……….. Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе ». Таким образом, как только будет известно будь то на предварительном следствии или в суде, что свидетель дал ложные показания, можно возбуждать уголовное дело. Там же не сказано, что уголовное дело можно возбудить только в том случае, если суд вынесет неверное решение, основанное на этих показаниях. К тому же в тексте самой статьи есть есть фраза «либо при производстве предварительного расследования». Таким образом в статье прямо указано, что ложные показания данные на предварительном следствии - это уголовное преступление.
Если бы дело можно было возбуждать только после приговора суда, то тогда зачем вообще эта фраза?
2. Вы пишете: «Ваши утверждения относительно факта присутствия (отсутствия) человека в определенном месте, подтвержденные двумястами свидетелями, легко парируются. Вы обратите внимание, что уголовному преследованию подлежат "заведомо ложные", а не неправильные показания. И если человек добросовестно заблуждается, то он не подлежит привлечению к ответственности. А факт отсутствия (присутствия), которого не было, но свидетель настоивает, что было, всегда можно объяснить, ну хотя бы, (только для примера) тепловым ударом.»
А, если в суде человек говорил одно, а при выходе из суда совсем другое, при этом, допустим, это было записано на видеокамеру или как-либо еще зафиксировано, то это будет являться доказательством того, что он преднамеренно дал ложные показания.
Так написано именно потому, что вину определяет именно суд (а не как вытекает из Ваших слов - предварительное следствие или еще кто-то, до суда). Согласитесь, насчет ложности показаний все субъективно - а представьте ситуацию, когда те двести свидетелей сговорились и дают заведомо ложные показания, а один свидетель - истинные. Невозможного в этой ситуации нет. И продолжение ситуации - по основному делу вынесено решение не в Вашу пользу, что должно делать следствие - возбуждать против Вас уголовное дело по ложному доносу? Именно поэтому (вину определяет только суд) в Вашей ситуации дело может быть возбудено только после принятия решения по основному делу. А если решение состоялось в Вашу пользу, то, учитывая, что Ваши права не нарушены, то и оснований для применения ответственности фактически не будет.
А вот относительно заведомо ложных - пожалуйста, если Вы сможете это сделать, то сколько угодно. Принимайте только во внимание, что Вам следует обязательно фиксировать на той же пленке время высказываний. Опять же необходимо, чтобы человек высказывался определенно, а не предположительно (не сопровождалось противоположное высказывание словами возможно, может быть, допустимо и т.д. При такой ситуации возможно возбуждение уголовного дела уже на стадии предварительного расследования или судебного следствия по основному делу.
СпроситьМоему супругу предъявили обвинение по статья 228.1 часть 3, в основу приговора вложили показания свидетеля, но на момент следственных действий, данный свидетель являлся обвиняемым по такой же статье, и судья оперался на копии показаний этого свидетеля, данных по его делу., а также мой супруг не был ознакомлен в течение всего уголовного процесса с вещь доками, при чем с его стороны было отправлено в нужные инстанции много жалоб, для ознакомления материалов уголовного дела, но никакого результата. Я бы хотела узнать, при написании жалобы в верховный суд, данные факты будут иметь веский аргумент в пользу оправдательного вердикта. И с какой силой были нарушены его права.
Уважаемая Мария!
Для того, чтобы давать какие-то рекомендации по уголовным делам необходимо изучить материалы дела, приговор и последующие судебные постановления. Без этого будет переливание из пустого в порожнее.
Рекомендую Вам обратиться к адвокату для составления надзорной жалобы.
Желаю Вам удачи!
СпроситьЕсли суд отказал в вызове свидетеля, но он был упомянут в самом уголовном деле, был упомянут потерпевшим и другим свидетелем ходе судебного следствия, насколько законны действия судьи?
1)Допустимо ли оглашение в суде показаний свидетеля, если оглашенные показания этот свидетель на следствии давал в статусе ОБВИНЯЕМОГО, а в последующем был выделен в отдельное судопроизводство в связи с до судебным соглашением, но в статусе свидетеля передопрошен не был? То есть свидетельских показаний на следствии не давал, в списке свидетелей по делу заявлен не был, но в суд все равно был приглашен в качестве СВИДЕТЕЛЯ по ходатайству стороны обвинения, здесь же на суде по нашему делу были оглашены его показания, данные им в качестве обвиняемого по собственному делу.
При этом свое ходатайство об оглашении его показаний сторона обвинения мотивировала наличием противоречий, на что сторона защиты возражала " на не соответствие статусов при допросах.
2) И могут ли такие показания быть положены в ПРИГОВОР по нашему делу?
Не законно. Потому что статусы разные. Адвокат прав. Обвиняемый вправе говорить. Что угодно или вообще не давать показания по ст.51 Конституции А свидетель предупреждается за дачу заведомо ложных показаний ст.306.307 УК. Есть основания для отмены приговора.
Спросить
Здравствуйте. Свидетель на следствии должен быть обязательно допрошен в качестве свидетеля. И давать показания в присутствии обвиняемого он может на очной ставке с самим обвиняемым. Но даже если этот человек не был допрошен на следствии, то пригласить его в суд может любая сторона. А суд будет принимать решение допустить его в качестве свидетеля или нет. Если он в суде даст показания и суд сочтет их допустимыми, то они могут быть положены в основу приговора.
Спросить
