Случилось ДТП. Я ехал задним ходом практически перпендикулярно движению другой машины - не видел ее. Другая машина вьехала в мою. ГИБДД признала виновным меня. Я свою вину признал частично - т.к. считаю, что водитель другой машины имел возможность затормозить и избежать ДТП, однако в удовлетворении жалобы в ГИБДД мне было отказано (текст жалобы ниже). посоветуйте, что в данной ситуации делать? Насколько реально доказать обоюдную ответственность?
Начальнику ГИБДД г. от
Жалоба.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от.2004 г., вынесенным инспектором ОБДПС ГИБДД УВД г. я был признан виновным в ДТП, произошедшем между моим а/м ВАЗ-г/н и а/м ВАЗ-2106 г/н под управлением
Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела. Действительно, мною был нарушен п.8.12 ПДД (не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом), что было отмечено мною в объяснении. Тем не менее, водителем ВАЗ-2106 были нарушены несколько пунктов ПДД, что позволяет сделать вывод об обоюдной ответственности водителей в произошедшем ДТП, а именно:
1. Нарушен п.10.1 ПДД, гласивший, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что в данном случае не было сделано. Водитель ВАЗ-2106, согласно его объяснениям, заметил мой автомобиль за 7-9 метров и, двигаясь со скоростью 30 км/ч, имел возможность остановить свой автомобиль до столкновения. Длина тормозного пути составляла не более 1,5 метров. Также подтверждает позднее торможение и сильные повреждения обоих автомобилей.
2. Водитель ВАЗ-2106 мог повернуть вправо и избежать столкновения, чего не сделал. Дорожные условия позволяли это сделать без помех – справа находился въезд в автохозяйство, ширина дорожного полотна позволяла проехать даже трем автомобилям. Расстояние от места ДТП до ворот автохозяйства составляло около 15 метров, что позволяло повернуть направо и спокойно затормозить. Никаких помех для данного маневра не было. Этот маневр можно было сделать даже в самый последний момент перед столкновением, и при скорости 30 км/ч и после торможения.
3. Кроме того, для предотвращения ДТП водитель, согласно п.19.10 ПДД, имеет право подавать звуковой сигнал. Однако даже таким способом привлечь внимание других участников движения водитель ВАЗ-2106 не воспользовался.
4. Нарушен п.2.1.2, т.к. водитель ВАЗ-2106 не был пристегнут ремнем безопасности, по его словам даже ударился о ветровое стекло своего автомобиля. Нарушение данного пункта ПДД говорит о том, что водитель ВАЗ-2106 эксплуатировал автомобиль не только в нарушении ПДД, но и в нарушении «Руководства по эксплуатации автомобилей и ВАЗ-2106 и их модификаций» предприятия-изготовителя. Данный факт неправильной эксплуатации транспортного средства говорит о невозможности принимать водителем адекватные дорожной обстановки меры по предотвращению ДТП.
Все указанные факты были в устной форме изложены мною инспектору ОБДПС ГИБДД УВД г., однако какой-либо оценки им дано не было, они не были приняты во внимание вообще. На основании изложенного, прошу провести дополнительную проверку обстоятельств, указанных мною в настоящей жалобе, а также признать обоюдную ответственность водителей и в совершении ДТП.2004 г. в по адресу г. .
Вы можете обжаловать постановление о привлечении Вас к административной ответственности в суд в течении 10 дней с момента его вынесения из изложить в жалобе все, что вы написали в запросе, возможно суд учет ваши доводы, но шансов не много.
В мою припаркованную машину ударила другая машина. Водитель – виновник ДТП сначала уехал с места ДТП (примерно 80 метров), потом задним ходом вернулся. Этот факт мною зафиксирован в моем объяснении, есть свидетель, подтвердивший это обстоятельство инспектору ГИБДД. Свою вину в произошедшем ДТП водитель нарушитель в своем объяснении признал, про попытку оставления места ДТП – правило 2.5 ПДД он умолчал.. В полученном постановлении ГИБДД о прекращении производства по делу об административном нарушении присутствует следующий текст о водителе - нарушителе: в действиях водителя усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные п.10.1 ПДД. Далее ГИБДД постановило, что руководствуясь 24.5 ч.1.п.2; 29.9.ч.1. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях прекращает производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом документов, подтверждающих право ссылок на данные статьи в деле не имеется.
В постановлении нет ни слова об отъезде и возвращении водителя нарушителя с места ДТП, он не признан виновным, я не признан потерпевшей стороной, хотя моей машине нанесен значительный ущерб (в справке о ДТП зафиксировано, что водитель нарушитель ехал со скоростью 60 км в час).
Вопрос: какие действия можно предпринять, чтобы зафиксировать свой статус потерпевшего и привлечь виновника ДТП к административной ответственности с перспективой рассмотрения этого обстоятельства в суде?
Ситуация-выезжал во дворе с места стоянки задним ходом и не заметил припаркованную машину. Итог небольшая царапина на передней двери машины потерпевшей и у меня небольшая царапина на заднем бампере.
У женщины было Каско, поэтому пришлось вызывать Гаи.
Понимаю. Что виноват в дтп и вину признаю.
Инспектор ДПС составил постановление о административном правонарушении.
Цитата из постановления-при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра. Не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечиающий безопасность движения. Совершил наезд на стоящее транспортное средство. Нарушил требования п. 8.1.8.12. и 9.10 ПДД РФ,тем самым совершил АП по статье ч.1 12.15 КОАП Рф.а именно: нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда. А равно движение по обочинам или пересечение транспортной колонны. Либо занятие места в ней.
Постановил виновен по ч.1 кап 12.15 штраф-1500 рублей.
Вопрос - насколько правомерны действия инспектора, что я нарушил 9.10,8.1 и 8.12. ?
На месте пытался доказать о каком боковом интервале может идти речь, если движение было задним ходом. Не удалось. Инспектор сказал, было бы ДТП-перпендикулярно въехал-штрафа нет, а под углом - боковой интервал.
Было ДТП. За место знака аварийной остановки у них стояла канистра, аварийная сигнализация на машине (1) не работала.
После этого в стоячию машину (1) врезалась машина (2), перед которой резко ушла от столкновения другая машина.
Водитель машины (2) признал свою вину т.к. был в шоковом состоянии.
У водителя машины (2) множественные гематомы.
Возможно ли из этой ситуации, спустя несколько дней, сделать обоюдную вину? Если возможно, то какие действия нужно предпринять?
Попал в ДТП на парковке у ТЦ. Двигался прямо по своему ряду вдоль припаркованных автомобилей. Другой водитель стоял справа параллельно движению моего автомобиля. В момент, когда я проезжал мимо, этот водитель начал движение задним ходом с поворотом руля вправо, желая выполнить перпендикулярную парковку. В этот момент произошло столкновение - он передним левым крылом задел мой задний бампер справа.
По приезду ГИБДД была составлена схема ДТП, на которой всё было указано верно и водитель, двигавшийся назад признал свою вину.
В самом ГИБДД я писал объяснение в котором всё это подтвердил. Мне выдали справку о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (в отношении второго участника ДТП), в котором написано столкновение 2 Т/С задним ходом. При этом в справке и в определении указано, что нарушений ПДД нет с обеих сторон.
1. Почему ГИБДД могло вынести такое решение, имея схему ДТП, на которой моё ТС двигалось прямо, можно ли это решение обжаловать?
2. Чем может грозить такая справка в случае с ОСАГО? Может ли страховая второго водителя признать меня виновным? И вообще как доказать свою правоту?
Спасибо!
11.06.2016 года случилось ДТП с участием двух автомобилей. Автомобили получили не большие механические повреждения. Инспектор ГИБДД не усмотрел нарушений правил ПДД у обоих водителей. Но тем не менее в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сделал вывод о моей виновновности в совершении данного ДТП, а в справке о ДТП прямо указал о нарушении п. 8.12. На данное Определение мной было подана жалоба в суд, в обоснование указал то что КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, просил суд исключить сделанные выводы в описательной части Определения. Одновременно мной была подано заявление на имя начальника ОМВД о привлечении к административной ответственности второго участника ДТП. Суд удовлетворил мои требования. Вопрос: какие я должен принять действия для получения страховой выплаты? Насколько мне известно, второй участник ДТП уже получил страховую премию у своего страховщика.
На мою машину, стоящую перед домом был совершён наезд другим автомобилем (меня в машине в момент наезда не было и я не видел момента аварии), был составлен протокол о ДТП в котором виновником ДТП был признан водитель машины, которая въехала в мою. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновника ДТП было отказано. В пояснении водитель-виновник указал, что он не учёл погодные условия, не выбрал безопасную скорость, его занесло на зимней дороге и в машине он был один. Однако я выяснил (есть видео) что в момент аварии в машине виновника ДТП находилось ещё два человека, которые покинули её после ДТП, на видео заноса не видно, машина виновника как шла прямо так и въехала в мою и водитель возможно просто отвлёкся во время движения и когда нужно было совершать объезд машины он просто не успел совершить манёвр.
Вопрос; можно ли ходатайствовать о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновника ДТП в связи с тем, что есть дополнительная информация которая говорит о том, что виновник ДТП ввёл в заблуждение работников ГИБДД дав ложные сведения?
Случилось ДТП я получил травму ГБДД признал виновным водителя не уступивший мне дорогу, водитель сам признал свою вину, однако районный суд прекратил дело, я ГБДД обжаловали постановление в областной суд, областной суд жалобу отклонил. Что мне делать дальше.
У меня случилось ДТП с участием патрульной машины. Нам было назначено два судебных разбирательства:
1) в районном суде, где водитель патрульной машины был виновным, а я потерпевшей, рассматривали об административном правонарушении в причинении мне легкого вреда здоровью в следствие ДТП
2) в мировом суде, где я была виновной, а водитель потерпевшим, рассматривали об административном правонарушении в том, что я не уступила машине со спец. Сигналами.
Районный суд признал вину водителя, ссылаясь на то, что водитель должен был убедиться в том, что ему уступают дорогу. Мировой суд признал мою вину, ссылаясь лишь на ПДД.
В постановлении мирового суда имеется перечень документов, которые суд учитывал при рассмотрении дела, там отсутствует решение районного суда.
Вопрос: должен ли был мировой суд принимать во внимание решение районного суда?
Водителем нашего предприятия было совершено ДТП, он въехал в двигающийся впереди МАЗ. В результате ДТП принадлежащий нашему предприятию автомобиль ГАЗ 31105 (Волга) получил серьезные повреждения. Оба автомобиля застрахованы по ОСАГО. Определением ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлен факт нарушения нашим водителем ПДД установлен (несоблюдение дистанции и несоблюдение обязанности по обеспечению надлежащей скорости движения), установлено также, что данное ДТП произошло в результате нарушения нашим водителем ПДД. Однако, принимая во внимание, что за эти нарушения административная ответственность не предусмотрена в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. В связи с тем, что факт нарушения нашим водителем ПДД, послуживших причиной ДТП был зафиксирован, мы не обращались ни к одной страховой компании, т.к. в соответствии с условиями договора с нашей страховой компанией данная ситуация не является страховым случаем, а к страховщику МАЗа, по нашему мнению у нас нет оснований для обращения, т.к. по сути, вред нашему автомобилю был причинен по вине нашего водителя. Мы обратились в суд с иском о взыскании стоимости ремонта автомобиля с нашего работника. Однако, в судебном порядке адвокат нашего работника заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, который судья удовлетворила. Нас обязали привлечь в качестве ответчика страховую компанию, в которой по ОСАГО застрахован МАЗ.
Уважаемые юристы, ответьте, пожалуйста, насколько правомерно, с Вашей точки зрения привлечение в данной ситуации в качестве ответчика страховой компании второго участника ДТП, если ПДД были нарушены нашим водителем?
При подготовке искового заявления (вопрос №1888201) истец к материалам приложил протокол об административном правонарушении (штраф 200 рублей). В заключении по административному делу дознаватель ГиБДД усмотрел превышение скорости второго водителя, признал обоюдную вину водителей.
