Вопрос: какие действия можно предпринять,

В мою припаркованную машину ударила другая машина. Водитель – виновник ДТП сначала уехал с места ДТП (примерно 80 метров), потом задним ходом вернулся. Этот факт мною зафиксирован в моем объяснении, есть свидетель, подтвердивший это обстоятельство инспектору ГИБДД. Свою вину в произошедшем ДТП водитель нарушитель в своем объяснении признал, про попытку оставления места ДТП – правило 2.5 ПДД он умолчал.. В полученном постановлении ГИБДД о прекращении производства по делу об административном нарушении присутствует следующий текст о водителе - нарушителе: в действиях водителя усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные п.10.1 ПДД. Далее ГИБДД постановило, что руководствуясь 24.5 ч.1.п.2; 29.9.ч.1. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях прекращает производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом документов, подтверждающих право ссылок на данные статьи в деле не имеется.

В постановлении нет ни слова об отъезде и возвращении водителя нарушителя с места ДТП, он не признан виновным, я не признан потерпевшей стороной, хотя моей машине нанесен значительный ущерб (в справке о ДТП зафиксировано, что водитель нарушитель ехал со скоростью 60 км в час).

Вопрос: какие действия можно предпринять, чтобы зафиксировать свой статус потерпевшего и привлечь виновника ДТП к административной ответственности с перспективой рассмотрения этого обстоятельства в суде?

Понимаю. Что виноват в дтп и вину признаю.

Ситуация-выезжал во дворе с места стоянки задним ходом и не заметил припаркованную машину. Итог небольшая царапина на передней двери машины потерпевшей и у меня небольшая царапина на заднем бампере.

У женщины было Каско, поэтому пришлось вызывать Гаи.

Понимаю. Что виноват в дтп и вину признаю.

Инспектор ДПС составил постановление о административном правонарушении.

Цитата из постановления-при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра. Не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечиающий безопасность движения. Совершил наезд на стоящее транспортное средство. Нарушил требования п. 8.1.8.12. и 9.10 ПДД РФ,тем самым совершил АП по статье ч.1 12.15 КОАП Рф.а именно: нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда. А равно движение по обочинам или пересечение транспортной колонны. Либо занятие места в ней.

Постановил виновен по ч.1 кап 12.15 штраф-1500 рублей.

Вопрос - насколько правомерны действия инспектора, что я нарушил 9.10,8.1 и 8.12. ?

На месте пытался доказать о каком боковом интервале может идти речь, если движение было задним ходом. Не удалось. Инспектор сказал, было бы ДТП-перпендикулярно въехал-штрафа нет, а под углом - боковой интервал.

Возможно ли из этой ситуации, спустя несколько дней, сделать обоюдную вину?

Было ДТП. За место знака аварийной остановки у них стояла канистра, аварийная сигнализация на машине (1) не работала.

После этого в стоячию машину (1) врезалась машина (2), перед которой резко ушла от столкновения другая машина.

Водитель машины (2) признал свою вину т.к. был в шоковом состоянии.

У водителя машины (2) множественные гематомы.

Возможно ли из этой ситуации, спустя несколько дней, сделать обоюдную вину? Если возможно, то какие действия нужно предпринять?

1. Почему ГИБДД могло вынести такое решение, имея схему ДТП, на которой моё ТС двигалось прямо, можно ли это решение обжаловать?

Попал в ДТП на парковке у ТЦ. Двигался прямо по своему ряду вдоль припаркованных автомобилей. Другой водитель стоял справа параллельно движению моего автомобиля. В момент, когда я проезжал мимо, этот водитель начал движение задним ходом с поворотом руля вправо, желая выполнить перпендикулярную парковку. В этот момент произошло столкновение - он передним левым крылом задел мой задний бампер справа.

По приезду ГИБДД была составлена схема ДТП, на которой всё было указано верно и водитель, двигавшийся назад признал свою вину.

В самом ГИБДД я писал объяснение в котором всё это подтвердил. Мне выдали справку о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (в отношении второго участника ДТП), в котором написано столкновение 2 Т/С задним ходом. При этом в справке и в определении указано, что нарушений ПДД нет с обеих сторон.

1. Почему ГИБДД могло вынести такое решение, имея схему ДТП, на которой моё ТС двигалось прямо, можно ли это решение обжаловать?

2. Чем может грозить такая справка в случае с ОСАГО? Может ли страховая второго водителя признать меня виновным? И вообще как доказать свою правоту?

Спасибо!

Вопрос: какие я должен принять действия для получения страховой выплаты?

11.06.2016 года случилось ДТП с участием двух автомобилей. Автомобили получили не большие механические повреждения. Инспектор ГИБДД не усмотрел нарушений правил ПДД у обоих водителей. Но тем не менее в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сделал вывод о моей виновновности в совершении данного ДТП, а в справке о ДТП прямо указал о нарушении п. 8.12. На данное Определение мной было подана жалоба в суд, в обоснование указал то что КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, просил суд исключить сделанные выводы в описательной части Определения. Одновременно мной была подано заявление на имя начальника ОМВД о привлечении к административной ответственности второго участника ДТП. Суд удовлетворил мои требования. Вопрос: какие я должен принять действия для получения страховой выплаты? Насколько мне известно, второй участник ДТП уже получил страховую премию у своего страховщика.

Вопрос; можно ли ходатайствовать о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновника ДТП в связи с тем,

На мою машину, стоящую перед домом был совершён наезд другим автомобилем (меня в машине в момент наезда не было и я не видел момента аварии), был составлен протокол о ДТП в котором виновником ДТП был признан водитель машины, которая въехала в мою. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновника ДТП было отказано. В пояснении водитель-виновник указал, что он не учёл погодные условия, не выбрал безопасную скорость, его занесло на зимней дороге и в машине он был один. Однако я выяснил (есть видео) что в момент аварии в машине виновника ДТП находилось ещё два человека, которые покинули её после ДТП, на видео заноса не видно, машина виновника как шла прямо так и въехала в мою и водитель возможно просто отвлёкся во время движения и когда нужно было совершать объезд машины он просто не успел совершить манёвр.

Вопрос; можно ли ходатайствовать о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновника ДТП в связи с тем, что есть дополнительная информация которая говорит о том, что виновник ДТП ввёл в заблуждение работников ГИБДД дав ложные сведения?

Случилось ДТП я получил травму ГБДД признал виновным водителя не уступивший мне дорогу, водитель сам признал свою вину,

Случилось ДТП я получил травму ГБДД признал виновным водителя не уступивший мне дорогу, водитель сам признал свою вину, однако районный суд прекратил дело, я ГБДД обжаловали постановление в областной суд, областной суд жалобу отклонил. Что мне делать дальше.

Вопрос: должен ли был мировой суд принимать во внимание решение районного суда?

У меня случилось ДТП с участием патрульной машины. Нам было назначено два судебных разбирательства:

1) в районном суде, где водитель патрульной машины был виновным, а я потерпевшей, рассматривали об административном правонарушении в причинении мне легкого вреда здоровью в следствие ДТП

2) в мировом суде, где я была виновной, а водитель потерпевшим, рассматривали об административном правонарушении в том, что я не уступила машине со спец. Сигналами.

Районный суд признал вину водителя, ссылаясь на то, что водитель должен был убедиться в том, что ему уступают дорогу. Мировой суд признал мою вину, ссылаясь лишь на ПДД.

В постановлении мирового суда имеется перечень документов, которые суд учитывал при рассмотрении дела, там отсутствует решение районного суда.

Вопрос: должен ли был мировой суд принимать во внимание решение районного суда?

Уважаемые юристы, ответьте, насколько правомерно,

Водителем нашего предприятия было совершено ДТП, он въехал в двигающийся впереди МАЗ. В результате ДТП принадлежащий нашему предприятию автомобиль ГАЗ 31105 (Волга) получил серьезные повреждения. Оба автомобиля застрахованы по ОСАГО. Определением ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлен факт нарушения нашим водителем ПДД установлен (несоблюдение дистанции и несоблюдение обязанности по обеспечению надлежащей скорости движения), установлено также, что данное ДТП произошло в результате нарушения нашим водителем ПДД. Однако, принимая во внимание, что за эти нарушения административная ответственность не предусмотрена в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. В связи с тем, что факт нарушения нашим водителем ПДД, послуживших причиной ДТП был зафиксирован, мы не обращались ни к одной страховой компании, т.к. в соответствии с условиями договора с нашей страховой компанией данная ситуация не является страховым случаем, а к страховщику МАЗа, по нашему мнению у нас нет оснований для обращения, т.к. по сути, вред нашему автомобилю был причинен по вине нашего водителя. Мы обратились в суд с иском о взыскании стоимости ремонта автомобиля с нашего работника. Однако, в судебном порядке адвокат нашего работника заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, который судья удовлетворила. Нас обязали привлечь в качестве ответчика страховую компанию, в которой по ОСАГО застрахован МАЗ.

Уважаемые юристы, ответьте, пожалуйста, насколько правомерно, с Вашей точки зрения привлечение в данной ситуации в качестве ответчика страховой компании второго участника ДТП, если ПДД были нарушены нашим водителем?

В заключении по административному делу дознаватель ГиБДД усмотрел превышение скорости второго водителя, признал обоюдную вину водителей.

При подготовке искового заявления (вопрос №1888201) истец к материалам приложил протокол об административном правонарушении (штраф 200 рублей). В заключении по административному делу дознаватель ГиБДД усмотрел превышение скорости второго водителя, признал обоюдную вину водителей.