Суд рассматривает иск активной группы по поводу неправильного подсчета голосов на выборах председателя в СНТ
995₽ VIP

• г. Москва

В СНТ прошло общее собрание, на котором выбирали нового председателя. Особо активной группой к голосованию самих за себя не допустили кандидатов (их было 2). Поэтому подсчет голосов провелся от числа голосующих. В итоге было набрано 2/3 от голосующих. Если бы считали голоса кандидатов, то выбранный председатель также бы прошел как 2/3 от присутствующих (согласна 217 фз).

Теперь данная же активная группа подала иск в суд об отмене решения собрания и исключения из егрюл выбранного председателя.

Можно ли как-то доказать на суде, что по сути это неправильный подсчет голосов и собственно сам же кандидат - ответчик может подтвердить свой голос?

Также на всякий случай провели выборы повторно, набрано опять более 2/3 от присутствующих за того же председателя. Это может быть быть аргументом в пользу текущего председателя или суд все равно может отменить то решение.

Читать ответы (12)
Ответы на вопрос (12):

Здравствуйте, уважаемая Надежда! Давайте по порядку. Можно доказать протоколами с подписями, которые бы подтвердили кворум и число голосовавших. Согласно ст.17, 19 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный вопрос находится в компетенции общего собрания членов товарищества. Собрание свое решение вынесло. Доказать можно документально и свидетельскими показаниями (ст.69 ГПК РФ). Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом". А уж если выборы проведены повторно, то председатель должен остаться на своем месте.

Спросить
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Можно доказать. Для этого надо представить документы, которые подтверждают Ваши доводы (ст.55-56 ГПК РФ). Ответчик может также это подтвердить.

Повторное проведение выборов тоже можно использовать как аргумент на основании Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Спросить

Здравствуйте Надежда

Оснований для признания проведенного собрания недействительным нет, при этом у вас были проведены повторные выборы председателя, что подтверждает легитимность выбора

В соответствии с ч.2 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ФедерацииПо вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Статья 17. Компетенция общего собрания членов товарищества

1. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

Спросить

Доказать неправильный подсчет голосов можно, собственно, протоколом общего собрания. Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Спросить

Можете в судебном порядке оспорить результаты голосования. Ходатайствуйте перед судом о запросе бюллютелей и иных документов ст. 56 ГПК РФ.

Спросить

Вам надо в суде предоставить все имеющиеся доказательства, о том, что собрание было правомочно, был кворум, голосование и подсчет голосов производился корректно и т.д.,но не зная подробностей, трудно советовать более конкретно, но это все в Ваших руках, так как суд принимает решение о легитимности проведения и решения общего собрания, ст.55-57 ГК РФ,так как если что то утверждаете в суде, то на ас лежит обязанность предоставить эти доказательства.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Здравствуйте, Надежда, так как" Если бы считали голоса кандидатов, то выбранный председатель также бы прошел как 2/3 от присутствующих " , то не стоит и переживать, так как в силу ст.184.1 ГК РФ

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

На это и ссылайтесь в отзыве на исковое.

Удачи Вам.

Спросить

Здравствуйте, порядок выбора председателя ТСН регламентирует Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно его положениям Статья 17. Компетенция общего собрания членов товарищества

...

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

...

2. По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Судя по тому, что Вы пишите нет оснований для признания итогов голосования недействительными и выборов несостоявшимися, тот факт, что выборы производились неоднократно и результат не изменился, безусловно будет аргументом в пользы избранного председателя товарищества, однако, суд всё равно будет принимать решение исходя из исследования и анализа всех материалов дела, так что если есть какие либо аргументы для признания решения собрания недействительными необходимо предоставить их в суд в качестве доказательств, поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, на это указывает ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спросить
Это лучший ответ (выбран автоматически)

В суде неправильный подсчет можно доказать бюллетенями голосовавших, так же протоколом собрания и свидетельскими показаниями (ст.69 ГПК РФ). Правильно понимаете, ответчик может подтвердить свой голос как его голос могут подтвердить свидетели. Если провели выборы повторно, то это тоже довод. Суд оценивает доказательства по своему усмотрению.

Спросить
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Доказывать надо в судебном порядке, ст.55,56 ГПК РФ,предоставлять протоколы, которые подтвердят наличие кворума. .Решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Поэтому в силу ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оснований для признания недействительным собрания не имеется.

Спросить
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Выборы Председателя СНТ проведены с соблюдением установленных правил и законно.

Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Статья 17. Компетенция общего собрания членов товарищества

...

3. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом

Оснований для отмены решения собрания СНТ об избрании Председателя не имеется.

Спросить
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Здравствуйте!

Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Ст. 21

1. Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

2. Протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества.

3. Протоколы заседаний правления товарищества подписывает председатель товарищества.

4. Документы, составленные ревизионной комиссией (ревизором), подписываются членами ревизионной комиссии (ревизором) товарищества.

5. Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, заверяются печатью товарищества.

6. Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет.

7. Заверенные копии протоколов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.

8. Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.

Согласно ч 19 ст 17 указанного ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. При этом (ч. 13. данной статьи) уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Статья 21 регламентирует порядок делопроизводства в товариществе, согласно которому СНТ ведет в том числе протоколы собрания, голосования. Ч. 25. ст. 17 ФЗ гласит, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Протоколы собрания являются письменными доказательствами возникшего вопроса. (ст 71 КПК РФ).

ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику следует письменно оформить возражение на исковое заявление и подробно изложить свою позицию, ссылаясь в том числе и на указанные выше статьи, а также приложить в качестве доказательства протоколы собрания. Можно пригласить в качестве свидетелей нескольких членов, учавствовавших в собрании, путем подачи ходатайство о вызове свидетелей.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 35 из 47 431 Поиск Регистрация

Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.8 6 727 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
72
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 806 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
108
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Тюмень
Шмидт А.А.
4.8 13 789 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
156
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 886 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
85
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.8 4 159 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
123
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 565 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
70
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В А
4.9 206 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
125
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.5 3 187 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
70
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Горбунова И.В.
5 474 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
69
Россия
Юрист онлайн
г.Екатеринбург
Цехер Г.Я.
4.5 15 361 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
56
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 788 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
46
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 675 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
40
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Чебоксары
Григорьев Е.А.
4.9 1 507 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
39
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Ашарина О. А.
4.7 334 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
15
Россия
Адвокат, стаж 38 лет онлайн
г.Краснодар
Гушкина З.М.
5 8 435 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
9
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Дальнереченск
Солямина Е. В.
5 851 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
8
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Назарова Е.А.
4.3 9 804 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
6
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Тамбов
Кудрин О.Э.
5 12 189 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
4
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Новосибирск
Маркелов М.В.
5 49 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
2
показать ещё