ГК РФ ст. 304 и защита прав благоприятную среду СанПин.

Ответы Роспотреба идут отписками. Первый ответ пришел не в соответствии с действующим законодательством. Заявление касалось нарушений эксплуатации нежилых помещений в жилом доме. Во втором заявлении заявитель указал на положения в законе, которые обязуют Роспотреб принимать меры. В своем ответе Роспотреб проигнорировал новые доводы, просто сослался на старый ответ. Предмет заявителя был о неравомерной эксплуатации нежилых помещений в жилом доме; п 3.7, в нарушение которого отсутствуют отдельные входы. Роспотреб отписался сославшись на ГК закон обратной силы не имеет, якобы дом ввели до введения закона СанПин в силу. Однако заявитель указал Роспотребу на необходимость принятия мер, т.к. ГК и обратная сила расростаняется на праоотношения. Ввод дома в эксплуатацию не является таковым, а вступление в право собственности является. Юрлицо право собственности оформило после вступление в действие СанПин. Вопрос: Стоит ли судиться сразу напрямую с Роспотребнадзором о понуждении Роспотреба принимать меры с учетом того что факт нарушений Роспотреб не установил. Либо подать заявление в Прокуратуру о факте нарушений - игнорирование доводов заявителя, бездействие в плане понуждения исполнять нормы закона. Можно ли сослаться на какой либо закон чтобы Прокуратура от себя в суд подала?

Ситуация такая значит надзорный орган Роспотребнадзор он отказывается проводить проверку за формальными основаниями касательно эксплуатации помещений в доме которые противоречат действующему СанПиН заинтересованное лицо хочет подать в суд так как считает что правонарушения имеют место но при этом на руках отсутствует установленный факт эксплуатации спорных помещений и заинтересованное лицо опасается что у него не будет на руках доказательств Согласно ГПК которые примет суд. какими положениями в законе заинтересованное лицо может обязать Роспотребнадзор дать ответ по установленным факту эксплуатации либо не установленном факту? Право на защиту прав в суде гражданина?

Если Роспотребнадзор отказывается рассматривать доводы заявителя и, в свою очередь, привлекать виновное лицо к ответственности и соблюдению СанПин, как лицо, которое считает, что его право нарушено должно подать иск? к Роспотребнадзору? Факт нарушений не был установлен, и правомочен только Роспотребнадзор устанавливать его. Как просительную часть оформлять. "обязать Росмотребнадзор понудить лицо исполнять требования СанПин"? У кого был опыт? Спасибо.

Такая вот хитрая задачка. Вводные данные: Есть дом нетиповой, за одним номером дома: в нем располагаются и жилые квартиры, и офисы. Согласно выписке ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним - указан "административно-жилой", и якобы этот один дом с одним номером разделен на две части по документам: одна часть полностью административная, другая административно-жилая (по документам). На жилые помещения (квартиры) у собственников имеются в наличии право собственности с указанием "жилое". Далее: согласно действующим законодательству СанПин и Жилищному Кодексу есть следующие положения: СанПиН 2.1.2.2645-10 п. 3.7 Помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания. ЖК РФ, Статья 22. Условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение п. 2. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению. При этом в одном из подъездов этого дома, который ведет в жилые помещения квартиры, также имеются нежилое помещение эксплуатирующееся как нежилое, и одно жилое использующееся не по назначению (как нежилое). Заинтересованное лицо: собственник жилья в этом доме. Задача: обеспечить собственникам жилья соблюдение СанПин и ЖК РФ в доме. Подан запрос в Роспотребнадзор о нарушениях по части требований СанПиН 2.1.2.2645-10 п. 3.7 - так как нежилые помещения эксплуатируются в одном подъезде с жилыми. Подан запрос в Жилнадзор о нарушениях по части требований ЖК РФ ст. 22 п. 2, о том, что жилое (согласно выписке ЕРПН) помещение в доме используется не по назначению. Ответ Роспотребнадзора поступает со следующим содержанием: руководствуются выпиской Росреестра, где, якобы указано, что здание административное, назначение указано: нежилое. И еще Роспотребнадзор ссылается на этот же СанПиН 2.1.2.2645-10 п. 1.4 где указано, что Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений. И особо указывается на требование "жилых зданий". На данное заявление у собственника есть выписка из Росреестра конкретно по помещениям в здании, где указаны как нежилые помещения, так и жилые помещения, что говорит о том, что полностью нежилым по назначению здание быть не может. (так ли это?). И Роспотребнадзор указывает на то, что указываемые требования распространяются только исключительно на жилые здания по статусу, а не на административно-жилые. На это у собственника есть довод из п. 2 ст. 16 ЖК РФ, где указано, что "жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании", т.е. исходя из этого дом где есть жилые помещения автоматически должен становиться "жилым" в плане определения, подходящего под необходимость исполнения требований законодательства по части жилых домов. Ответ Жилнадзора поступил о проверке факта нарушения требований ЖК РФ ст. 22 п. 2, в ответе указано, что по результатам проверки факты нарушения (использования жилого как нежилое) подтвердились, составлен акт о возбуждении согласно КоАП статья 7.21 часть 1., в ответе указано, что если собственник после предупреждения продолжает нарушать, то суд по иску органа местного самоуправления может принять о продаже помещения, эксплуатация которого ведется не по назначению с торгов. Затем после ответа проходит 3-4 месяца - действий никаких. Помещения продолжают эксплуатироваться не по назначению. Но собственник пытается перевести жилое помещение в нежилое, однако, согласно тому же законодательству сделать он законно этого не может, ибо отдельный вход отсутствует. Какая перспектива у заинтересованного лица понудить исполнять требования законодательства, а именно чтобы подъезд не использовался как проход для нежилых помещений и т.п. и вобще, чтоб эксплуатация не по назначению прекратилась? Насколько верны доводы Роспотребнадзора и встречные доводы заинтересованного лица? Попадают ли под требования законодательства любые строения, где есть жилые помещения (становятся ли они деюро автоматически "жилыми", даже если в росреестре указано "административно-жилое"?)

Роспотребнадзор отказал проводить проверку юрлица, которое нарушает требования п. 3.7 об эксплуатации нежилых помещений в жилом доме (используя общий подъезд), сославшись на ФЗ-294, о том, что угрозы жизни людям таких фактов не представлено в заявилении, поэтому внеплановую проверку проводить не можем. При этом юрлицо нарушает эти требования в настоящее время. И отсутствие проверки и заключения надзорного органа препятствуют заинтересованным лицам гражданам обращаться за защитой своих прав в судебном порядке. Как правильно сформулировать тот довод, что проверка должна быть проведена? Есть ли законодательные положения это регламентирующие? (В обращении заявителя было изложено право граждан на благоприятную среду.). Иными словами как заставить Роспотребнадзор исполнять проверку по данным вопросам Ведь в законе о прокуратуре указано, что При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Таким образом прокуратуру ответит опять, что направлется заявление в Роспотреб. Роспотреб проверять не будет. Что делать? Спасибо за помощь.

В случае если Роспотребнадзор, надзорный орган не исполняет свои обязательства по обеспечению благоприятной среды для гражданина, может ли гражданин руководствуясь ст. 46 ГПК РФ сам выступить с иском о понуждении лица, нарушающего действующий СанПин исполнять требования СанПина?

Есть норнма закона в ЖК РФ, касательно эксплуатации нежилых помещений в жилом фонде. Трактование и смысл данных положений в законе излагаются в некоторых решениях судов. Существует ли какой-то закон, по которому надзорный орган будет обязан трактовать и расценивать указанный закон с той же точки зрения и таким же выводом как и указанным в судебном решении? Т.е., например, ЖК РФ не допускает перевод жилого помещения в статус нежилого, но прямого закона о недопустимости эксплуатации нежилых помещений уже имеющих такой статус но при этом с несоблюдением указанных требований нет, однако, существуют решения судов, где конкретно указано, что "по смыслу закона не допускается и перевод и эксплуатация таких помещений, даже если они не переводились в статус нежилых, а всегда были нежилыми по статусу". Данный факт требуется донести до надзорного органа. Вопрос заключается в том, как на основании закона обосновать, что надзорный орган при проведении проверки должен в этой части требований так же руководствоваться и подобными решениями судов, где даются разъяснения и делаются выводы о применении таких норм закона?

Здравствуйте. Руководствуясь ЖК РФ и СанПином в своем заявлении - нежилое помещение - доступ осуществляется через общий подъезд дома. Но помещение в доме никогда не переводилось из жилого в нежилое, изначально было нежилым. Заявитель считает, что независимо от этого закон по существу требует чтоб у любого нежилого помещения был отдельный вход или такое помещение не эксплуатировалось (т.е. должны быть применены меры). однако, получен был такой интересный ответ. Заявитель ссылался на ч. 2 ст. 22 ЖК РФ использование нежилых помещений в жилом доме возможно только в случае, если к ним может быть обеспечен доступ без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям. В противном случае эксплуатация нежилых помещений признается незаконной. Эксплуатация ведется сейчас. В настоящее время. На законных ли основаниях дан подобный ответ? Верно ли указано на то, что закон обратной силы не имеет, хотя речь в законе идет об эксплуатации, правоотношения происходят в настоящее время.

Может ли гражданин/лицо подать в Суд на Роспотребнадзор если считает что Роспотребнадзор не принимает меры по понуждению исполнять требования СанПин и игнорирует доводы гражданина в заявлении? И на основании каких статей ГК?

Может ли собственник жилья, руководствуясь СанПин, который требует, чтобы входы в нежилые помещения были отдельно от проходов к жилым помещениям, поставить в судебном порядке вопрос о лишении управляющей компании лицензии, если жилье в собственности находится в доме, который по документам реестра идет как! административно-жилой!, руководствуясь определением жилищного кодекса о жилых домах и тем, что признается жилым домом? (т.е. административно-жилое здание - это тоже жилое здание). однако, у собственника жилья на руках акт привлечения других собственников нежилых помещений к ответственности за использование помещений не по назначению (жилое под офис)? однако, использования продолжается с нарушениями в течение года... Плюс большинство нежилых помещений в данном доме эксплуатируются с нарушением СанПин, игнорируя требования, но акта санпин нет.