Правомерность включения пункта о рассмотрении споров третейским судом и его оспаривание через районный суд с применением закона о защите прав потребителей

В договоре от 26/3-18 имеется пункт "Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора... подлежат разрешению в постоянно действующем Липецком областном третейском суде. Решение постоянно действующего Липецкого областного третейского суда будет окончательным..." Далее возникла ситуация, требующая судебного вмешательства. Я - ответчик. Третейский суд меня не устраивает, о чем я сообщил своему Истцу. Он же настойчиво клонит к третейскому разбирательству, предлагает кандидатуру третейского судьи, созывает какую то коллегию третейских судей, в общем не понятно что. Закономерны ли его действия в свете последнего закона об изменении в третейском разбирательстве?

В договоре от 26/3-18 имеется пункт: "Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора... подлежат разрешению в постоянно действующем Липецком областном третейском суде. Решение постоянно действующего Липецкого областного третейского суда будет окончательным.." Согласно нового закона об Арбитраже, такая форма третейской оговорки не применима, так как нет указания на конкретный постоянно действующий третейский суд. О чем я истцу, на его предложение о выборе арбитра, и указала. Сейчас истец подал заявление в районный суд с просьбой о содействии в назначении единоличного третейского арбитра ad hoc, мотивируя тем, что хоть постоянно действующий третейский суд и не был указан в пункте договора, но якобы имелось желание обеих сторон именно в третейском разбирательстве, по этому он просит суд назначить этого арбитра. А разве в пункте договора не должно было также конкретно указано и желание сторон разбираться с единоличным конкретным арбитром? Ведь договор составлялся, когда закон уже вступил в силу!

Правомерно ли включение в договор долевого строительства положения о том что закон о защите прав потребителей не будет применяться к правоотношениям вытекающим из данного договора?

Помогите пожалуйста решить задачу. Экономический спор, возникший между двумя хозяйствующими субъектами, разрешен в соответствии с арбитражной (третейской) оговоркой, согласованной в двустороннем порядке, третейским судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Сторона, недовольная состоявшимся решением, обратилась за судебной защитой в арбитражный суд. Свое обращение она мотивировала тем, что ей гарантировано право на судебную защиту, то есть рассмотрение спора по существу государственным, а не третейским судом. Третейскую оговорку обратившаяся сторона оценивает как ничтожную, поскольку она противоречит основному закону прямого действия – Конституции Российской Федерации. Третейское разбирательство, по ее мнению, может быть связано только со справедливым решением, исполнение которого производится в добровольном, а не принудительном порядке. Принятое же решение свидетельствует об очевидных ошибках в квалификации спорных правоотношений, в решении вопроса о правах и обязанностях участников спорного правоотношения, во взыскании неустойки, размер которой явно не соответствует последствиям ненадлежащего исполнения обязательств. Как соотносится компетенция государственных и третейских судов в связи с заявленными обстоятельствами? Имеет ли арбитражный суд полномочия на ревизию, то есть проверку по существу решения, принятого третейским судом? Какова правовая, в том числе конституционная основа деятельности третейских судов в Российской Федерации? Заранее благодарю.

В пункте договора купли-продажи мебели записано, что Все споры, разногласия или требования, вытекающие из договора подлежат разрешению путем переговоров либо в Третейском суде мебельщиков при Некоммерческом партнерстве «Ассоциации Калининградских мебельщиков» и решение этого суда является окончательным. Решение этого суда обжалованию в каком-либо другом суде не подлежит. Рассмотрение дела в мировом суде не возможно, так как в договоре имеется соглашение сторон о разбирательстве возможных споров в указанном третейском суде. НО!Право на судебную защиту нарушенных прав прописано в конституции РФ. Есть смысл писать исковое в суд общей юрисдикции?

У меня на руках договор на оказание услуг. Я хочу его расторгнуть в одностороннем порядке, т.к. фактически услуги по договору Исполнителем не оказываются. Однако в договоре отдельным пунктом прописано, что все споры по данному договору решаются третейским судом. Указаны наименование, адрес и состав третейского суда и что решение суда не может быть оспорено сторонами. Могу ли я спор о расторжении договора и возврате денег по нему передать на разрешение в мировой суд, которому он подсуден, или я обязан решать всё в указанном третейском суде?

Взяли кредит не у банка, а у финансовой организации, залогом является квартира (единственное жилье, двое несовершеннолетних детей прописаны, но доли не имеют), заключен был договор ипотеки. В договоре прописано, что споры решаются внесудебно, если внесудебно урегулировать спор не удается, тогда спор разрешается в Третейском суде. Вопрос: компетентны ли третейские суды разрешать споры если затрагиваются интересы несовершеннолетних детей? И возможно ли изменить этот пункт договора, в части о третейском суде, если договор уже подписан?

В договоре поставки указано, что споры разрешаются в Арбитражном межотраслевом третейском суде г. Москвы. Является ли этот пункт обязательным условием и можно ли подать спор на рассмотрение Арбитражного суда? Как таковое, кроме договора, третейское соглашение в письменной форме между сторонами спора не заключалось. С уважением.

Скажите пожалуйста можно ли отказаться от споров в Третейском суде если в кредитном договоре предусмотрено решать вопросы спора в Третейских судах? Мог ли состояться суд и решение за одно заседание суда без присуцтвия ответчика?

Из пункта договора, в котором предусмотрено, что споры разрешаются третейским судом не ясно, какой все таки конкретно суд рассматривает спорт, т.к. с одноименным названием суд на сайте арбитражного суда в списках отсутствует, а имеются два с похожими. Возможно ли, что данный пункт договора недействителен?