В тоже время в этой же статье указаного закона говориться

• г. Москва

Возникла ситуация, требующая Вашего разъяснения. В соответсвии с ст. 133 заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда 600 руб. Руководствуясь указанной нормой наша фирма установила для неквалифицированных работников (уборщица и т.п.) оклады в размере 600 руб. с возможностью их премирования в соотвествии с положением о премировании, действующим в нашей фирме. Недавно мы узнали, что в Москве трехсторонним соглашением, заключенным 22.12.2003 г. между Правительством Москвы, Профсоюзом и объединением Предпринимателей, с 01.01.2004 г. установлена миниамальная заработная плата в размере 2000 руб.. При этом в ст. 9 Закона г. Москвы " О социальном партнерстве" предусмотрено, что - указанное трехстороннее соглашение распространяется на работников, работодателей, органы исполнительной власти, которые уполномочили своих представителей заключить соглашение от их имени. Наша организация не направляла своих полномочных представителей для заключения соглашения от ее имени, также наша фирма в объеднении предпринимателей не состоит и ее работники не являются членами профсоюза. В тоже время в этой же статье указаного закона говориться, что Действие Московского трехстороннего соглашения распространяется на все организации в Москве, не заявившие письменно в Московскую трехстороннюю комиссию о своем несогласии с его содержанием в тридцатидневный срок со дня его опубликования (т.е. с 15.01.2004 г.).

1. Нет ли противоречий между этими двумя положениями одной статьи Закона?

2. Правомерно ли поступает наша организация, установив месячную заработную плату для отдельных категорий работников в размере мере 600 рублей, или мы обязаны выплачивать указанным работникам не ниже минимума, предусмотренного в трехстороннем соглашении?

Заранее благодарны за Ваш ответ.

Ильгияев Станислав.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Уважаемый Станислав! Если говорить по существу, то приведенная ст. 133 ТК РФ определяет, что МРОТ может быть установлен только Федеральным законом и не предусматривает возможности субъекту федерации, в том числе и городу федерального значения Москве, устанавливать свой размер МРОТа. Кроме того, имеется соответствующее постановление Верховного Суда РФ, в котором говорится то же самое, в связи с чем указанное трехсторонее соглашение в этой части является недействительным. Таким образом, чтобы г. Москва имела возможность устанавливать свой, повышенный по сравнению с общефедеральным размер МРОТа, должны быть внесены соответствующие изменения в законодательство, допускающие изменение размера МРОт субъектами РФ. С другой стороны, та же ст. 133 ТК РФ привязывает уровень МРОТ к прожиточному минимуму. Однако до сих пор данная норма существует лишь на бумаге, поскольку в настоящее время прожит. минимум остается в несколько раз больше МРОТ.

Спросить

Москва - онлайн услуги юристов