Как защитить свою квартиру от принудительного исполнения решения третейского суда при долгах по займу под залог?

Иванов получил квартиру по приватизации в 2010 году. Правом на приватизацию вместе с ним обладал его отец. Однако отец не участвовал в приватизации, а свое право передал в пользу сына. В 2018 году сын взял заём в размере 1,3 млн. р. у частного лица под залог этой квартиры под 30% годовых. Договором предусматривалось, что в случае просрочки должник уплачивает неустойку в размере 3,2% за каждый день просрочки. В договоре также содержалась третейская оговорка. Иванов не справился с платежами, и кредитор обратился в третейский суд. Третейский суд взыскал в пользу кредитора 1,3 млн. займа, 200 тыс. р. в качестве процентов за пользование и 3,8 млн. р. в виде неустойки. После этого кредитор обратился в районный суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче исп. листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Процессуальных (процедурных) нарушений третейским судом допущено не было.

В 2010 г. я получила квартиру по приватизации. У моего папы тоже было право на приватизацию, но он отдал его мне. Я в 2018 г. взяла заём в размере 1,3 млн. р. у частного лица под залог этой квартиры под 30% годовых. Договором предусматривалось, что в случае просрочки должник уплачивает неустойку в размере 3,2% за каждый день просрочки. В договоре также содержалась третейская оговорка. Платить я не смогла и началась просрочка платежей и кредитор обратился в третейский суд. Третейский суд взыскал с меня 1,3 млн. займа, 200 тыс. р. в качестве процентов за пользование и 3,8 млн. р. в виде неустойки. После этого кредитор обратился в районный суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче исп. листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Как мне максимально снизить свое размер задолженность?

Ликвидируемый должник банкротится. У кредитора имеется задолженность, просуженная в третейском суде. После вынесения решения третейским судом был заключен договор залога, решение все равно не исполнялось, поэтому кредитор обратился в суд за испол листом. Позже должник стал ликвидироваться. Кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом и включении в реестр требований кредиторов его требования как обеспеченного залогом. Суд отказывает в части залога, так как, по его мнению, это приведет к ущемлению прав кредиторов. Имеются ли какие-либо ограничения для включения в реестр залогового кредитора?

В 1998 году судом было вынесено решение о взыскании долга по договору займа и взыскании неустойки за каждый день просрочки в размере 24 рублей до исполнения обязательства. В 1998 году судом был выдан исполнительный лист о взыскании долга. Требований по взысканию дополнительного требования в нем не содержалось. В 2009 году исполнительное производство о взыскании долга прекращно в связи с фактическим исполнением. Взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по неустойке за 10 лет, и о восстановлении срока для предъявлния исполнительного листа к исполнению. Что можно сделать должнику чтобы избежать нежелательного решения?

Иванов (заемщик) получил от Маслова (кредитора) по договору займа 500 тыс. руб. сроком на два года. Маслов на основании договора цессии уступил свои права кредитора Сидорчуку, о чем стороны известили Иванова. Поскольку сумма займа не была своевременно возвращена должником, Сидорчук обратился в суд с иском к Иванову о взыскании долга. Суд отказал во взыскании суммы займа в пользу Сидорчука на том основании, что договор уступки права требования является недействительным. Как отмечалось в решении суда, уступка права была совершена вопреки требованию, которое содержалось в дополнительном соглашении к договору займа.

В квартире прописаны Иванов А., Иванов Б., а также Иванова В. и двое её несовершенолетних детей. Иванов А., Иванов Б., Иванова В. - собственники квартиры в разных долях. Иванов А. и Иванов Б. в 2011 году обращаются в суд с требованием выписать из квартиры Иванову В. и двое её детей. Иванова В. подает встречный иск об устанении препятствий в пользовании жилым помещением. В суде сторонами достигается мировое соглашение, согласно условиям которого стороны отказываются от своих требований, Иванов А., Иванов Б. выплачивают Ивановой В. 270 тыс., после чего та выписывается, право собственности прекращается. В настоящее Иванов А., Иванов Б. выплатили только 150 тыс., подали иск в суд о взыскании с Ивановой В. услуг ЖКХ с 2010 по 2013 год. Суд присудил взыскать с Ивановой В. оплату ком. услуг, но до даты заключения мирового соглашения, т.е до 2011 Вопрос: Есть ли шанс обжаловать решение суда? Спасибо.

Я приватизировал квартиру в 2010 году. В 2015 году на меня подан иск О признании сделки приватизации квартиры недействительной. Истец (Сын) утверждает, что был зарегистрирован на момент приватизации в моей квартире и потому имел право на приватизацию. Я подал иск о признании сына утратившим право пользования жилым помещением и проиграл его. Суд вынес определение о приостановлении производства по делу О признании сделки приватизации квартиры недействительной до моменты вступления в законную силу решения по утрате права пользования. Суд обосновал свое определение так: «В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до решения другого дела». Я был против приостановления производства. Мои возражения заключаются в том, что первым иском еще не доказано, что на момент приватизации в 2010 году сын был зарегистрирован в данной квартире. Если суд решил, что сын не утратил, право пользования, то он также и не установил с какого времени это право возникло у сына. Было ли оно на момент приватизации? Все представленные сыном доказательства относятся к 14 и 15 году. А это очень важно для определения того, было ли у сына право в 2010 году на приватизацию квартиры. Ведь для правильного решения возникает необходимость установить с какого момента такое право у сына появилось, а решение о признании сына не утратившим право пользования не определяет такого момента. По этому решению его могут только зарегистрировать в указанной квартире. Причем здесь приватизация в 2010 году? Если бы первым было вынесено решение суда О признании сделки приватизации квартиры недействительной, и суд бы признал эту сделку действительной, то это решение имело бы преюдициальное значение для иска о признании сына утратившим право пользования жилым помещением? Дополнительная информация: Квартиру получили в 1981 г. На всю семью. В 1996 году сын добровольно снялся с рег. учета и уехал в другой город, где создал семью. В 2001 году я получил ордер на квартиру, в котором сын не был вписан, т.к. не жил с нами. В 2002 году незаконно (можно доказать) поставил штамп в паспорт о прописке в указанной квартире. Никто об этом не знал и сведений о его регистрации в Администрации в 2010 году не было.

Возможно ли обжаловать решение третейского суда? Предыстория: заключен договор займа под залог недвижимости. В данном договоре прописано в качестве места для решения споров конкретный третейский суд. Был подан иск на взыскание долга и неустойки по договору займа. Сумма неустойки превышает сумму основного долга более чем в 3 раза. Третейский суд отказался удовлетворить прошение об уменьшении неустойки. Прошение ссылалось на 333 ст. ГК РФ. Итак, возможно ли обжаловать сие решение?