Отказ в узаконении квартиры без проведения экспертизы проекта - нарушение закона или законные действия судьи?

За день до судебного заседания было подано заявление об отводе судье, также помощнику этого судьи по телефону было сообщено что подано заявление об отводе и что ответчик не может присутствовать на заседании, и он не дает согласия без его участия проводить это заседание. Но этот судья все-равно провел заседание в присутствии истца, и вынес приговор. ЗАКОННО ЛИ ЭТО?

Судья, зная что Государственная авто экспертиза не была проведена, решением суда вынесла оплатить эту экспертизу. Подавали апелляцию в областной суд, который отменил это решение. Как можно квалифицировать действие судьи и куда можно подать жалобу на судью? Можно ли наказать ее за это деньгами?

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? Спасиб.

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? Спасибо.

В суде слушалось в течении года дело о ничтожности договора на аренду земли, выделенную под индивидуальное жил. строителство, между мной и главой адмнистрацией полсёлка. Судья полностью разобрался в данной ситуации и 23 сентября должно было состоятся последнее заседание. Приехав на заседание, я узнаю, что дело рассматривает другой судья. Прежнего судью попросил сменить истец. Председатель суда сменил судью. После заседания суда мы обнаружили, что акт передачи дела отсутствует. Прежний судья в этот день был на месте и вела другие дела. Вопрос: насколько это законно, должен ли быть акт передачи дела другому судье до момента проведения судебного заседания? Должен ли был суд уведомить нас о смене судьи до начала судебного заседания? Председатель суда раньше работал юристом у истца, Заранее благодарен.

Ст 115, п 1. Я потерпевший. Суд-мед экспертиза дала заключение в мою пользу. Адвокат защиты потребовал повторной экспертизы у частного эксперта. Федеральный суд отклонил это решение мирового судьи и вернул дело на стадию предшевствовашую постановлению мирового судьи о повторной экспертизе. При повторном заседании в Мировом судье, судья вынес постановление о повторной экспертизе в государственном Бюро. Я с этим согласился, однако после оглашения постановления, у меня возникли дополнительные вопросы к эксперту. На 8-й день после вынесения Постановления я подал дополнительные вопросы к эксперту. Каковы мои шансы что их включат в перечень вопросов при проведении повторной экспертизы?

В гражданском деле, в апелляционном суде было 2 заседания, первое прошло и отложились для предоставления в суд со стороны истца ответов из трудовой инспекции, а со стороны ответчика ходатайства о назначении экспертизы, к назначенному второму заседанию был поменян состав суда кроме судьи докладчика законно ли это? Могут ли во втором заседании меняется судьи и не возвращаться к вопросам которые были у судей в первом заседании, не один из вопросов не истребовали у сторон?!

Судья на мое устное заявление о необходимости в защитнике в постановлении отметил: Адвокат нужен, а на заседании суда адвокат отсутствовал, что не помешало судье провести заседание, назначить суд. мед. экспертизу по ходатайству потерпевшего без разъяснения мне прав о подготовке вопросов и участия в производстве экспертизы, приписать в протоколе мне слова я сам буду защищать свои права и закрыть заседание. Впоследствии содержание заключения эксперта мне не огласили и исключили возможность в участии повторной экспертизы. Законны ли действия судьи?

Было назначено повторное судебное разбирательство по жалобе на постановление мирового судьи по ч.1 ст.12.8 (первое отменил надзорный суд). Назначили судью (далее судья А), состоялось первое заседание, были заявлены ходатайства об исключении доказательств из материалов дела, как полученных с нарушением закона. Судья А сказал, что определение по ним он вынесет в процессе второго заседания, на которое будут вызываться понятые и сотрудник ДПС, т.к это необходимо ему для полной оценки события. На второе заседание никто из них не явился. Секретарь суда сообщила, что судья А, у которого в производстве материалы дела увольняется и переводится в другой город, назначат другого судью и вызовут в суд. Все ходатайства нужно готовить на нового судью, т.к. слушание у нового судьи подразумевает заново рассмотрение дела, о назначении другого судьи нас письменно не уведомили, определение о назначении даты слушания пришло за подписью судьи А, который уже уволился. На заседании у нового судьи (далее Б) мы заявили новые ходатайства на имя этого судьи, на что нам сообщили, что вынесено определение об отказе по ходатайствам предъявленным ранее судье А, но определение об отказе в удовлетворении вынес по ним судья Б, вызывать понятых в суд и ИДПС судья Б не видит причин, ему все ясно по постановлению мирового судьи, об уважительных причинах неявки от этих лиц - суд данными не располагает... В свою очередь мы заявили ходатайства об ознакомлении с материалами дела (т.к определения нам не присылали и не озвучивали) и второе об отложении слушания в связи с ознакомлением с материалами дела и получения квалифицированной юридической помощи, первое ходатайство удовлетворено, на второе нам было отказано, мотивацию не объяснили. Зачиталось готовое распечатанное решение и жалоба оставлена без удовлетворения. Определения по ходатайствам под расписку после оглашения решения. Скажите пожалуйста, правомерны ли подобные действия судьи в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности?