Как прописаться при части и встать в очередь на жилье - вопросы военнослужащего по контракту

Обратитесь к уполномоченному лицу в своей военной части по вопросу прописки. Можно выписаться от родителей и просто так, но если в течении 10 дней потом не прописаться, придет штраф.

Решение № 2 А-379/2018 2 А-379/2018~М-387/2018 М-387/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2 А-379/2018

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Д-№ 2 а – 379/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2018 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием административного истца, ее представителя – Гадельшина Р.Р., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению представителя Гадельшина Р.Р., поданному в интересах Евсеевой В. В. об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ЗРУЖО) об отказе во включении в список на предоставление служебного жилого помещения,

Установил:

Евсеева, проходящая военную службу по контракту, обратилась, через своего представителя, в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным решение ЗРУЖО от 20 июня 2018 года № ЗРУЖО – 78/98-2018 об отказе включения её в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в г. Санкт-Петербурге;

- обязать ЗРУЖО включить её в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в г. Санкт-Петербурге.

Административный истец Евсеева и её представитель Гадельшин в судебном заседании все вышеуказанные требования поддержали и просили суд их удовлетворить. В обоснование представитель указал, что Евсеева проходит военную службу в МО РФ с августа 2002 года. После окончания обучения в Военной академии связи в 2007 году она была назначена на должность войсковой части № (г. Москва). В дальнейшем, приказом МО РФ от 3 июня 2010 года истец была уволена с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказом командира части с 1 июля 2010 года исключена из списков личного состава части в связи с увольнением. В период обучения в военной академии и прохождении службы в Москве истец служебными жилыми помещениями не обеспечивалась. С 2007 года по 2010 года Евсеева была зарегистрирована по адресу: г. Москва, в/ч и проживала на жилой площади супруга.

После увольнения с военной службы и расторжения брака Евсеева, вернулась в Санкт-Петербург и была зарегистрирована без проживания в квартире родителей по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, . в дальнейшем, приказом Статс-секретаря – заместителя МО РФ от 7 сентября 2015 года Евсеева вновь поступила на военную службу по контракту и была назначена на воинскую должность в войсковую часть № , приказом командира данной части от 15 октября 2015 года она была включена в списки личного состава части с 15 октября 2015 года.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2016 года Евсеева признана утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением родителей по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, и с июля 2017 года истец зарегистрирована по месту пребывания по адресу воинской части № : г. Санкт-Петербург, . В апреле 2017 года она обратилась в ЗРУЖО о включении в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы и представила весь необходимый перечень документов. Но оспариваемым решением жилищного управления от 20 июня 2018 года № ЗРУЖО – 78/98-2018, которое она получила в виде уведомления, ей было отказано во включении в указанный список по причине отсутствия справки о сдаче служебного жилого помещения за период прохождения службы в Москве, а также в связи с регистрацией и отказом от участия в приватизации жилого помещения по адресу: г. Кронштадт, , которое находится по месту службы истца, т.е., в связи со злоупотреблением Евсеевой своими правами.

Гадельшин заявил, что данное решение является незаконным, необоснованным и нарушает права административного истца на обеспечение служебным жилым помещением в установленном законом порядке от МО РФ. Действительно, Евсеева после увольнения с военной службы и возвращения в Санкт-Петербург, была зарегистрирована в данном жилом помещении, но без проживания, так как проживала в иных жилых помещениях по договорам найма. Так как собственниками указанного жилого помещения в Кронштадте являются ее мать и отец, а Евсеева в нем не проживала, оплату коммунальных услуг не производила, то по иску родителей вышеуказанным решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2016 года она была признана утратившей право пользования этим жилым помещением. Кроме того, справку о сдаче служебного жилого помещения за время прохождения службы в Москве Евсеева представить не может, так как такого жилья ей не предоставлялось, о чем была в ЗРУЖО представлена справка Департамента жилищного обеспечения МО РФ.

Евсеева в судебном заседании пояснила, что в настоящее время, после развода с мужем, прибытием в Санкт-Петербург и снятиям с регистрационного учета у родителей, она какого-либо жилого помещения не имеет, проживает по месту прохождения службы по договору найма жилого помещения. Указанное жилое помещение в Кронштадте было предоставлено её родителям на всю семью от местных органов власти.

Таким образом, по мнению истца и ее представителя, она не обеспечена по месту прохождения службы жилым помещением, в связи с чем, имеются основания для нахождения её на учете для предоставления служебного жилого помещения от МО РФ.

Начальник ЗРУЖО и его заместитель, руководитель ФКУ Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия (далее УФО), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Представитель ЗРУЖО Беркутова И.В. в своих письменных возражениях просила провести судебное заседание в отсутствие представителя жилищного управления и полностью отказать в требованиях административного искового заявления по основаниям, указанным в оспариваемом решении от 20 июня 2018 года. В дополнение она указала, что поскольку Евсеева была с 2010 года по 2017 год постоянно зарегистрирована по месту жительства как член семьи собственников жилого помещения – своих родителей, по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, , то она имела право пользования указанным жилым помещением по месту прохождения военной службы. Указанное истцом решение районного суда об утрате права пользования данным жилым помещением, по мнению представителя, было вынесено на основании добровольного выезда истца из этого жилья и прекращения права пользования им. Б. считает, что все указанные действия Евсеевой по отказу от права пользования имевшимся у нее жильем свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами с целью необоснованного получения служебного жилого помещения за счет МО РФ.

Выслушав сторону и исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с выписками из послужного списка, приказов МО РФ от 3 июня 2010 года № 629, командира войсковой части № от 6 июля 2010 года, Статс–секретаря - заместителя МО РФ от 7 сентября 2015 года № 599, командира войсковой части № от 15 октября 2015 года № 194, копией контракта, справками войсковой части № от 27 сентября 2018 года, Евсеева проходила военную службу в МО РФ с августа 2002 года. После окончания обучения в Военной академии связи в 2007 году она была назначена на должность войсковой части № (г. Москва). Приказом МО РФ от 3 июня 2010 года Евсеева была уволена с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказом командира в/части № с 1 июля 2010 года исключена из списков личного состава части в связи с увольнением. С 15 октября 2015 года она вновь поступила на военную службу в войсковую часть № (г. Санкт-Петербург). Семейное положение - разведена, выслуга военной службы составляет 9 лет 11 месяцев.

Согласно копии справки Военной академии связи от 25 июня 2007 года Евсеева в период обучения в академии с 1 августа 2002 года по 23 июня 2007 года жилой площадью по линии МО РФ не обеспечивалась.

Согласно паспорта № № № истец во время службы в в/ч № с 2007 года по 30 июля 2010 года была зарегистрирована по месту службы по адресу: Москва, , в/ч.

Из справки войсковой части № № 178/10/1229 следует, что за период прохождения военной службы в данной части Евсеева служебным жилым помещением не обеспечивалась.

Сообщением начальника 1 отдела ЗРУЖО от 23 января 2018 года Евсеевой, на ее обращение о выдаче справки о необеспеченности служебным жилым помещением за период службы с 23 июня 2007 года по 1 июля 2010 года в войсковой части № , было сообщено, что Департамент жилищного обеспечения МО РФ осуществляет свои функции с 3 ноября 2010 года и не располагает сведениями по обеспечению Евсеевой служебными жилыми помещениями в указанный период ранее установленным порядком.

Из справок о регистрации формы 9 от 16 февраля 2017 года паспорта Евсеевой видно, что истец с 30 июля 2010 года по 11 ноября 2016 года была зарегистрирована по месту жительства совместно с родителями как член семьи собственников (дочь) в четырехкомнатной квартире общей площадью 73,90 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, .

Из договора от 28 сентября 2005 года передачи квартиры в собственность граждан, свидетельств о государственной регистрации права от 21 ноября 2005 года следует, что жилое помещение - квартира, общей площадью 73,90 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, в порядке приватизации была передана в общую долевую собственность родителям истца: А. и Б. в равных долях - по? доле в праве.

Согласно решения Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2016 года, вступившего в законную силу 27 октября 2016 года, иск А. и Б. был удовлетворён и Евсеева В. В. была признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г. Кронштадт, . Данным решением было установлено, что указанная квартира была предоставлена истцу А. на основании ордера от 14 мая 197 года на семью из пяти человек, в том числе на его дочь – ответчицу Евсееву В.В. сентября 2005 года по договору передачи № 12499 указанная квартира была передана в собственность истцам в равных долях - по? доле в праве за каждым из них. Ответчица Евсеева В.В. от участия в приватизации отказалась. В период с 2007 года по 29 июля 2010 года ответчица была снята с регистрационного учета по спорному адресу в связи с переменой места жительства, вступлением в брак и проживанием в г. Москве, где имела место службы. В июле 2010 года ответчица Евсеева В.В. с согласия истцов, как собственников, была зарегистрирована в спорной квартире. Евсеева имущества в квартире не имеет, участия в оплате коммунальных услуг не принимала.

Из справки о регистрации формы 9 и свидетельства № 1421 от 21 июля 2017 года следует, что Евсеева с 21 июля 2017 года по 18 июля 2020 года временно зарегистрирована по месту пребывания по месту прохождения службы по адресу: Санкт-Петербург, .

Согласно заявления от 6 июня 2018 года истец вновь обратилась в жилищное управление о предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы.

В соответствии с оспариваемым решением ЗРУЖО от 20 июня 2018 года № ЗРУЖО – 78/98-2018, изложенным также в уведомлении от этого же числа и этим же номером, Евсеевой было отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений. В обоснование заместитель начальника управления указал, что Евсеева не представила справку установленного образца о сдаче служебного жилого помещения с войсковой части № , г. Москва. Кроме того, Евсеева отказалась от приватизации жилого помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, , которое было получено, в том числе и на неё и имела право пользования указанным жилым помещением по месту прохождения военной службы. По мнению должностного лица, действия Евсеевой по прекращению права пользования имеющимся у нее жильем свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами с целью необоснованного получения служебного жилого помещения за счет МО РФ.

Поскольку оспариваемое решение ЗРУЖО было принято от 20 июня 2018 года, а в суд Евсеева обратилась через представителя Гадельшина 17 сентября 2018 года, то суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения за судебной защитой.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями в целом и принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях в частности регулируются как нормами жилищного законодательства (Жилищным кодексом РСФСР, ЖК РФ, законами и подзаконными актами субъектов РФ), так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств.

Причем по смыслу статьи 52 ЖК РФ если гражданин имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом или законом субъекта РФ категории), то по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Как видно из материалов дела, Евсеева изъявила желание быть обеспеченной жильем по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и изданными в его развитие подзаконными нормативными правовыми актами. В связи с этим, порядок обеспечения её жилым помещением регулируется, в т.ч. и нормами военно-административного законодательства.

В рамках специального правового регулирования в Федеральном законе от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлены основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрены механизмы обеспечения их жильем, в том числе при обеспечении служебной жилой площадью.

На основании п. 1 ст. 15 вышеуказанного закона государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно указанной выше статьи Федерального закона "О статусе военнослужащих", на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года и совместно проживающие с ними члены их семей.

В соответствии с п. 3 данной статьи указанного закона военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения, к которым в силу пункта 1 части 1 статьи 92 данного Кодекса относится служебное жилое помещение, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

При этом порядок предоставления военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, служебных жилых помещений определен Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 г. № 1280.

Пунктами 3-7 вышеуказанной Инструкции также предусмотрено, что военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим и членам их семей не ниже норм предоставления площади жилого помещения при предоставлении жилых помещений по договору социального найма, установленных статьей 15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих", после сдачи предоставленных по прежнему месту военной службы служебных жилых помещений.

Таким образом, вышеуказанные нормативные акты предусматривают ряд условий, при которых военнослужащие признаются нуждающимися в служебном жилом помещении. К таким условиям относятся - наличие гражданства РФ, прохождение военной службы по контракту, прибытие военнослужащего и членов его семьи на новое место военной службы, отсутствие у них по новому месту службы жилых помещений, пригодных для постоянного или временного проживания.

В судебном заседании установлено, что Евсеева является гражданином РФ, проходит военную службу по контракту в ВС РФ, первый контракт о прохождении военной службы был заключен после 1 января 1998 года, т.е. она относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями в установленном законом порядке при наличии указанных оснований.

Вместе с тем, суд также учитывает, что в соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как было установлено в судебном заседании на основании представленных в суд доказательств, до нового поступления в октябре 2015 года на военную службу из запаса, Евсеева 30 июля 2010 года была постоянно зарегистрирована по месту жительства в квартире своих родителей в Санкт-Петербурге в г. Кронштадт и вселена как член семьи собственника жилого помещения. После поступления на военную службу по настоящее время истец проходит ее в том же населенном пункте в г. Санкт-Петербурге.

Так, согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Данная статья указанного закона также устанавливает, что под регистрацией по месту жительства подразумевается постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте его жительства и нахождении в данном месте жительства и убытия гражданина РФ из места жительства.

Регистрационный учет граждан РФ имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте;

Следовательно, регистрация не устанавливает жилищные права и обязанности гражданина и не определяет их объем, но отражает факт его проживания в определенном месте, которое он по своей воле избрал в качестве места жительства. Этот вывод вытекает из самой процедуры регистрации, целью которой является лишь юридическое закрепление уже сложившихся между гражданами правоотношений.

В статье 3 Закона установлено, что в целях регистрации по месту жительства граждане РФ представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные данным Законом и правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Форма заявления о регистрации по месту жительства, действовавшего на момент регистрации истца в жилом помещении родителей 2010 году, была определена в приложении N 6 к «Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденному приказом ФМС РФ от 20.09.2007 N 208. Помимо информации о личности лица, подлежащего регистрации, и лица, предоставившего ему жилое помещение, иных необходимых для регистрации сведений, заявление предусматривает указание о вселении гражданина в предоставленное жилое помещение, подтверждаемое подписью лица, предоставившего жилое помещение.

Это же требование к заявлению и самой регистрации по месту жительства действует и в настоящее время в соответствии с приложением N 5 к Административному регламенту, утверждённому приказом МВД России от 31.12.2017 № 984.

Из приведенных правовых норм следует, что вселение гражданина в жилое помещение является обязательным условием для регистрации его по месту жительства, невыполнение которого является основанием для отказа в регистрации. Поскольку жилищное законодательство не регулирует процедуру вселения и не предусматривает способ и форму юридического закрепления этого факта, следует считать, что регистрация по месту жительства предполагает согласие собственника и членов его семьи на вселение его в жилое помещение для проживания в качестве члена семьи.

Таким образом, вопреки мнению истца, в результате вселения в 2010 году в жилое помещение своих родителей, Евсеева вновь приобрела статус члена семьи собственника жилого помещения и имела на основании вышеуказанной ст. 31 ЖК РФ право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Исходя из этого, следует признать убедительными доводы руководителя жилищного управления о том, что Евсеева в месте прохождения военной службы г. Санкт-Петербурге была обеспечена жилым помещением для постоянного проживания как член семьи собственника жилого помещения.

Доводы истца и ее представителя о не вселении её в данное жилое помещение проживание с момента возвращения в Санкт-Петербург по договорам поднайма, с учетом вышеуказанного законодательства, не меняют места ее постоянного жительства и свидетельствуют только о временном пребывании в указанных местах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента поступления на военную службу в 2015 году и по настоящее время истец проходит службу том же населенном пункте, постоянного места жительства не меняла и нуждающимся в служебном жилом помещении не являлась.

При этом, в связи с добровольным отказом Евсеевой от пользования указанным жилым помещением, выездом из него, решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2016 года была признана утратившей право пользования жилым помещением - четырехкомнатной квартирой общей площадью 73,90 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, и снялась с регистрационного учета по указанному адресу.

В результате указанных действий Евсеева создала формальные условия нуждаемости в служебном жилье и после этого, в 2018 году обратилась в жилищное управление для предоставления служебного жилого помещения.

Суд принимает во внимание, что ст. 53 Жилищного кодекса РФ, предусматривающая последствия намеренного ухудшения жилищных условий, распространяется только на правоотношения связанные с принятием на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

Вместе с тем, исходя из смысла ранее приведенных правовых норм, обязательным основанием предоставления военнослужащему специализированного жилого помещения, является необеспеченность его каким-либо жилым помещением в соответствующем населенном пункте.

Таким образом, на основании установленных законом требований и с учетом действий Евсеевой по прекращению права пользования жилым помещением в населенном пункте по месту прохождения военной службы, выездом из него и снятию с регистрационного учета, условиям для принятия на учет нуждающихся в служебном жилом помещении по месту прохождения службы истец не отвечал, поскольку условием для предоставления военнослужащему служебного жилого помещения является отсутствие у него в собственности, пользовании и владении другого жилого помещения.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В этом случае, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

На основании изложенного, с учетом добровольных, последовательных и сознательных действий Евсеевой, связанных с прекращением права пользования жилым помещением и выездом из него со снятием с регистрационного учета, с целью быть принятой на соответствующий учет, суд признает данные действия направленными на создание искусственных условий для получения жилого помещения и т.о., приходит к выводу о злоупотреблении истцом своими правами и отказе в удовлетворении заявленных требований на основании ч.2 ст. 10 ГК РФ.

Доводы истца и ее представителя о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в принудительном порядке на основании решения суда, не соответствуют материалам дела и представленным доказательствам. Так, как ранее указывалось, данное решение суда было принято на основании установленных обстоятельств о том, что Евсеева в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не несет и в использовании спорного жилого помещения по назначению не заинтересована.

Таким образом, это решение суда, вопреки мнению стороны истца, прямо свидетельствует о ее добровольных и последовательных действиях, направленных на прекращение права пользования жилым помещением.

При этом суд учитывает, установленное частью 2 статьи 64 КАС РФ требование, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, это решение суда, вопреки мнению Евсеевой о ее представителя, не опровергает, а подтверждает как факт приобретения ею права пользования жилым помещением в качестве члена семьи собственника, так и ее добровольных и последовательных действий, направленных на прекращение этого права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что руководителем ЗРУЖО обоснованно принято решение об отказе включения Евсеевой в список на предоставление служебных жилых помещений и в пределах полномочий, предоставленных п. 3 приказа Министра обороны РФ от 03.11.2010 г. № 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ и специализированных организациях МО РФ по вопросам жилищного обеспечения в ВС РФ ».

На основании изложенного, установив, что оспариваемое решение руководителя ЗРУЖО принято в соответствии с законом в пределах его полномочий и права, свободы и законные интересы истца не были нарушены, суд отказывает в удовлетворении искового заявления Евсеевой в полном объеме в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ.

Поскольку административному истцу в требованиях искового заявления отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ, не подлежат возмещению и судебные расходы.

Руководствуясь статьями 111, 174-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Евсеевой В. В. о признании незаконным решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 20 июня 2018 года № ЗРУЖО – 78/98-2018 об отказе во включении Евсеевой В.В. в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в г. Санкт-Петербурге и обязании ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ включить Евсееву В.В. в указанный список – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Котельников

Решение № 2 А-72/2019 2 А-72/2019~М-51/2019 М-51/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2 А-72/2019

Барнаульский гарнизонный военный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные

Дело № 2 а-72/2019

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Шарабариной А.В., с участием административного истца Егоровой Н.С. и представителя административных ответчиков Абрашкина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части 00001 лейтенанта медицинской службы Егоровой Н.С. об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Барнаул) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России об исключении ее из списка на предоставление служебных жилых помещений,

установил:

10 марта 2017 года решением начальника отделения (территориальное г. Барнаул) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России (далее – отделение) Егорова, проходящая военную службу по контракту в войсковой части 00001, дислоцированной в ЗАТО Сибирский Алтайского края, а также члены ее семьи были включены в список на предоставление служебных жилых помещений.

18 января 2019 года решением этого же должностного лица № административный истец исключена из упомянутого списка, поскольку ранее необоснованно была в него включена, так как она добровольно отказалась от пользования жильем в городе Барнауле, намеренно ухудшив свои жилищные условия, что исключало возможность обеспечения ее служебным жильем.

Полагая свои права нарушенными, Егорова обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила упомянутое решение начальника отделения признать незаконным.

В судебном заседании административный истец настаивала на удовлетворении требования, пояснив о том, что в декабре 2016 года она поступила на военную службу по контракту, которую стала проходить в войсковой части 00001 (ЗАТО Сибирский Алтайского края). До поступления на военную службу, с 2003 года она проживала в принадлежащей ее отцу квартире, расположенной в городе Барнауле, где с 2004 года была зарегистрирована. В 2006 году собственником квартиры стала ее мать. В данном жилом помещении она (Егорова) проживала до 2011 года, откуда после заключения брака выехала, сохранив там регистрацию. При этом ее супруг, а в последующем и дети были зарегистрированы в данной квартире, хотя там не проживали. С момента выезда из указанного жилья она своей семьей проживает на съемных квартирах в этом же населенном пункте. В марте 2017 года на основании поданного заявления она была включена в список на предоставление служебных жилых помещений. В октябре 2018 года у нее родился сын, в связи с чем она обратилась в жилищный орган с целью внесения изменений в сведения о составе семьи, однако начальником отделения было принято решение об исключении ее и членов семьи из упомянутого списка. При этом снятие ее и членов семьи с регистрационного учета в квартире ее матери в декабре 2018 года было обусловлено желанием последней получить льготу по оплате коммунальных услуг, а потому такие действия, вопреки позиции административного ответчика, не могут рассматриваться в качестве намеренного ухудшения жилищных условий.

Представитель административных ответчиков (начальника отделения и ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России) Абрашкин просил отказать в удовлетворении требования, поскольку административный истец имела право пользования жилым помещением в городе Барнауле, принадлежащим ее матери, от реализации которого добровольно отказалась. После поступления на военную службу, продолжая проживать в этом же населенном пункте, в марте 2017 года Егорова была ошибочно включена в списки на предоставление служебного жилья, что было позже установлено и оспариваемым решением последняя из названных списков была исключена, поскольку ранее она намеренно ухудшила свои жилищные условия, а потому, с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не могла претендовать на обеспечение служебным жильем.

Административные ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении не представили. От руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Центральному военному округу» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя указанного учреждения.

Заслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пояснениям административного истца, показаниям свидетеля П., выпискам из домовой книги и послужного списка, копиям контракта и паспортов, свидетельствам о государственной регистрации права, о заключении брака, о рождении и о регистрации по месту жительства, а также копиям договоров найма жилого помещения, Егорова с 2003 года по 2011 год проживала в квартире по адресу: город Барнаул, , где и была зарегистрирована с 2004 года. Указанная квартира принадлежала с 2000 года на праве собственности ее отцу, а в 2006 году перешла по наследству матери, которая с этого же года и по настоящее время там проживает. После заключения брака в 2011 году с целью проживания в более благоприятных жилищных условиях Егорова выехала из указанного жилья и стала проживать вместе с супругом на съемных квартирах в городе Барнауле. В 2013 году у Егоровой родилась дочь, которая была зарегистрирована по адресу местожительства ее матери (П.), однако проживала с родителями в съемном жилье. 15 декабре 2016 года Егорова поступила на военную службу по контракту, которую стала проходить в войсковой часть 00001 (ЗАТО Сибирский Алтайского края), после чего с целью получения служебного жилья обратилась в жилищный орган с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого административный истец в марте 2017 года была включена в список на предоставление служебного жилья. Сын Егоровой, родившийся в 2018 году, также был зарегистрирован по адресу местожительства ее матери. 07 декабря 2018 года Егорова вместе с мужем и двумя детьми самостоятельно снялись с регистрационного учета в квартире ее матери и 12 декабря этого же года зарегистрировались при войсковой части. После этого, Егорова обратилась в жилищный орган с целью внесения изменений в сведения о составе семьи, однако начальником отделения принято оспариваемое решение об исключении ее вместе с членами семьи из упомянутого списка. При этом снятие с регистрационного учета в квартире матери было обусловлено желанием последней получить льготу по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с заявлением Егоровой, зарегистрированном в жилищном органе 01 марта 2017 года, она обратилась к начальнику отделения с просьбой о предоставлении ей и членам ее семьи (супруг и дочь) служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы.

Как видно из решения начальника отделения № от 10 марта 2017 года, административный истец вместе с членами семьи включена в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы (войсковая часть 00001, ЗАТО Сибирский Алтайского края).

Согласно заявлению административного истца от 29 декабря 2018 года последняя обратилась в отделение с просьбой внести изменения в ее учетные данные, содержащиеся в реестре военнослужащих, нуждающихся в служебных жилых помещениях, в связи с изменением состава семьи.

В соответствии с решением начальника отделения № от 18 января 2019 года, Егорова исключена из списка на предоставление служебных жилых помещений ввиду необоснованного включения в него, поскольку административный истец была обеспечена жильем в городе Барнауле, от пользования которым отказалась в условиях отсутствия каких-либо препятствий для этого, что исключает возможность предоставления ей служебного жилья. При этом предъявление Егоровой требования о предоставлении служебного жилья расценено должностным лицом как злоупотребление правом, не подлежащим судебной защите.

Из п. 13 Положения № 2 о территориальных отделениях ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России усматривается, что начальник отделения наделен полномочиями по исключению военнослужащего из списка на предоставление служебных жилых помещений.

Согласно требованиям абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах (абз. 2).

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются, в частности, офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей (абз. 4 и 6).

Как видно из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса РФ, принятыми в соответствии с последним другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 92 и ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ, специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным в Жилищном кодексе РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Из приведенных норм следует, что военнослужащий может быть обеспечен служебным жилым помещением лишь при условии отсутствия в месте прохождения им военной службы либо близлежащем населенном пункте жилого помещения в собственности, пользовании или владении. При этом законодатель не ставит в зависимость предоставление служебного жилья от нормативов обеспеченности жилыми помещениями. Кроме того, законом гарантируется право на обеспечение служебными жилыми помещениями не всех военнослужащих и членов их семей, а лишь тех из них, которые по прибытию к новому месту службы (в другой населенный пункт, отличающийся от места его прежнего проживания) не обеспечены иными благоустроенными жилыми помещениями в этом населенном пункте.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку гражданские правоотношения предполагают добросовестность реализации своих прав и разумность действий участников этих отношений.

Согласно п. 2 этой же статьи в случае установления того факта, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что, исходя из анализа норм жилищного и гражданского законодательства в их совокупности и взаимосвязи, положение о добросовестности участников жилищных правоотношений также является основой этих отношений и предполагается изначально.

Учитывая удаленность, достаточную развитость транспортной инфраструктуры между местом прохождения службы административным истцом и местом ее жительства (город Барнаул), а также факт ежедневного прибытия Егоровой на службу в войсковую часть 00001, начиная с декабря 2016 года, суд приходит к выводу о том, что данный населенный пункт является близлежащим относительно места дислокации указанной войсковой части в смысле возможности предоставления служебного жилого помещения на основании положений приведенного выше законодательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Егорова, проживавшая в квартире в городе Барнауле, принадлежащей ее матери на праве собственности, то есть являясь членом семьи собственника жилого помещения, имеющим право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, выехав из него в 2011 году с целью проживания в более благоприятных жилищных условиях и снявшись с регистрационного учета в декабре 2018 года, добровольно отказалась от пользования жильем в условиях отсутствия для этого каких-либо препятствий.

Такие намеренные действия Егоровой, с учетом того, что последняя при поступлении на военную службу не меняла место жительства (город Барнаул), указывают на злоупотребление ею своим правом, направленное на получение служебного жилого помещения от государства в условиях добровольного отказа от пользования упомянутой квартирой в близлежащем к месту прохождения военной службы населенном пункте.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое решение жилищного органа об исключении административного истца из списка на предоставление служебных жилых помещений прав, свобод и законных интересов последней не нарушает, в связи с чем ее требование удовлетворению не подлежит.

Довод Егоровой об обеспеченности жильем в городе Барнауле менее учетной нормы на вывод суда не влияет, поскольку в соответствии с приведенными положениями законодательства при разрешении вопроса о предоставлении служебного жилья основополагающим является только факт наличия либо отсутствия жилого помещения в соответствующем населенном пункте, вне зависимости от уровня обеспеченности таковым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования Егоровой Н.С. о признании незаконным решения начальника отделения (территориальное г. Барнаул) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России от 18 января 2019 года № об исключении ее из списка на предоставление служебных жилых помещений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.А. Зинец

Решение № 2 А-297/2018 2 А-4/2019 2 А-4/2019 (2 А-297/2018~М-318/2018 М-318/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2 А-297/2018

Саратовский гарнизонный военный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Шебанова А.Н.,

при секретаре Мордвиновой Н.И.,

с участием административного истца Рубцова Е.С. и его представителя – Каймакова А.И.,

а также представителя административного ответчика: начальника № отдела () Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – № отдел «Центррегионжилье») – Котлова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2 а-4/297/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № Рубцова Евгения Сергеевича об оспаривании уведомления начальника 5 отдел «Центррегионжилье» об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Рубцов Е.С. проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в.

В сентябре 2018 года он обратился в № отдел «Центррегионжилье» с заявлением о принятии его с составом семьи из трех человек на учет нуждающихся в получении служебного жилья.

Согласно копии уведомления начальника № отдела «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № ЦРУЖО-5/22-2018 Рубцову Е.С. и членам его семьи отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Как указано в названном уведомлении, Рубцов Е.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: А, . Желая быть признанным нуждающимся в жилье, он снялся с регистрационного учета по данному адресу, искусственно создав условия нуждаемости, тем самым злоупотребил своим правом, что в силу ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) является основанием для отказа в предоставлении служебного жилья.

Не соглашаясь с данным уведомлением и ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации) и приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец Рубцов Е.С. в своем заявлении указал, что начальником № отдела «Центррегионжилье» не учтено, что он был зарегистрирован и проживал в квартире своей матери и её мужа по адресу: А, , вместе с женой, дочерью, матерью, её мужем, их сыном, где он и члены его семьи не были обеспечены жилой площадью по установленной норме. При этом воинская часть, в которой он проходит службу, дислоцирована фактически за пределами. Какого-либо жилья для проживания, в том числе в близлежащих населенных пунктах ни он, ни члены его семьи не имеют. Таким образом, Рубцов Е.С. делает вывод, что у него имеются все основания состоять на учете военнослужащих, нуждающихся в служебных жилых помещениях.

На основании изложенного административный истец Рубцов Е.С. просит суд:

- признать незаконным и отменить уведомление начальника № отдела «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № ЦРУЖО-5/22-2018 в части отказа во включении в список нуждающихся в служебных жилых помещениях Рубцова Е.С. и членов его семьи;

- обязать начальника № отдела «Центррегионжилье» рассмотреть вопрос о включении в список на предоставление служебных жилых помещений Рубцова Е.С. и членов его семьи.

В судебном заседании административный истец Рубцов Е.С. и его представитель Каймаков А.И. поддержали указанные требования и настаивали на их удовлетворении. При этом последний пояснил, что действия административного истца по снятию с регистрационного учета в квартире, в которой он и члены его семьи не обеспечены по установленной норме, не может быть основанием для отказа в принятии на учет нуждающихся в служебном жилье. Значительное, по мнению Рубцова Е.С., расстояние от указанного жилья до места службы, составляющее около 14 км, затрудняет своевременное ежедневное прибытие в воинскую часть, расположенную фактически в другом населенном пункте. Кроме того, регистрация в данной квартире его и членов его семьи, проживающих в настоящее время по другому адресу, препятствует реализации их социальных гарантий по фактическому месту жительства.

Представитель административного ответчика: начальника № отдела «Центррегионжилье» – Котлов Д.А. просил отказать Рубцову Е.С. в удовлетворении заявленных требований, поскольку уведомление начальника 5 отдела «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № ЦРУЖО-5/22-2018 является законным и оснований для его отмены не имеется. В обоснование своей позиции он пояснил, что Рубцов Е.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: А, , после чего снялся с регистрационного учета по указанному адресу по собственному желанию, что в силу ч. 2 ст. 10 ГК Российской Федерации является заведомо недобросовестным осуществлением прав, и направлено на создание искусственных условий для получения служебного жилого помещения от Министерства обороны Российской Федерации, поэтому оснований для обеспечения его служебным жильем не имеется.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что Рубцов Е.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и вместе с супругой и дочерью проживал в жилом помещении по адресу: А, , общей площадью 50,9 кв.м., принадлежащем на праве собственности его матери – ФИО 7 и ее сыну ФИО 8 После снятия с регистрационного учета Рубцов Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался вместе с членами семьи (супруга – ФИО 9 и дочь – ФИО 10) при войсковой части 81295, дислоцированной в, а проживать с членами своей семьи стал в квартире по договору найма жилого помещения, по адресу: .

Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта Рубцова Е.С., копией материалов дела правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по, копией договора найма жилого помещения, а также объяснениями административного истца в судебном заседании, которые представителем административного ответчика не оспаривались.

Как усматривается из копии учетного дела Рубцова Е.С., первый контракт о прохождении военной службы им был заключен после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее Закон) на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

Согласно уведомлению начальника № отдела «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № ЦРУЖО-5/22-2018 Рубцову Е.С. отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Из данного уведомления следует, что Рубцов Е.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: А, , после чего снялся с регистрационного учета по собственному желанию, что в силу положений ст. 10 ГК Российской Федерации является заведомо недобросовестным осуществлением прав, направлено на создание искусственных условий для получения жилого помещения и связано не с отсутствием жилого помещения по месту службы, а с фактом добровольного прекращения права пользования жильем, в связи с чем он не может быть признан нуждающимся в получении служебного жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В соответствии со ст. 99 ЖК Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

По смыслу Закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 99 ЖК Российской Федерации обязанность командования по предоставлению военнослужащему и членам его семьи служебного жилого помещения возникает только лишь в случае их необеспеченности жильем по месту военной службы.

Анализ приведенных норм закона свидетельствует, что на предоставление специализированных жилых помещений вправе претендовать лишь те граждане (военнослужащие), которые вовсе не имеют какого-либо жилья по месту работы (службы), а при наличии такового это право возникнуть не может, причем независимо от уровня обеспеченности жильем исходя из учетной нормы площади жилого помещения.

Исходя из требований ст. 10 ЖК Российской Федерации жилищные правоотношения возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 5 ст. 10 ГК Российской Федерации, закрепившими общие начала правопользования, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае установления этих фактов злоупотребления лицом своим правом суд может отказать в защите права.

Как усматривается из материалов административного дела, утрата Рубцовым Е.С. и членами его семьи права пользования жильем фактически произошла в результате умышленных действий, направленных на искусственное создание условий, при которых требуется участие военного ведомства в реализации их права на обеспечение служебным жилым помещением. Однако препятствий для сохранения регистрации по прежнему месту жительства у него и супруги не имелось.

Кроме того, по смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», факт снятия истца с регистрационного учета в жилом помещении родителей не свидетельствует о прекращении его права пользования этим жилым помещением.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 15 Закона обеспеченность военнослужащего жильем в соответствующем близлежащем к месту прохождения военной службы населенном пункте не порождает у него права на получение служебного жилого помещения.

При этом как усматривается из сообщения Министерства транспорта и дорожного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, возможность регулярного перемещения между и обеспечивается разветвленной транспортной инфраструктурой, позволяющей выбрать различные маршруты движения.

Таким образом, прохождение Рубцовым Е.С. службы в, расположенном в непосредственной близости от его предыдущего места жительства в, при наличии развитой системы общественного транспорта, на правильность решения суда не влияет.

Довод Рубцова Е.С., о том, что на момент снятия с регистрационного учета по адресу: А, обеспеченность каждого из проживающих в нем лиц, включая его, составляла менее учетной нормы, суд полагает не состоятельным, поскольку нормы ЖК Российской Федерации и Закона не устанавливают минимального размера общей площади жилого помещения, приходящейся на военнослужащего и членов его семьи в соответствующем населенном пункте, с учетом которого военнослужащему предоставлялось бы право на получение служебного жилья.

Иные доводы административного истца и его представителя также не состоятельны и основаны на ошибочном толковании положений законодательства.

При таких обстоятельствах уведомление начальника № отдела «Центррегионжилье» от 29 октября 2018 года № ЦРУЖО-5/22-2018 об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений Рубцова Е.С. и членов его семьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Рубцова Евгения Сергеевича об оспаривании уведомления начальника № отдела () Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 16 января 2019 года.