Оставление без изменения определения суда по частной жалобе официального наследника в связи с требованиями о нахождении на иждивении

Алексей,

Мне кажется, Вы уже задавали этот вопрос?!

Нотариус страхуется, потому что судебные тяжбы не окончены. Вот и не торопится со свидетельством.

А чтобы отвечать по существу вопроса, нужно ознакомиться с решением суда 1 инстанции, с апелляционным определением. Полностью, а не с Вашими выдержками.

Добрый день, Алексей.

Из текста Вашего вопроса вытекает следующее.

В суд апелляционной инстанции поступила частная жалоба, в которой заявитель говорит о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке особого производства (факт принятия наследства и нахождении на иждивении), а выводы суда первой инстанции о наличии спора о праве являются ошибочными.

Поэтому судебная коллегия апелляционного суда, рассмотрев указанную частную жалобу, вынесла апелляционное определение по названной частной жалобе.

Так, судебная коллегия считает частную жадобу необоснованной, а определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Исходя из сказанного судебная коллегия суда апелляционной инстанции оставила в силе определение суда первой инстанции, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

На основании п. 1 ст. 331 ГПК РФ "Обжалование определений суда первой инстанции" определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

Таким образом, решение суда первой инстанции еще не вынесено, а истец обжаловал только определение суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции своим апелляционным определением на основании ст. 331, 334 ГПК РФ отказал жалобщику в его частной жалобе.

Поэтому рассмотрение дела в суде первой инстанции, приостановленное в связи с рассмотрением судом апелляционной инстанции частной жалобы истца, продолжается.

Следовательно, в суде первой инстанции решение по иску к Вам еще не вынесено.