Нарушение тайны совещательной комнаты в суде - присутствие представителя Истца

По уголовному делу в апелляционной инстанции произошло нарушение тайны совещания. Суд удаляясь в совещательную комнату не удалился на самом деле в совещательную комнату, судья остался в зале суда, а участников процесса удалил из зала суда. Это является Существенным нарушением п.8 ст.389.17 УПК. Зал судебного заседания не является совещательной комнатой. Основываясь на ст. 298 УПК Тайна совещания судей.1. Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. Ст.УПК РФ Статья 295. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора 1. Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. То есть это служит Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Подскажите, может у кого есть какие-то мысли доказать данное существенное нарушение?

Ситуация следующая. Судья после удаления в совещательную комнату позвонил своему помощнику и дал указание составить проект решения. Помощник данный проект решения по делу составил и передал судье, после чего судья данный проект решения проверил, подписал и зачитал данное решение в зале судебного заседания. Может ли помощник арбитражного судьи составить весь проект решения? Нарушена ли здесь тайна совещательной комнаты?

Гражданское судопроизводство по исковому Заявлению о востребовании просроченной задолженности от банка. Идёт судебное заседание. Судья после слов "суд удаляется для вынесения решения" покидает зал заседания, отправляясь в совещательную комнату. Вслед за ним уходит и секретарь судебного заседания. Местное время 10-55. Через 2-3 минуты секретарь судебного заседания возвращается и сообщает:" Судья удалился для вынесения решения. Это будет длиться долго. Далее наступит обед (! ). О принятом решении Вы будете проинформированы в порядке телефонного информирования. Телефон Ваш имеется " . ! И покидает зал судебного заседания. Справка. Обеденный перерыв в суде 12-30 _13-15. Звонка от секретаря ни после обеда дня заседания, ни следующие два дня так и не было. Решение суда по данному делу пришлось искать самостоятельно. Вопрос. Какое нарушение совершил судья при рассмотрении дела в судебном заседании? Какие меры следует предпринять участнику судебного заседания по данному поступку?

Является ли нарушением тайны совещательной комнаты тот факт, что в совещательной комнате в это время, кроме коллегии судей находилась секретарь судебного заседания? А ведь нарушение судьёй тайны совещательной комнаты ведёт к отмене решения суда!

Судебный спор между ТСЖ и собственником жилого помещения. Состоялся суд. Было несколько судебных заседаний и судья назначила судебные прения. После судебных прений, судья удалилась в совещательную комнату - все ждали решения, а получилось: судья вышла из совещательной комнаты и попросила переделать предоставленные расчёты ТСЖ по якобы задолженности и назначила новую дату рассмотрения данного дела. Насколько это правомочно? Надо ли запросить протокол данного судебного заседания?

Дело в арбитражном суде, судья удалился в совещательную комнату для вынесения решения. Находясь в совещательной комнате, судья вспомнил, что не предоставил сторонам возможность выступить в судебных прениях. После этого он продолжил судебное заседание, предоставив истцу и ответчику высказаться в судебных прениях. Правомерно ли поступил суд согласно АПК?

Через 3 часа после удаления присяжных заседателей в совещательную комнату, председательствующий судья, сомневаясь в соблюдении тайны совещательной комнаты и не проверив надлежаще это обстоятельство, по собственной инициативе, пригласил присяжных заседателей в зал судебного заседания и объявил, что распускает коллегию присяжных в связи с тем, что, по его мнению, не была соблюдена тайна совещательной комнаты. Однако. На этот момент уже был принят оправдательный вердикт и подписан старшиной присяжных заседателей. Председательствующий судья приобщил оправдательный вердикт к материалам уголовного дела, но коллегию присяжных распустил и назначил повторное слушание дела в новом составе коллегии присяжных заседателей. В результате повторного слушания дела был вынесен обвинительный вердикт присяжными и обвинительный приговор председательствующим судьей. Осужденным и его защитником была подана кассационная жалоба, в которой оспаривалась законность и обоснованность действий председательствующего судьи и обвинительного приговора суда. Правильны ли действия председательствующего судьи? Обоснованна ли жалоба осужденного и его защитника? Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

Как составить кассационную жалобу? Была нарушена тайна совещательной комнаты так как при постановлении приговора судье потребовалось делать ссылку на законодательный акт, текста которого у него не оказалось. По просьбе председательствующего секретарь судебного заседания принесла в совещательную комнату сборник законов. Судья имел непродолжительную беседу с секретарем судебного заседания по поводу законодательного акта, который был необходим, после чего секретарь судебного заседания из совещательной комнаты вышла.

Судья рассматривал дело единолично, и после проведения судебного разбирательства по делу, удалился в совещательную комнату для вынесения решения. Находясь в совещательной комнате, судья вспомнил, что не предоставил сторонам возможность выступить в судебных прениях. Судья вышел из зала суда и огласил судебное решение. После этого он продолжил судебное заседание, предоставив истцу и ответчику высказаться в судебных прениях. 1. Дайте юридическую квалификацию изложенных обстоятельств. 2. Определите нормативный правовой акт, подлежащий применению и конкретные применимые нормы права. 3. Дайте толкование применимых норм права. 4. Дайте юридическое заключение о возможности возобновления судебного разбирательства после удаления судьи в совещательную комнату. 5. Какие юридические действия должен был совершить суд в точном соответствии с законодательством Российской Федерации?

Районный суд, закончив рассмотрение дела по иску Гаевой В.Н. к Кабанову О.П. об установлении отцовства и взыскании алиментов, удалился в совещательную комнату. Во время совещания выяснилось, что судья забыл в зале судебного заседания Семейный кодекс РФ, а также сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ, которые были нужны для правильного разрешения дела. Судья позвонил секретарю судебного заседания, но его на месте не оказалось. Тогда судья покинул совещательную комнату и пошел за книгами в зал судебного заседания, однако книг там не было. Судья вновь позвонил секретарю судебного заседания, попросив разыскать и принести книги в кабинет, где готовил решение. Просьба судьи была выполнена. Это помогло судье правильно решить дело. Узнав о таких передвижениях судьи ответчик решил обжаловать вынесенное решение. Укажите, имеются ли основания для отмены вынесенного по делу решения?