Возможность оспорить алкогольное опьянение после ДТП - исчезнувший анализ мочи и медицинская карта.

Было дтп с пострадавшими, меня с переломами забрали в больницу и там взяли анализ крови и мочи на медосвидетельствование. Когда выписывали меня из больницы, мне дали выписной эпикриз в котором написано, что найден этанол 1,40. Я поверила справке ведь я не эксперт и в суде по лишению прав так и написала, что утром часов в 12 выпила шампанское, а вечером села за руль, но я не знала, что алкоголь за столько времени не испарится... меня лишили прав... я не оспаривала... решение вступило в силу наверное в начале июля 2019 года. Потом были параллельно судебные разбирательства по виновности в дтп и мне из постановления, в котором трактовалась моя вина о нарушении пдд. Мне Мосгорсуд исключил трактовки о виновности в том числе и 2.7 пдд (алкогольное опьянение). Т.е. по постановлению я не нарушала 2.7 пдд, но есть протокол и справка о хти. Я запросила медицинскую карту в марте 2020 года и там обнаружила, что в карте не зафиксирован анализ мочи, который я сдавала, у меня есть свидетели, которые были со мной в больнице - меня сестра лично отвозила на сдачу мочи. В медицинской карте также написано, что клинического состояния алкогольного опьянения нет (нет ни запаха изо рта, ни сведений, когда принимался алкоголь), а в выписной эпикризе написана над цифрой 1,40 этанола в крови чужая группа крови, но в самой карте есть анализ с правильной группой крови... а так же в выписной эпикризе пишут показатели мочи, но не пишут, что найден был этанол в моче... но ни одного анализа мочи в карте нет... я это все узнала только в марте 2020 года. Могу ли я ещё попробовать подать кассационную жалобу или все сроки прошли? Будет ли суд пересматривать обстоятельства? И если есть шанс оспорить, то в какой суд подавать жалобу?

Было ДТП с пострадавшими, меня на скорой увезли в больницу. В больнице взяли анализ на кровь и нашли алкоголь в крови, но так же был составлен протокол, который не применяется с 2015 года, в котором трактуется, что запаха изо-рта не было, клинических признаков опьянения нет. Акт медицинского освидетельствования не составлялся. Я подала жалобу в департамент здравоохранения, что при медицинском освидетельствовании у больницы и врача отсутствует лицензия на медицинское освидетельствование. Департамент провел проверку и пришел к выводу, что больница не проводила медицинское освидетельствование. Что анализ был взят для определения анамнеза и для дальнейшего лечения. Меня лишат прав на основании этого анализа?

Было дтп с пострадавшими, доставили в больницу и начали освидетельствовать на алкоголь. У больницы отсутствует лицензия на медицинское освидетельствование, на счёт врача вообще нет никакой информации по поводу его подготовки,. Вместо акта о медицинском освидетельствовании был составлен протокол форма которого не используется с 2015 года. По данным этого протокола клинических признаков опьянения нет, запаха из рта нет и тд. Взяли кровь из Вены и мочу. В протоколе отмечено, что была взята только кровь, моча вообще не присутствовала в медицинской карте, я потом запросила и ее нашли и дали документ, что мочу не изучали на наркотические вещества. Меня в приборы не продували. Однако при таких обстоятельствах суды не смотрят на факт того что медицинское освидетельствование проводилось не по инструкции, а утверждают, что в больницу поступает пациент в бессознательном состоянии соответственно для заключения достаточно только крови и не важно, что нет лицензии на медицинское освидетельствование, достаточно лицензии в которой будет указана клиническая лабораторная диагностика. И суды этот анализ приравнивают к освидетельствованию. Как это можно оспорить?

В дтп с пострадавшими меня освидетельствовали на алкоголь, нашли в крови 1,40 г/л этанола, но по документам клинического опьянения нет. Потом я узнала, что у организации, которая брала у меня кровь нет лицензии на медицинское освидетельствование и не был составлен акт. Есть только справка хти и старой формы протокол, в котором написано, что клинических признаков опьянения нет. Такая форма протокола не используется с 2015 года. Есть ли шанс оспорить алкогольное опьянение в суде?

В соответствии с Правилами проведения освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 и действуют с 01.07.2008 г. на всей территории РФ. при медицинском освидетельствовании проводится комплексная проверка водителя на состояние опьянения: анализ выдыхаемого воздуха, анализ крови или мочи, оценка состояния, внешнего вида и поведения водителя. Когда я с сотрудниками ГАИ проследовал в местную наркологию у меня взяли на анализ только выдыхаемый воздух. Могут ли лишить прав только лишь по анализу воздуха? Ведь анализа крови и прочих действий не совершалось. Можно ли обратить на это внимание в суде и оспорить постановление суда о лишении прав?

Было ДТП с пострадавшими, забрали в больницу и взяли анализ крови и мочи. В крови выявляли алкоголь, а в моче наркотики? Или и в моче и крови то и другое? Что делать если кровь показала наличие алкоголя, а моча не показала?

Достаточно ли считать основанием для лишения в/у только по анализу выдыхаемого воздуха? Анализ крови и мочи не был проведён, хотя была просьба об этом в учреждении, где проводился анализ выдыхаемого воздуха. На основании Правил проведения освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 и действуют с 01.07.2008 г. на всей территории РФ: При медицинском освидетельствовании проводится комплексная проверка водителя на состояние опьянения: анализ выдыхаемого воздуха, анализ крови или мочи, оценка состояния, внешнего вида и поведения водителя.

Ситуация выглядит так: 18. октября меня остановил сотрудник ДПС и с подозрением на алкогольное опьянение предложил пройти мед освидетельствование. Показало 0,2 промиле. Однако в протоколе прохождения мед освидетельствования, который выдает врач, дату указали ошибочную: 16.10. Я ездил в частную экспертизу и там сдавал кроме дыхательного анализа, анализ мочи и крови - все анализы показали 0. Судья молодая, хочет лишить меня права управления, ссылаясь на то, что врач ошибся случайно, а анализы крови в частной экспертизе ей ни о чем не говорят. Подскажите пожалуйста, на какие документы сослаться, чтобы доказать, что протокол составлен неправильно и опираться на него нельзя; и что анализы крови и мочи более правильные, чем алкотестер!?

Если было дтп с пострадавшими и меня отвезли в больницу, взяли кровь из вены и мочи, кровь показала алкоголь. Я утром выпила шампанское, а вечером села за руль, через 10 часов примерно. Я подумала, что в крови алкоголь не вывелся. Был суд и я сказала, что я не эксперт и не знала, что алкоголь не выведется из крови, на тот момент я не ознакомилась с документами и материалами дела, меня лишили прав и я не обжаловала. Потом были суды по виновности и в этих судах я увидела в документах, что клинического состояния опьянения у меня нет. И что обнаружена помимо всего прочего абнормальная концентрация пропанола-2 (13,215 а/л) - это внизу справки прописано. Анализ мочи у меня брали, но его исключили из мед. освидетельствования. Могу ли я сейчас подать в суд на обжалование 12.8, если я не опровергала изначально, т.к. поверила документам? Это будет вновь открывшимися обстоятельствами? И если можно, то в какой суд подавать - это уже не апелляция. Прошел примерно год с момента суда.

Прошу помочь разобраться в моей непростой ситуации. 17 января 2010 г произошло ДТП по моей вине, вину признаю. В результате мне причинён лёгкий вред здоровью - ушибы мягких тканей головы (прим. Справка из больницы) . На месте аварии сотрудники ГИБДД предлагали вызвать скорую, я отказался. Они посоветовали обратиться мне в ближайшую больницу скорой медицинской помощи. В больнице у меня взяли только анализ крови (мочу не брали) и сделали рентген. 5 февраля 2010 г ГИБДД дело закрыло. Водительское удостоверение получил обратно. 17 февраля 2010 г с неизвестного телефона позвонила дознаватель из ГИБДД и сообщила, что дело вернули. Попросила меня явиться 19 февраля 2010 г в ГИБДД. По прибытию в ГИБДД попросили предъявить паспорт и водительское удостоверение. Тут же документы были переданы экипажу ГИБДД для заполнения протокола в соседнем кабинете. Чуть позже выяснилось, при анализе крови который брали в больнице, обнаружили этанол в размере 0.37 промилле (анализ производили 20 января). В протоколе написали что я управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения. Для меня это был гром среди ясного неба. Откуда что взялось?! Выдали временное разрешение. Я наверное сделал большую ошибку - подписав протокол во всех местах. Суд назначен на 11 марта 2010 г. Каковы мои шансы вернуть водительское удостоверение? Спасибо. P.S. Забор крови делали в муниципальной клинической больнице скорой медицинской помощи, куда я обратился самостоятельно после ДТП а сам анализ в областном наркологическом диспансере. Там делали химико-токсикологическое исследование (метод исследования - газожидкостная хроматография (ГЖХ)). Результат есть а заключения нет. В строчке "концентрация обнаруженного вещества" ничего не написано (прочерк). Кстати, направления на мед. освидетельствование и акта прохождения мед. освидетельствования на алкогольное опьянение у меня нет.