Как защититься от апелляционных жалоб кредитора и что делать при отказе финансового управляющего в процедуре банкротства

Кредитор подал заявление о включении требования в реестр требований кредиторов до публикации заявления о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина. Арбитражный суд принял заявление в производство и назначил дату рассмотрения дела о включении требования кредитора в реестр за пределами срока подачи заявлений о включении в реестр (после окончания). Как оспорить указанное требование кредитора?

Кредитор подал в суд на банкротство ООО за неуплату долгов. Суд удовлетворил требования кредитора. Признав банкротом ООО. При этом в процессе процедуры банкротства, в реестр кредиторов подтянулись и другие кредиторы. На этапе реализации имущества должника Кредитор. Который подал на банкротство ООО. решил выйти из этой всей процедуры и отказаться от требований к должнику. Так вот вопрос: как это правильно сделать и возможно ли такое сделать без каких-либо последствий для этого Кредитора? И в таком случае если этот кредитор отказался от требований к должнику, то эту сумму долга суд списывает? Или распределяет для других кредиторов с тем чтобы должник эту сумму выплатил другим кредиторам? Прошу аргументировать ваш ответ.

Арбитражный суд возвратил заявление о включении в реестр требований кредиторов должника. Пришло определение о возвращении заявления об установлении размера требований кредиторов. И там было написано следующее: «Таким образом, при отсутствии возражений на требования кредиторов, поступившие в сроки, установленные пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражным судом такие требования не рассматриваются. Арбитражный управляющий самостоятельно включает и ведет реестр требований кредиторов должника. Возражений на требование кредитора в арбитражный суд не поступало. Таким образом, требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов кредиторов должника подлежит возвращению заявителю в связи с несоблюдением досудебного порядка предъявления требования арбитражному управляющему в порядке, установленнной статьей 183.26 Закона о банкротстве». Я ничего не поняла, объясните пожалуйста простым языком.

Арбитражным судом г. СПб. был утвержден Финансовый управляющий по банкротству физ. лиц. Пять месяцев ввел мои дела, а сегодня прислал письмо, что отказывается продолжать быть моим финансовым управляющим. Причины не указаны. Общение никакого с финансовым управляющим нет и никогда не было. Все происходило через юридическую фирму которая и посоветовала этого финансового управляющего. Юридическая фирма тоже молчит. Как обратиться в суд чтобы назначили другого финансового управляющего? Мне самому нужно искать нового финансового управляющего или суд назначит другого финансового управляющего?

АС г.Москвы по банкротному делу принял определение о частичном включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника. Кредитор не согласился с определением и подал жалобу в апелляцию, где решением апелляционного суда определение оставили без изменений, практически, продублировав текст определения арбитражного суда, проигнорировав, не ответив по существу на доводы кредитора. Неудовлетворенный кредитор подал жалобу на определение и решение нижестоящих судов в первую кассацию через АС г.Москвы, с направлением копии должнику и новому конкурсному управляющему (КУ) должника, назначенному взамен прежнего временного управляющего (ВР) на период процедуры наблюдения. Что принципиально, прежний временный управляющий и был основным противником включения требований кредитора в реестр должника, даже на фоне относительно благосклонного отношения судьи к вопросу обоснованности принятия требований кредитора. Но, по известному «закону подлости», произошла смена судьи по личным неотвратимым обстоятельствам (уход в декрет), что, прежде всего, и решило исход дела в АС г. Москвы в пользу ВР. Конкурсный же управляющий должника на копию жалобы кредитора в кассацию направил сторонам дела (АС г.Москвы, Должднику и Кредитору) свое заключение следующего содержания по существу дела: «Указанное в жалобе требование кредитора заявлено в срок, указанный в п.1 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ и является обоснованным, возражений по его включению в реестр требований кредиторов не имеется». Кредитора вполне устраивает такая формулировка, но и обескураживает. Жалоба принята кассационным судом, назначена дата ее рассмотрения. Но, учитывая положительное заключение КУ по требованию кредитора (огромное ему уважение за справедливую позицию), возникает дискуссионная ситуация – вроде как и жаловаться не на что? Как быть? Обращаться в АС г.Москвы за разъяснениями или идти на кассацию с этим заключением и это будет мощным и достаточным аргументом чисто формального удовлетворения жалобы должника. А может этот факт ничего не меняет и кредитору в кассации нужно будет до седьмого пота вновь доказывать свою правду? Буду признательна за информацию по сути темы!

Решение арбитражного суда в отношении пенсионного фонда введена процедура принудительной ликвидации. Физическое лицо обратилось к ликвидатору с требованием о включении в реестр требований кредиторов без указания суммы требований. Поступившее требование заявителя включены ликвидатором в реестр заявленных требований кредиторов. Ликвидатор в своем возражении на требование кредитора указывает на расторгнутый договор с заявителем. По ошибке заявитель в заявлении указал не тот номер договора. Договора было три, из них два расторгнуты. Ликвидатор просит суд проверить обоснованность требований заявителя и наличие оснований включения в реестр требований кредиторов. Арбитражный суд назначил судебное заседание для рассмотрения возражений ликвидатора на требования кредитора и предложил ликвидатору представить доказательства расторжения договора и выплаты денежных средств. Если номер договора был указан в заявлении не верно, как в такой ситуации действовать дальше, чтобы нас включили в реестр требований кредиторов?

В отношении должника была введена процедура наблюдения. Я обратился в суд с заявлением о включении моего требования в реестр требований кредиторов должника. Определением суда мне было отказано во включении требования в реестр, требование признано текущим. Указанное определение я не обжаловал. Спустя четыре месяца по кассационной жалобе одного из кредиторов федеральный арбитражный суд включил его аналогичное требование в реестр, требование признано реестровым. Это изменило практику арбитражного суда по вопросу включения аналогичных требований в реестр требований кредиторов. Обжаловать вступившее более 6 месяцев назад в законную силу мое определение суда, я так понимаю, бесполезно - все сроки пропущены и восстановлению не подлежат. Вопрос: стоит ли заново подать заявление о включении моего требования в реестр в связи с изменившейся практикой арбитражного суда, и вообще, что нужно делать?

Кредитор включается в реестр требований кредиторов должника на основании решения суда общей юрисдикции, где с должника в пользу кредитора взыскали в 2019 году денежные средства. Какой срок для подачи апелляционной жалобы финансовым управляющим на решение суда первой инстанции (где в 2019 году взыскали с должника д/с)? 1 месяц с момента получения финансовым управляющим требования о включении в реестр?

На основании 2-х решений суда я являюсь взыскателем с работодателя задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия. Определением Арбитражного суда в отношении должника введена процедура банкротства. Данные зарплатные долги являются текущими, поскольку образовались после принятия заявления о признании моего работодателя банкротом. В адрес Арбитражного управляющего мною неоднократно были направлены требования о включении в состав текущих платежей моих задолженностей по заработной плате, на которые я не получил ни одного официального ответа. Мною были поданы жалобы в СРО, Росреестр. С СРО пришёл ответ, что мои требования учтены конкурсным управляющим в реестрах требований кредиторов. Почему в реестрах требований кредиторов, когда задолженность является текущей? Про очерёдность удовлетворения требования не слова: во вторую очередь они меня поставили (если признали мою задолженность текущей) или в третью (как они пишут, что моя задолженность учтена в реестрах требований кредиторов)? В Арбитражный суд я подал заявление с требованием о включении в реестр текущих платежей задолженностей по заработной плате. Арбитражный суд установил производство о включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов прекратить. В Определении о прекращении производства по заявлению (жалобе) указано, что «в материалы спора приобщен отзыв конкурсного управляющего должника, в соответствии с которым просит производство по спору прекратить, поскольку задолженность, о включении в реестр которой просит заявитель, возникла в связи с неисполнением должником обязательств по выплате заработной платы после возбуждения производства по делу о банкротстве», «Как усматривается из материалов дела, требование Заявителя по своей правовой природе является требованием, вытекающим из трудовых отношений между должником и работником. Разногласия относительно состава и очередности удовлетворения требования отсутствуют». Из ответа СРО и определения Арбитражного суда я так и не понял мою задолженность по заработной плате признали текущей с включением в реестр текущих платежей или всё-таки в реестр требований кредиторов и в какую очередность конкурсный управляющий меня поставил: во вторую или в третью. Что мне дальше делать: обжаловать решение Арбитражного суда, который прекратил производство по моему требованию и требовать включение моих требований во вторую очередь или оставить как есть и ждать окончания банкротства?

Мой должник подал заявление о банкротстве в арбитражный суд, который признал его несостоятельным. Позже на мое заявление суд включил меня в реестр кредиторов. И вот некоторое время назад объявился ещё один кредитор, а на днях суд вынес определение "признать его требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества (ФИО должника)" - перечитывал несколько раз эту фразу. Получается, что второй кредитор не получит ни рубля, пока не будет произведен полный расчёт с первым кредитором (т.е. со мной)?