Сомов обвиняется в краже - заявлен отвод государственного обвинителя в судебном процессе

Задача 2. Сомов обвиняется в краже. Расследование по делу производил следователь района Куликов, которому поручено поддерживать на суде государственное обвинение. В судебном заседании Сомов заявил отвод государственному обвинителю, сославшись на то, что Куликов вел расследование по делу и не может быть объективным, так как будет добиваться, чтобы суд согласился с выводами предварительного следствия. Кроме того, Сомов утверждает, что Куликов вел следствие предвзято, так как отклонил ходатайства, заявленные ему обвиняемым после ознакомления с материалами дела. Подлежит ли заявленный отвод удовлетворению? Каковы основания отвода следователя, прокурора, судьи?

НЕ РАЗРЕШЕН ОТВОД СЛЕДОВАТЕЛЮ. По уголовному делу, по которому уже поставлен обвинительный приговор в первой инстанции, имеется неразрешенный отвод следователю, заявленный подозреваемым на этапе предварительного расследования, до признательных показаний и ареста. Отвод следователю зафиксирован в письменном виде, приобщен к материалам УД - и из дела не выкинешь. Следователь не то проигнорировал рукописное заявление подозреваемого об отводе и которое не разрешил в порядке ст 67 УПК! Является ли данное обстоятельство (неразрешенный отвод следователю) существенным нарушением УПК и основанием для отмены приговора в апелляции и возврата УД прокурору?

У меня вопрос, в ходе предварительного следствия по уголовному делу следователь был назначен судьей, а обвиняемый заявил ходатайства об отводе судьи. Как должно быть разрешено ходатайство? И кто должен разрешить? Спасибо, Татьяна.

Кооператив «Новый путь» обратился в районный суд с иском к сторожу кооперативного склада о взыскании 18.000 руб. – суммы ущерба от пожара, возникшего по его вине. В судебное заседание по вызову суда явились представитель истца Войнович, ответчик, представитель профсоюзного комитета кооператива Андреев, допущенный для изложения суду мнения по поводу рассматриваемого дела, и трое свидетелей-очевидцев пожара. В подготовительной части судебного заседания ответчик заявил отвод судье Сенцову, представителю истца и представителю общественности. Отвод мотивировался тем, что судья Сенцов являлся юрисконсультом кооператива и не может быть объективным при рассмотрении спора, а с представителем истца и представителем общественности у ответчика сложились неприязненные отношения и он сомневается в их беспристрастности. Подлежат ли удовлетворению заявленные отводы? Каков порядок разрешения заявленных отводов?

Закончив расследование по обвинению группы лиц в хищениях в крупных размерах, следователь предъявил обвиняему Петрову и его защитнику Гамову материалы дела в пяти томах для ознокамления и предложил им закончить его в тот же день, так как срок следствия истекал и другим обвиняемым также предстояло ознакомиться с делом. Соответствует ли закону предложение следователя? Вправе ли следователь устанавливать срок для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела? Какими провами обладает обвиняемый при ознакомлении материалами дела по окончании расследования?

Описываю ситуацию, потом – вопрос. Есть уголовное дело по статье 319 УК РФ. Обвиняемому грозит штраф. Следствие заканчивается, выходит на предъявление обвинительного заключения и ознакомление с материалами дела. Дальше происходит следующее: адвокат обвиняемого подает кучу ходатайств следователю (с требованием прекратить уголовное дело, с требованием дополнительных следственных действий, экспертиз и проч.), следователь – по всем ним отказывает, естественно. После этого, адвокат направляет кучу жалоб по почте на отказы следователя в суд (в порядке статьи 125 УК РФ) о чем уведомляет следствие - дает в канцелярию копии описей вложения почтовых + обращение на имя следователя. Следствие тем временем предъявляет обвиняемому обвинение, и предлагает знакомиться с материалами дела. Обвиняемый от ознакомления уклоняется, и следствие через суд ограничивает срок его ознакомления с материалами дела. В итоге, обвиняемый с делом так и не ознакомлен. Но суд до сих пор так и не рассмотрел ни одну и кучи жалоб на отказы следователя! В канцелярии их расписали судье, судья все время занят какими-то важными делами, сроки давно нарушены. Судья (в устном порядке) обещает начать рассматривать эту кучу заявлений через две недели. А следователь – грозится направить дело в суд, для рассмотрения его там по существу, ссылаясь на то, что все следственные действия завершены, обвиняемый с делом в обозначенные судом сроки ознакомиться не захотел. Внимание, вопрос: имеет ли право следователь сплавить дело в суд для рассмотрения по существу ДО рассмотрения судом ВСЕХ жалоб адвоката на его отказы в удовлетворении ходатайств? Законно ли это будет? Или следователю все-таки по закону надо ждать решения суда по жалобам адвоката?

При рассмотрении дела по иску о взыскании долга ответчик после допроса свидетелей заявил отвод судье на том основании, что судья является родственником друга истца. Подлежит ли удовлетворению данный отвод? Перечислите основания отвода судьи. В какой части судебного разбирательства разрешается вопрос отводов?

При рассмотрении дела по иску о взыскании долга ответчик после допроса свидетелей заявил отвод судье на том основании, что судья является родственником друга истца. Подлежит ли удовлетворению данный отвод? Какие основания для отвода судьи? В какой части судебного разбирательства разрешается вопрос отводов?

Следователь расследовал уголовное дело и передал его в суд. Впоследствии, став помощником прокурора, он был назначен для поддержания обвинения этого же уголовного дела в суде. Адвокатами и подсудимыми были заявлены ходатайства об отводе данного прокурора как заинтересованного лица. Естественно, что следователь (и он же прокурор) был заинтересован в том, чтобы по делу был принят обвинительный приговор. Однако, суд ходатайства не удовлетворил. Законно ли было ходатайство об отводе прокурора как заинтересованного лица и отказ судьи удовлетворить ходатайство? Должен ли был прокурор взять самоотвод?

После отложения слушания дела истцу стало известно, что секретарь судебного заседания и прокурор являются родственниками, в связи с чем в следующем судебном заседании он заявил им отвод по этому мотиву. В удовлетворении отвода суд отказал, мотивировав отсутствием оснований. На данное определение истец направил частную жалобу, ссылаясь также и на неполное выполнение судом обязанности разъяснять участвующим в деле лицам их права и обязанности в части наличия оснований для отводов. Допущены ли судом нарушения норм процессуального права и имеются ли в данном случае основания для удовлетворения заявления об отводе? Если имеются, то для отвода кого именно? Как обжалуется определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отводе?