Отвод государственному обвинителю в судебном процессе по делу о краже - основания и возможное удовлетворение

Сомов обвиняется в краже. Расследование по делу производил следователь района Куликов, которому поручено поддерживать на суде государственное обвинение. В судебном заседании Сомов заявил отвод государственному обвинителю, сославшись на то, что Куликов вел расследование по делу и не может быть объективным, так как будет добиваться, чтобы суд согласился с выводами предварительного следствия. Кроме того, Сомов утверждает, что Куликов вел следствие предвзято, так как отклонил ходатайства, заявленные ему обвиняемым после ознакомления с материалами дела. Подлежит ли заявленный отвод удовлетворению? Каковы основания отвода следователя, прокурора, судьи?

НЕ РАЗРЕШЕН ОТВОД СЛЕДОВАТЕЛЮ. По уголовному делу, по которому уже поставлен обвинительный приговор в первой инстанции, имеется неразрешенный отвод следователю, заявленный подозреваемым на этапе предварительного расследования, до признательных показаний и ареста. Отвод следователю зафиксирован в письменном виде, приобщен к материалам УД - и из дела не выкинешь. Следователь не то проигнорировал рукописное заявление подозреваемого об отводе и которое не разрешил в порядке ст 67 УПК! Является ли данное обстоятельство (неразрешенный отвод следователю) существенным нарушением УПК и основанием для отмены приговора в апелляции и возврата УД прокурору?

1. Элементы доказательной деятельности. 2. Мера пресечения – заключение под стражу. Задача: При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Иванов заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля гр. Рубедовой, т.к. ей известны существенные обстоятельства по делу. Следователь в ходатайстве отказал в связи с истечением сроков предварительного следствия. Правомерны ли действия следователя?

У меня вопрос, в ходе предварительного следствия по уголовному делу следователь был назначен судьей, а обвиняемый заявил ходатайства об отводе судьи. Как должно быть разрешено ходатайство? И кто должен разрешить? Спасибо, Татьяна.

Кооператив «Новый путь» обратился в районный суд с иском к сторожу кооперативного склада о взыскании 18.000 руб. – суммы ущерба от пожара, возникшего по его вине. В судебное заседание по вызову суда явились представитель истца Войнович, ответчик, представитель профсоюзного комитета кооператива Андреев, допущенный для изложения суду мнения по поводу рассматриваемого дела, и трое свидетелей-очевидцев пожара. В подготовительной части судебного заседания ответчик заявил отвод судье Сенцову, представителю истца и представителю общественности. Отвод мотивировался тем, что судья Сенцов являлся юрисконсультом кооператива и не может быть объективным при рассмотрении спора, а с представителем истца и представителем общественности у ответчика сложились неприязненные отношения и он сомневается в их беспристрастности. Подлежат ли удовлетворению заявленные отводы? Каков порядок разрешения заявленных отводов?

Закончив расследование по обвинению группы лиц в хищениях в крупных размерах, следователь предъявил обвиняему Петрову и его защитнику Гамову материалы дела в пяти томах для ознокамления и предложил им закончить его в тот же день, так как срок следствия истекал и другим обвиняемым также предстояло ознакомиться с делом. Соответствует ли закону предложение следователя? Вправе ли следователь устанавливать срок для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела? Какими провами обладает обвиняемый при ознакомлении материалами дела по окончании расследования?

Помогите пожалуйста решить задачу по уголовному процессу. Осуществляя в суде защиту подсудимого Титова, защитник заявил отвод прокурору и судье. В обоснование отвода защитник предоставил суду номер районной газеты со статьей прокурора и судьи под заголовком «Так ли надо бороться с преступностью?». В статье приводились факты, когда общественные организации просили прокурора и суд освободить от уголовной ответственности «опасных преступников, которые не заслуживали снисхождения и были сурово наказаны судом». В свою очередь, подсудимый Титов заявил ходатайство о замене защитника Аношина, который, по его мнению, находится под влиянием газетной статьи. Какое решение должен принять суд по заявленным ходатайствам? Перечислите всех лиц, которым в уголовном процессе может быть заявлен отвод, и укажите основания отвода каждого.

Описываю ситуацию, потом – вопрос. Есть уголовное дело по статье 319 УК РФ. Обвиняемому грозит штраф. Следствие заканчивается, выходит на предъявление обвинительного заключения и ознакомление с материалами дела. Дальше происходит следующее: адвокат обвиняемого подает кучу ходатайств следователю (с требованием прекратить уголовное дело, с требованием дополнительных следственных действий, экспертиз и проч.), следователь – по всем ним отказывает, естественно. После этого, адвокат направляет кучу жалоб по почте на отказы следователя в суд (в порядке статьи 125 УК РФ) о чем уведомляет следствие - дает в канцелярию копии описей вложения почтовых + обращение на имя следователя. Следствие тем временем предъявляет обвиняемому обвинение, и предлагает знакомиться с материалами дела. Обвиняемый от ознакомления уклоняется, и следствие через суд ограничивает срок его ознакомления с материалами дела. В итоге, обвиняемый с делом так и не ознакомлен. Но суд до сих пор так и не рассмотрел ни одну и кучи жалоб на отказы следователя! В канцелярии их расписали судье, судья все время занят какими-то важными делами, сроки давно нарушены. Судья (в устном порядке) обещает начать рассматривать эту кучу заявлений через две недели. А следователь – грозится направить дело в суд, для рассмотрения его там по существу, ссылаясь на то, что все следственные действия завершены, обвиняемый с делом в обозначенные судом сроки ознакомиться не захотел. Внимание, вопрос: имеет ли право следователь сплавить дело в суд для рассмотрения по существу ДО рассмотрения судом ВСЕХ жалоб адвоката на его отказы в удовлетворении ходатайств? Законно ли это будет? Или следователю все-таки по закону надо ждать решения суда по жалобам адвоката?

При рассмотрении дела по иску о взыскании долга ответчик после допроса свидетелей заявил отвод судье на том основании, что судья является родственником друга истца. Подлежит ли удовлетворению данный отвод? Перечислите основания отвода судьи. В какой части судебного разбирательства разрешается вопрос отводов?

При рассмотрении дела по иску о взыскании долга ответчик после допроса свидетелей заявил отвод судье на том основании, что судья является родственником друга истца. Подлежит ли удовлетворению данный отвод? Какие основания для отвода судьи? В какой части судебного разбирательства разрешается вопрос отводов?