Незаконные ПЗЗ - Судебное решение и последствия для предоставленных земельных участков.
199₽ VIP
В соответствии со ст. 3.3 ФЗ-137 от 25.10.2001 г. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения. Судебным решением ПЗЗ сельского поселения были признаны незаконными. Означает ли это, что земельные участки предоставленные в период действия незаконных ПЗЗ считаются незаконно предоставленными? И должна ли прокуратура (в случае поступления жалобы или без таковой) принять меры направленные на возврат подобных земельных участков в собственность села?
Здравствуйте, Игорь!
Автоматически это не означает, что участки признаются предоставленными незаконно.
Но, по иску прокуратуры, суд может принять такое решение. Т.к. оснований для того чтобы считать сделки по предоставлению земли действительными - нет (ст. 166-181 ГК РФ)
СпроситьВ силу признания ПЗЗ сельского поселения не законными они считаются предоставленными не законно, естественно на основании решения суда
Процедура внесения изменений в правила землепользования и застройки регламентируется статьями 31, 32 и 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации и включает в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта изменений и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта (части 5 и 6 статьи 31), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения (часть 7 статьи 31), проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов и документам территориального планирования (часть 9 статьи 31), направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в комиссию по подготовке проекта (части 10 и 11 статьи 31), проведение названной комиссией публичных слушаний по проекту (части 12, 13 и 14 статьи 31), внесений той же комиссией изменений в проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации (часть 15 статьи 31), который должен принять решение о направлении данного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (часть 16 статьи 31).
СпроситьВозврат будет осуществляться с возмещением убытков, той стороне, чей участок изымается.
Постановление Конституционного Суда РФ от 03.07.2019 N 26-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации городского округа Верхняя Пышма"
1. Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 15 предусматривает возможность требовать полного возмещения убытков, причиненных лицу, чье право нарушено, в статье 16 возлагает на Российскую Федерацию, соответствующий ее субъект или муниципальное образование обязанность возместить убытки, причиненные гражданину либо юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе издания противоречащего закону или иному правовому акту акта такого органа, а в статье 1069 устанавливает ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами. В свою очередь, Бюджетный кодекс Российской Федерации в пункте 4 статьи 242.2 закрепляет порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину либо юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц.
Спросить