Имеет ли войсковая часть проверять подразделение или накладывать взыскания если в ней прошли организационные мероприятия.

199₽ VIP

Здравствуйте ещё раз Марат!

Часть не имеет право вас уволить не продлив контракт, учитывая, что низкие моральныая и психическая устойчивость не является основанием к увольнению и отчислению из списков части в силу ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп., вступ. В силу с 12.04.2020)

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп., вступ. В силу с 12.04.2020)

КонсультантПлюс: примечание.

По вопросу, касающемуся увольнения с военной службы, см. также ст. 23 ФЗ 27.05.1998 N 76-ФЗ и ст. 34 Указа Президента РФ от 16.09.1999 N 1237.

Статья 51. Основания увольнения с военной службы

1. Военнослужащий подлежит увольнению с военной службы:

а) по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта;

в) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе;

г) по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, или проходящего военную службу по призыву;

(в ред. Федеральных законов от 28.06.2002 N 75-ФЗ, от 30.12.2002 N 186-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

д) в связи с лишением его воинского звания;

д.1) в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае:

непринятия военнослужащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;

непредставления военнослужащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;

(в ред. Федерального закона от 03.12.2012 N 231-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

участия военнослужащего на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации, за исключением случаев, установленных федеральным законом;

осуществления военнослужащим предпринимательской деятельности;

вхождения военнослужащего в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации;

нарушения военнослужащим, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами. При этом понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в значении, определенном указанным Федеральным законом;

(абзац введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 102-ФЗ; в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 505-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(пп. "д.1" введен Федеральным законом от 21.11.2011 N 329-ФЗ)

д.2) в связи с утратой доверия к военнослужащему, являющемуся командиром (начальником), со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, также в случае непринятия военнослужащим, являющимся командиром (начальником), которому стало известно о возникновении у подчиненного ему военнослужащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов;

(пп. "д.2" введен Федеральным законом от 21.11.2011 N 329-ФЗ)

е) в связи с вступлением в законную силу приговора суда

Но по подпункту Б) пункта 1 ст.51 указанного выше закона, имеют право вас уволить без объяснения причин, в связи с окончанием срока контракта.

Цитата:"Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп., вступ. В силу с 12.04.2020)

КонсультантПлюс: примечание.

По вопросу, касающемуся увольнения с военной службы, см. также ст. 23 ФЗ 27.05.1998 N 76-ФЗ и ст. 34 Указа Президента РФ от 16.09.1999 N 1237.

Статья 51. Основания увольнения с военной службы

1. Военнослужащий подлежит увольнению с военной службы:

а) по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта;"

Если нет оснований для досрочного увольнения то отказ в продлении контракта неправомерен

Командир (начальник) воинской части принимает решение о заключении нового контракта о прохождении военной службы или об отказе в его заключении с военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не позднее чем за три месяца до истечения срока действующего контракта

Без обоснованной причины (дисциплинарного взыскания, решения суда о привлечении за проступок) отказ в заключении нового контракта не правомерен согласно ст.34

Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп., вступ. В силу с 12.04.2020)

Жалобу можете направить в военную прокуратуру

Статья 34. Заключение контракта о прохождении военной службы

1. Контракт о прохождении военной службы вправе заключать:

военнослужащие, у которых заканчивается предыдущий контракт о прохождении военной службы;

военнослужащие, проходящие военную службу по призыву и получившие до призыва на военную службу высшее образование, а также военнослужащие, проходящие военную службу по призыву и прослужившие не менее трех месяцев;

6. Командир (начальник) воинской части принимает решение о заключении нового контракта о прохождении военной службы или об отказе в его заключении с военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не позднее чем за три месяца до истечения срока действующего контракта

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, в/ч имеет полное право не продлевать контракт, для этого закон и написан, чтобы его исполняли, а не трактовали кому и как захочется. См. Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп., вступ. В силу с 12.04.2020)

"Для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, [b]не менее чем за четыре месяца до истечения его срока подает рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт (достигающие предельного возраста – за шесть месяцев).

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Судебная практика по данному вопросу противоречивая, рекомендую ознакомиться с ней.

Решение № 2 А-256/2019 2 А-256/2019~М-239/2019 М-239/2019 от 12 июля 2019 г. по делу № 2 А-256/2019

Владивостокский гарнизонный военный суд (Приморский край) - Гражданские и административные

УИД 25GV0001-01-2019-000316-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Марченко С.А., при секретаре судебного заседания Голубевой Д.В., с участием представителя административного истца Пыхтина В.Н., представителя командующего ТОФ Меднова М.Р., представителя командира войсковой части 1 Кудрявцевой Е.В., прокурора Кукушкина И.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Пыхтина В.Н. от имени Стрельцова А. И. об оспаривании действий командующего ТОФ и командира войсковой части 1, связанных с увольнением с военной службы,

установил:

Пыхтин В.Н. от имени Стрельцова А.И. обратился с административным иском, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части 1, связанные с отказом в заключении с истцом нового контракта о прохождении военной службы и приказ командующего ТОФ от 30 апреля 2019 г. в части его увольнения с военной службы по истечении срока контракта и обязать командира воинской части заключить новый контракт, а командующего ТОФ отменить свой приказ.

В обоснование иска Пыхтин В.Н. указал, что 10 апреля 2019 года истец обратился к командиру войсковой части 1 с рапортом, в котором просил заключить с ним контракт о прохождении военной службы сроком на три года с 26 июня 2019 года, однако в заключении контракта ему было отказано и приказом командующего ТОФ от 30 апреля 2019 г. он уволен с военной службы по истечении срока контракта. Полагает, что такие действия должностных лиц являются незаконными.

В судебном заседании представитель истца Пыхтин В.Н. поддержал требования и дал объяснения аналогичные по содержанию, изложенным в административном иске.

Представители командующего ТОФ Меднов М.Р. и командира войсковой части 1 Кудрявцева Е.В., каждый в отдельности, просили в удовлетворении иска отказать, указав, что Стрельцов А.И. уволен с военной службы, поскольку не подал в установленный срок рапорт о заключении нового контракта.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, военный суд приходит к следующему.

Стрельцов А.И., общая продолжительность военной службы которого в льготном исчислении составляет более 20 лет, проходит военную службу по контракту в войсковой части 1, срок которого истек 26 июня 2019 года.

10 апреля 2019 года, до истечения срока действующего контракта, истец изъявил желание заключить новый контракт, выразив свое желание в виде рапорта. В этот же день непосредственный начальник истца – И. и командир батальона О., каждый в отдельности, ходатайствовали перед командиром войсковой части 1 о заключении со Стрельцовым А.И. нового контракта.

13 апреля 2019 года И. составил на административного истца положительный отзыв, с предложением уволить Стрельцова А.И. по истечении срока контракта.

27 апреля этого же года вопрос о дальнейшем применении истца на военной службе был рассмотрен аттестационной комиссией войсковой части 1, которая, придя к выводу о соответствии Стрельцова А.И. занимаемой воинской должности, вынесла заключение о целесообразности увольнения последнего с военной службы по истечении срока контракта.

Приказом командующего ТОФ от 30 апреля 2019 г. истец уволен с военной службы по указанному основанию.

Согласно пункту 10 статьи 9 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащему, не достигшему предельного возраста пребывания на военной службе, не может быть отказано в заключении нового контракта, за исключением случаев, когда он подлежит досрочному увольнению с военной службы по основаниям, установленным Федеральным законом « О воинской обязанности и военной службе », а также при наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы.

Каких-либо данных о наличии оснований, установленных в Федеральном законе и Положении о порядке прохождения военной службы, к досрочному увольнению Стрельцова А.И. с военной службы либо к препятствию к заключению нового контракта ответчиками не представлено.

При этом как непосредственный начальник истца в отзыве, так и аттестационная комиссия воинской части в своем заключении характеризовали истца исключительно с положительной стороны. Аналогичная характеристика Стрельцову А.И. дана и командиром войсковой части 1 в представлении к увольнению с военной службы.

При таких обстоятельствах законные основания к его увольнению с военной службы по истечении срока контракта и отказу в заключении нового контракта отсутствовали.

Обращение Стрельцова А.И. с рапортом о заключении нового контракта менее чем за четыре месяца до истечения срока действующего контракта в силу пункта 11 статьи 9 Положения о порядке прохождения военной службы не препятствовало заключению с ним такого контракта. При этом содержащееся в пункте 8 статьи 9 Положения требование о сроке принятия командованием решения относительно заключения с военнослужащим контракта определяет порядок действия командования, то есть процедурный вопрос, и не ограничивает период, в течение которого военнослужащий вправе изъявить желание заключить новый контракт.

Кроме того суд учитывает, что с 14 января по 13 февраля, с 14 по 26 февраля и с 11 марта по 2 апреля 2019 года Стрельцов А.И. был освобожден от исполнения должностных обязанностей в связи с болезнью, что по убеждению суда должно было учитываться командованием при определении уважительности причин пропуска установленного срока подачи истцом рапорта о заключении нового контракта, однако данное обстоятельство учтено не было.

Согласно п. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. № 660 (далее – Порядок) командир воинской части:

- за шесть месяцев до окончания соответствующего контракта:

уточняет у военнослужащего вопрос заключения им нового контракта, учитывая наличие необходимой выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, состояние здоровья, обеспеченность жилым помещением по установленным нормам;

- организовывает за четыре месяца до окончания соответствующего контракта проведение аттестации военнослужащего;

- за три месяца доводит до военнослужащего принятое решение о его дальнейшем служебном предназначении;

- проводит беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадрового органа и юридической службы. В ходе беседы с военнослужащим оформляется лист беседы по рекомендуемому образцу согласно приложению № 9 к Порядку.

Доказательств того, что командиром войсковой части 1 указанные мероприятия проводились в установленные Порядком сроки не представлено. При этом утверждение Пыхтина В.Н. о том, что с истцом о предстоящем увольнении не проводилась беседа, представителями ответчиков опровергнуто не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчиков, связанные с отказом в заключении с истцом нового контракта и увольнении его с военной службы по истечении срока контракта являются незаконными, а иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административный иск Пыхтина В.Н. от имени Стрельцова А. И. об оспаривании действий командующего Тихоокеанским флотом и командира войсковой части 1, связанных с увольнением с военной службы – удовлетворить.

Признать незаконным приказ командующего Тихоокеанским флотом от 30 апреля 2019 г. в части увольнения Стрельцова А.И. с военной службы в запас по истечении срока контракта и обязать командующего Тихоокеанским флотом его отменить.

Признать незаконными действия командира войсковой части 1, связанные с отказом в заключении со Стрельцовым А.И. нового контракта и обязать командира войсковой части 1 заключить со Стрельцовым А. И. новый контракт о прохождении военной службы.

В соответствии с подп. 1 ч. 3 и ч. 9 ст. 227 КАС РФ командующему ТОФ и командиру войсковой части 1 сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 13 июля 2019 года.

Председательствующий С.А. Марченко

Решение по гражданскому делу - апелляция

Печать решения

Информация по делу

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года г. Владивосток

Тихоокеанский флотский военный суд в составе председательствующего Дмитриевского П.А., судей Кабанова Р.В. и Авдонкина В.С. при секретаре судебного заседания Букиной В.Ю. в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МедноваМ. Р. на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 12 июля 2019 года рассмотрел административное дело об оспаривании Стрельцовым Александром Игоревичем действий командующего Тихоокеанским флотом и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Дмитриевского П.А., объяснения представителя административного истца Пыхтина В.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, а также заключение прокурора полковника юстиции Макарова С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, флотский военный суд

установил:

решением гарнизонного суда административный иск удовлетворен. Суд признал незаконными действия командира войсковой части №, связанные с незаключением со Стрельцовым нового контракта о прохождении военной службы, и приказ командующего Тихоокеанским флотом от 30 апреля 2019 года № об увольнении административного истца с военной службы в запас в связи с истечением срока контракта, обязал должностных лиц отменить указанный приказ и заключить со Стрельцовым новый контракт о прохождении военной службы.

В апелляционной жалобе представитель командующего Тихоокеанским флотом Меднов М.Р. просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Ссылаясь на п. 6 ст. 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 9 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы, представитель административного ответчика считает, что административный истец имел возможность в установленный законодательством срок подать рапорт о заключении нового контракта, а поскольку он этого не сделал, то действия командования по его увольнению являлись правомерными.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ в полном объеме, флотский военный суд приходит к следующим выводам.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, свидетельствующие о том, что Стрельцов, контракт о прохождении военной службы которого 26 июня 2019 года заканчивал свое действие, обратился к командованию с рапортом о заключении нового контракта 10 апреля 2019 года. При этом непосредственные начальники административного истца ходатайствовали о заключении с ним нового контракта. Доказательств того, что ранее его обращения с рапортом командованием были проведены предусмотренные законодательством мероприятия, предшествующие увольнению военнослужащего по окончании контракта, а также доказательств, подтверждающих проведение со Стрельцовым беседы об увольнении с военной службы, административными ответчиками не представлено.

Сославшись на п. 10 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы и п. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года №660 (далее - Порядок), суд пришел к правильному по существу выводу о незаконности оспариваемых действий должностных лиц.

Соглашаясь с данным выводом, флотский суд также учитывает, что п. 9 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы наряду с обязанностью военнослужащего подать рапорт о заключении нового контракта, не менее чем за четыре месяца до истечения срока действующего контракта, установлено, что контроль за своевременной подачей таких рапортов осуществляет соответствующий кадровый орган или орган комплектования воинской части. Кроме того, из положений п. 4 ст. 26 и п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы следует, что военнослужащие аттестуются не менее чем за четыре месяца до истечения срока военной службы и до представления к увольнению им доводится расчет выслуги лет, а также проводится беседа об увольнении.

Таким образом, направление командующему Тихоокеанским флотом представления к увольнению Стрельцова от 29 апреля 2019 года произведено командиром войсковой части № без выполнения всех предусмотренных законодательством мероприятий и с существенным нарушением порядка увольнения военнослужащих. Поэтому ссылка этого должностного лица в названном представлении на п. 11 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы не могла служить достаточным основанием для реализации данного представления, поскольку им не были выполнены требования п. 28 Порядка об уточнении у административного истца вопроса о заключении с ним нового контракта за шесть месяцев до окончания действующего контракта и проведении его аттестации за четыре месяца до этого срока, а также о доведении за три месяца до окончания контракта решения о его дальнейшем служебном предназначении (что также предусмотрено п. 8 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы).

Ненадлежащее проведение командованием войсковой части № мероприятий по увольнению таких военнослужащих, подтверждается также тем, что 22 августа 2019 года командующим Тихоокеанским флотом издан новый приказ об увольнении административного истца в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, согласно которому он после проведения освидетельствования военно-врачебной комиссией в июне 2019 года признан негодным к службе в морской пехоте.

С учетом изложенного решение суда является по существу правильным.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 307 - 311 КАС РФ, флотский военный суд

определил:

Решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 12 июля 2019 года по административному делу об оспаривании Стрельцовым Александром Игоревичем действий командующего Тихоокеанским флотом и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего Тихоокеанским флотом Меднова М.Р. без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Дмитриевский

Судьи Р.В. Кабанов

В.С. Авдонкин

Решение № 2 А-137/2017 2 А-137/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2 А-137/2017

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд (Московская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2 А-137/2017

14 декабря 2017 года

городНаро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Сердюкова В.В., при секретаре Баранниковой К.В., с участием административного истца Куршева Р.А. и его представителя Деменьшина П.С., представителя командира войсковой части № майора Кочетова О.Г., прокурора – старшего помощника военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Павлова В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса Куршева Романа Алексеевичаоб оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа и командиров войсковых частей №, № и №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Куршев Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлениеми с учётом уточнения и увеличения требований, просил признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №об его увольнении с военной службы, от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава части и снятии со всех видов довольствия, признатьнезаконными бездействия командиров войсковых частей № и №, связанные с непринятием установленных законом мер по рассмотрению его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном увольнении с военной службы, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, а также обязать командиров этих же воинских частей направить его документы командующему войсками Западного военного округа с представлением о досрочном увольнении с военной службы, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, помимо этого обязать командира войсковой части 19612 обеспечить его всеми видами положенного довольствия с момента издания.

В судебном заседании представитель административного истца Куршева Р.А. – Деменьшин П.С. требования поддержал и пояснил, что Куршев Р.А. проходил военную службу по контракту. С ДД.ММ.ГГГГ его должность была сокращена, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, он был зачислен в распоряжение командира войсковой части №. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался с рапортами на увольнение с военной службы, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, однако рапорта не были рассмотрены. Несмотря на это, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу Куршев Р.А. уволен с военной службы по истечению срока контракта и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава войсковой части №. В связи с чем приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №об его увольнении с военной службы и от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава войсковой части № незаконными и подлежащими отмене.

Куршев Р.А. в судебном заседании требования по административному иску поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № майор Кочетов О.Г. требования административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку у Куршева Р.А. истек срок действия контракта и он отказался заключать новый контракт.

Командующий войсками ЗВО и командир войсковой части №, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В представленных в суд письменных возражениях представители командующего войсками ЗВО и командира войсковой части № просили отказать в удовлетворении требований административного истца, поскольку увольнение административного ответчика было произведено в соответствии с Законом.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении административного иска отказать, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу, Куршев Р.А. уволен с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Куршев Р.А. исключён из списков личного состава воинской части.

Из копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с Куршевым Р.А. заключен контракт на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 9 и 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 (далее - Положение) для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, не менее чем за четыре месяца до истечения его срока подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт. Рапорт военнослужащего регистрируется в установленном порядке. Контроль за своевременной подачей рапортов осуществляет соответствующий кадровый орган или орган комплектования воинской части. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не подавший по команде рапорт о заключении с ним нового контракта в срок, установленный пунктом 9 настоящей статьи, представляется к увольнению с военной службы.

Как установлено в судебном заседании, Куршев Р.А. в установленный срок рапорта для заключения нового контракта по команде должностному лицу не подавал, поскольку желал уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона « О воинской обязанности и военной службе » и подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положения о порядке прохождения военной службы), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы, в частности, в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона « О воинской обязанности и военной службе » и подп. «б» п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта – при отсутствии других оснований для увольнения.

Пунктом 11 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не подавший по команде рапорт о заключении с ним нового контракта в срок, установленный п. 9 настоящей статьи, представляется к увольнению с военной службы.

Следовательно, если военнослужащий до истечения срока действующего контракта не обращался к командованию с рапортом о заключении нового контракта, он подлежит обязательному увольнению с военной службы.

Также истечение срока действия контракта о прохождении военной службы является объективным событием, наступление которого не зависит от воли сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О), а потому не может расцениваться как нарушающее права.

Как следует из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной комиссии войсковой части 31985 равная воинская должность для назначения Куршева Р.А. имелась.

Учитывая вышеизложенное, Куршев Р.А. правомерно уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта.

В соответствии п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Между тем, как пояснял в судебном заседании сам административный истец, он за получением вещевого имущества в вещевую службу не обращался до декабря 2017 года, когда добровольно прибыл в указанную службу и получил положенное вещевое имущество.

Оценивая доводы Куршева Р.А. о том, что ему было перечислено единовременное пособие при увольнении с военной службы только ДД.ММ.ГГГГ, то суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" данное пособие не входит в состав денежного довольствия военнослужащего.

Из сообщения начальника отделения кадров войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рапорт Куршева Р.А. об увольнении по организационно-штатным мероприятиям был рассмотрен и поступил в по команде с соответствующими документами в вышестоящий штаб, однако в связи с тем, что у Куршева Р.А. ДД.ММ.ГГГГ истёк срок службы по контракту былвозвращён без реализации.

Учитывая вышеизложенное, права административного истца при его увольнении с военной службы не нарушены и в удовлетворении его административного иска надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требований Куршева Р.А. надлежит отказать, то в соответствии со ст.111 КАС РФ не подлежат возмещению понесённые им судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Куршева Романа Алексеевича об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа и командиров войсковых частей №, № и №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а также в связи с не рассмотрением рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по организационно-штатным мероприятиям, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Подпись

Судья Наро-Фоминского

гарнизонноговоенногосуда В.В.Сердюков

Секретарьсудебногозаседания К.В. Баранникова.