Мой иск удовлетворен, как отменить арест.

Помогите разобраться в следующих вопросах. 1.Какая связь существует между понятиями «обеспечение иска» и «обращение взыскания»? 2.Предполагает ли арест, наложенный на имущество в целях обеспечения иска, ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ обращение взыскания на это имущество? 3.Как долго может быть наложен арест? Ст. 144 п.3 ГПК гласит: «При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда». Означает ли это, что если на арестованное имущество по каким –либо причинам нельзя будет обратить взыскание и иск будет удовлетворяться в течение 15 лет из других источников, то и арест на имуществе будет висеть 15 лет.

Как ответчику снять арест с дома наложенный судом в целях обеспечения иска, если истцу в иске отказано, прошла апелляция, в которой истцу тоже отказали, решение вступило в законную силу 27 августа 2013 года. В суде сказали, что необходимо написать заявление о снятии обеспечительных мер, и в судебном заседании с участием всех сторон будут рассматривать. Ведь п.3 ст.144 ГПК РФ гласит В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Как побыстрее снять арест?

Ск обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения. Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, просит наложить арест на мой автомобиль. В соответствии со ст 139 гпк рф по заявлению лиц участвующих в деле судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Как следует из ст 140 гпк рф одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику находящееся у него или других лиц... На основании изложенного и руководствуясь ст. 139, 140 гпк рф судья определил наложить арест на автомобиль...

По моему ходатайству о наложении ареста на автотранспортное средство судья вынесла определение в целях обеспечения иска наложить арест на спорный автотранспорт в пределах запрета на отчуждение арестованного автомобиля, сохранив за собственником возможность эксплуатации арестованного автомобиля. В определении так же указано: Частью 3 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда. Иск был удовлетворён и апелляционным судом оставлен без изменения и вступил в законную силу. В самом же решении суда указано: Меру по обеспечению иска по определению суда сохранить до вступления в законную силу настоящего судебного акта. Имела ли право судья определять свой срок для сохранения мер по обеспечению несмотря на требование закона? По решению суда требовалось применить последствия недействительности сделки и спорный автомобиль должен был возвращён прежнему владельцу. Я не являлась стороной сделки и после передачи авто судебный пристав-исполнитель должна была арестовать этот автомобиль-автомобиль должника и отправить на реализацию для погашения задолженности по исполнительному производству. После вступления решения в законную силу (решением судьи обеспечительные меры заканчивают действовать) и до проведения перерегистрации авто, (обеспечительные меры в соответствии со ст.144 ГПК должны действовать до этого момента) а затем ареста и описи имущества должника прошло два месяца. Сначала судебному приставу-исполнителю требовалось само вступившее в силу решение приложенное к моему заявлению, которое мне пришлось ждать около месяца, а потом пристав откладывала арест, т.к. должник по разным причинам просил подождать и она удовлетворяла его просьбы. В результате предоставленный для описи автомобиль, который во время подачи иска, и в последующем был в полностью исправном состоянии и двигался, о чём имеются доказательства, имел вид металлолома без внутренних запчастей и оценён приставом в ничтожную сумму. Помогите пожалуйста разобраться чья вина здесь присутствует. На кого мне подать жлобу? Имела ли право судья определять свой срок для сохранения мер по обеспечению несмотря на требование закона? Заранее благодарю за любую помощь.

Арбитражный суд вынес решение об удовлетворении иска. Ходатайство об обеспечении иска было отклонено в связи с тем, что в процессе рассмотрения ходатайства, уже было внесено решение по основному иску. В процессе ожидания нами исполнительного листа другой контрагент подал иск на нашего ответчика и тоже ходатайствовал об аресте имущества ответчика на обеспечение иска. В случае положительного решения по обеспечению иска другого контрагента, как это повлияет на исполнение решения по нашему делу? Сможем ли мы взыскать с ответчика долг, если его имущество будет под арестом?

Собираюсь подать иск на работодателя в связи с невыплатой окончательного расчёта по заработной плате. Появилась также одна идея - о применении меры обеспечения иска, а именно-одновременно подать заявление об аресте. Смущает при этом ст. 146 ГПК РФ Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска ("Судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца"). Как вы думаете - стоит ли писать в суд такого рода заявление?

Во время суда производства по иску было вынесено определение об обеспечении мер по иску, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Теперь в иске судом отказано. Какой порядок моих действий, чтобы отменить ранее принятые меры принудительного исполнения и прекратить данное ИП?

Ответчик в лице ООО подал жалобу на решение суда о наложении ареста на его банковский счет в рамках удовлетворения заявления об обеспечении иска со стороны истца. Сейчас ответчик мотивируя тем, что данное решение суда препятствует его предпринимательской деятельности обратился в суд с жалобой на решение. На сколько я понимаю истец вправе участвовать в слушании по рассмотрению жалобы ответчика. Возможно ли просить суд в ходе слушания принять иные меры по обеспечению иска, в случае если жалоба ответчика будет удовлетворенна? Например обязать ответчика в качестве обеспечения иска внести на депозитный счет суда сумму иска? Поскольку отмена действующих и не принятие в случае обжалования иных мер по обеспечению иска может значительно усложнить или сделать невозможным исполнение решения суда. И какие в общем то шансы у ответчика обжаловать решение суда?

Суд отказывается снимать арест с квартиры мотивируя ст.144 гпк рф п.3 что до исполнения решения суда обеспечительные меры остаются.. отказывает устно заседание через 5 дней (решение не выносилось было мировое соглашение и определение об его утверждении) Правильно ли моё утверждение что - в соответствии ст.144 гпк рф обеспечительные меры сохраняются при судебном постановлении в виде решение суда, а такой мерыпо обеспечению иска в виде определения суда или мирового соглашения в гражданско-процесуальном кодексе не предусмотренно... следовательно на основании стт.144 п.3 суд не в праве отказать снять арест?

О сняти ареста с квартиры. При рассмотрении гр.дела судом был наложен арест на квартиру в целях обспечения иска. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Кассационная инстанция данное решение оставила без изменения и оно, соотвественно, вступило в законную силу. В данном решении ничего не сказано о снятии ареста с имущества. Теперь же приставы отказываются снимать арест, мотивируя это тем, что в решении о снятии ничего не сказано. Как быть в данной ситуации? И обязательно ли в решении нужно было указать это? Ведь в соотвествии с ч.3 ст.144 ГПК РФ "меры по обспечению иска в случае отказа в иске сохраняются до вступления в законную силу решения суда". Соответственно, если решение вступило в законную силу, какая разница чего написано об этом в решении, снимается автоматически. Прокомментируйте пожалуйста!